纽约时报中文网财经评论员 王强 2012年10月22日
中国国家统计局10月15日发布的“2012年9月份居民消费价格变动情况”显示，9月份中国居民消费价格总水平(CPI)同比上涨1.9%。一如市场预期，升幅较8月有所缩小。其中，食品价格上涨2.5%，非食品价格上涨1.7%。
虽然9月份CPI的升幅较8月份有所缩小，但是，中国社会科学院金融研究所研究员易宪容认为，通胀预期压力仍旧很高，政府应特别警惕通胀压力。外界也普遍质疑，目前，中国百姓觉得生活成本越来越高，9月份CPI是否被低估了?
中国人民银行发布的今年第1季度城镇储户问卷调查显示，62.9%的居民认为物价“高，难以接受”。中国外汇投资研究院院长谭雅玲在接受中新网财经频道采访时也表示，从自身的感受来看，物价并没有降下来。
对此，国家统计局相关负责人解释，这是个人承受能力的差异。如低收入家庭的支出大部分集中在食品和水电气等生活必需品上，当前CPI调查的八大类商品及服务项目中又以食品类、居住类涨幅居首，因而低收入家庭会感到价格涨幅大、生活压力增加。对高收入人群来说，食品支出占总支出的比重小，而他们购买的轿车、手机、电脑、液晶电视等价格又多为降价趋势，因而对价格上涨也就没有那么敏感，承受能力也更强。
该发言人进一步解释说，CPI调查的范围更加广泛，是一个加权计算后的综合平均数，其中既包含上涨的品种，也包括了下跌的品种，如果居民用具体上涨的商品或服务项目的价格与公布的居民消费价格总水平相比，就会觉得CPI低估了。
按照该发言人的解释，结论就显得滑稽可笑，即对CPI数据与现实感受两张皮的是穷人，富人对此感受不强，怪只怪你穷人没有财富承受能力。
不可否认，经过30多年的改革，中国在提高人民收入、生活水平和改善人民健康方面取得了重大进步。但是，改革成果并未普遍惠及民众，人民的受益程度极大不均等，在收入分配、社会福利、教育等方面存在严重失衡现象。
显然，中国的权贵阶层和富人阶层并不代表中国最普遍的真实世界。而很长一段时间以来，恰恰是中国最有消费能力的权贵阶层和富人阶层其实对于拉动国内消费并无多大帮助。未来，随着大量移民以及资本外逃，这些最有权势的财富的阶层更难以对中国的消费带来有效的拉动。
十月中旬，在中国西南重镇成都召开的“2012全球化进程国际学术大会暨全球化战略中国新思维高峰论坛”上，学者郑义辉发言称，有钱人将大量花费投入到奢侈品等物品上，但奢侈品大多非中国制造，这导致一个现象，有钱人在全球化过程中寻找到更多的机会，赚更多的钱，但却把这些钱花在了其他经济体，“这对中国的经济贡献是不大的”。
而在富人增加国外就业以及推动国外经济发展的时候，大量中国的普通民众却由于财力有限以及对未来预期的担忧，一直难以有进一步消费的能力和动力。
这导致了一个尴尬问题，在出口不振以及投资拉动边际效益不断递减的情况下，拉动中国经济的最后“一驾马车”——消费却变成了“无马之辕”。
这一尴尬问题的背后，是日益拉大的贫富差距。在这一问题上，“马太效应”表现得尤其明显，即穷者越来越穷，富者越来越富。而“马太效应”达到一定程度，势必造成消费市场扭曲，如果两极分化的态势不被扭转，市场将面临崩溃。
郑义辉认为，虽然中国是比较成功的出口导向型经济体，但接下来需要关注到普遍群众的购买力是否有所提升，而购买力的问题归根究底还是贫富差距问题。
根据联合国数据显示，2011年中国的基尼系数将突破0.55，成为世界上贫富差距最大的国家。而联合国开发计划署(UNDP)早在2006年就警告中国称，中国不断扩大的贫富差距可能会威胁其社会稳定。该机构建议中国政府增加社会支出、改革财政体系并推进政府改革，以缩小这一差距。
UNDP的这一呼吁越来越有现实意义。中国基尼系数已经远超0.4国际警戒线也说明，中国过去经济高增长所伴生的分配不均问题已经成为中国社会最大的隐患之一。
该问题也被视为中国决策者面对的最为紧迫的问题之一。其实，中国政府早已经认识到了巨大的贫富差距可能引起的社会问题的严重性，所以胡温执政期间，将“和谐发展”列为其核心政策目标之一，中国政府在过去几年也逐渐增加在民生领域的财政支出。
但问题是，一些建议和政策一直难以执行。当年UNDP的报告曾呼吁中国停止令很多农民无以为生的国家征用农地制度，但最近几年，越来越多的农民被迫失去了赖以为生的土地，陷入贫困状态；上述报告还呼吁政府进行改革，称其应改善“管理风格”，增加透明度，依法规范自身行为。显然，这一建议并未受到重视，中国政府依然不习惯用市场化方法解决问题，行政体质改革流于表面，政治体制改革更是没有实质性推进。
几年前，北京师范大学教授李实与赵人伟经过系统研究认为，收入差距扩大的主要原因在于，在经济领域市场化改革的单方面推进的过程中，政治体制没有作出相应的改革，政府部门没有作出相应的转型，政府职权没有作出重新的界定，政府官员的行为没有受到相应的约束，那么市场化改革进程就会背离初衷。原来设想的竞争性的市场经济可能演变为垄断性的市场经济、权力操纵下的市场经济、扭曲的市场经济。
他们在一份研究报告中进一步解释说：“原来设想的各种生产要素共同参与的公平的收入分配模式可能演变为权力参与或者权力与资本勾结共同掠夺社会财富的分配模式。”
中共十八大召开前夕，舆论界关于缩小贫富差距、实现共同富裕的讨论颇多。但中国主流媒体似乎并不认同通过推进政治体制改革实现社会正义。今年7月份，新华网发表一篇名为《共同富裕 :十八大后中国改革展望》的文章称，现在一些人所说的“改革”，尤其是“政治改革”，其潜台词实际是要与西方价值接轨。这样的判断不符合中国历史进步的一般规律。该文作者主张，十八大后中国的改革方向将会更快地向以共同富裕为原则的社会主义传统回归。
把政改与实现共同富裕对立起来，这样的舆论令人失望。今天中国之所以陷入“权贵资本主义”的泥潭，贫富差距惊人，原因就在于政治体制改革迟滞。
上个月，中国市场派经济学家吴敬琏在接受中国媒体《财经》杂志专访时说，中国经济社会矛盾已经到了临界点。他还提醒说，在舆论导向出现偏差、理性的讨论受到压制的情况下，一些人把反对的目标从权贵既得利益者转向市场化改革，试图把大众引向歧途。
目前时间点很类似于1990年代初期，当时，中国改革进程出现倒退趋势。已经耄耋之年的中国改革开放“总设计师”邓小平不得不通过一次“南巡”来推动高层达成共识，并把改革拉回到既定的轨道上来。
当前，中国仍然需要达成一次普遍的共识，以进一步推动市场化改革。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
