中国社会正处在躁动不安中。几十年来，一党专制下的经济快速增长让它的人民更富裕，但他们也痛苦地感觉到缺乏自由和安全，无力保护他们的财富成就。
当亚洲国家纷纷进行民主化之际，一个知道自己健康每况愈下的强人，决定顺应世界历史的发展，让他的国家实现自由化。突然之间，因为取消了对言论自由和媒体的限制，所有人都在谈论真相。酝酿多年的社会问题催生了公民社会组织，它们倡导劳工权利、女性权利、少数民族权利、消费者权利和保护环境等。执政党之外的政治党派也获得了合法地位。人民参与投票选举。一个民主社会由此诞生。
不，这不是一部以2017年前后的中国为题材的科幻电影，而是1987年台湾大致发生的事情，当时，长期独裁者蒋介石的儿子、执政的国民党领袖蒋经国解除了戒严令，结束了他领导的政党及其安全机构对中华民国的控制。1949年，国民党在共产党的追击之下逃离大陆，中华民国迁往台湾。
这种事会在中国大陆发生吗？而且，更重要的是，谁会是拍板决策的那位强人？
在很多层面上，1987年的台湾和现如今的中国大陆都有很多相似之处。台湾和大陆都说汉语，而且，不管如何定义中国文化，它都是两地的主流文化，因此，从这个意义上说，台湾人和大陆人都是中国人。现在的大陆就和当时的台湾一样，充满了从教育到污染再到腐败的各种问题，许多人希望在这些问题上看到改变。许多人可能并不是希望获得彻底的民主，因为他们不确定这对国家意味着什么，但他们希望能在自己的社会里有更多发言权。政府和党内高层领导人也认同其中一些观点。但一个关键的不同之处在于，1987年时，台湾有一个强人，他的权力，连同他的健康状况，都在衰退。那是一个变革的时刻。
如今，中国大陆的强人是一群人，而不是一个人，他们也并不认为自己日渐衰败。
“中国不是在衰落，而是在崛起，而且非常自豪，非常傲慢，”台湾中央研究院(Academia Sinica)社会学研究所(Institute of Sociology)主任萧新煌(Michael Hsiao)说。
“中国不缺强人。每隔十年，他们就会组织起一批强人，为他们做好接班的准备，”他说。（这样的一次权力交接刚刚尘埃落定，整个过程始于去年11月，结束于今年3月，经过精心安排。）
“强人没落”的时期是唯一的变革时机吗？
萧新煌博士说，这是一个机会。
萧新煌博士说，中国有过“强人没落”的时机，至少两次。他指的是毛泽东和邓小平执政的末期。“但随后发生了什么呢？在大陆，一群强人接管了权力。”他说的是政治局常务委员会的七名成员。这七个人实际上管理着这个国家，通过达成共识来行使权力。
“在1987年，蒋家王朝的合法性岌岌可危，” 萧新煌博士说。蒋经国知道，蒋家第三代不可能继续统治台湾。
“如果想青史留名，他就不得不转而选择自由主义，”他说。
但关键是，在台湾，被称作“党外运动”的、地下的社会运动当时正在发展壮大，但中国大陆的公民社会如今却很薄弱。共产党知道，公民社会可能会带来社会变革和政治变革，因此故意抑制它的发展。每一天，全国各地的民众和团体都纷纷呼吁变革，但却都被压制了。萧新煌博士说，那些留下来的团体通常都会被拉拢。他表示，大陆的许多知识分子对民主都持“怀疑”态度，这种态度阻止他们真正为实现民主效力。
塔斯马尼亚大学(University of Tasmania)的台湾问题专家马克·哈力森(Mark Harrison)说，从根本上来说，权力在中国是不同的。
“同独权统治时期的国民党相比，中国共产党行使权力的方式更加错综复杂，”身在澳大利亚的哈力森博士在电话上说。“在中国，中国共产党就代表着权力的全部。它就是权力。这股无处不在的力量很难跳出自身进行思考。”
换句话说，1987年的台湾和2013年的中国大陆有很多相似之处，但也有诸多不同之处。
那么，改革不太可能发生吗？“它可能实现，”萧新煌博士说，“但需要权力中心内部的一部分人说，‘我们做点什么吧，但我会保护你们的利益。’”
“中国也有骚乱和动荡，但公民社会太弱了，而且没有组织起来，”他说。“更可能出现的情景是，持续不断地出现社会动荡和混乱。”
“权力中心从来不会主动实行自由化，除非有实实在在的压力，”他说。“但在中国，他们认为没有真正的压力，因为压力没有被组织起来。”
为什么要进行改革？随着中国越来越富裕，还有必要进行改革吗？
“中国可能正变得越来越富裕，但不平等也在扩大，”萧新煌博士说。
“相对剥夺感也能成为诱发革命的力量，”他说。“人们可能会说，‘好吧，你的确没有让穷人太穷，但你让有钱人非常富有，却没有进行公平分配。’这便是需要改革的原因。而且，让这种不平等日趋恶化的是什么？是政治腐败。”
因此，习近平是个强人吗？“即便他强硬有力，我也不认为他会单独采取行动，”萧新煌博士说。“如果他以支持改革的强人形象出现，他的同僚会觉得受到了威胁。”
这正是这个强人集体的问题所在。它受制于自己的权力和掌权的人数。
