人民日报的评论文章“论《马关条约》与钓鱼岛问题”认为日本是“窃占”钓鱼岛，而1879年的“琉球处分”之后，中日之间并没有就琉球主权讨论出结果。人民日报文章认为，《马关条约》签订时，清朝政府无力重提琉球，而1885年到1895年之间日本政府在钓鱼岛设置“国标”，将钓鱼岛列屿会划归冲绳县，进而指向台湾联系在一起。但二次世界大战时，废除了《马关条约》，《开罗宣言》《波茨坦公告》则作出战后处置日本决定，台湾与附属群岛要回归中国，悬而未决的琉球问题也可以再议。
台湾辅仁大学日文系副教授何思慎认为，从历史上来说，日本在取得琉球的过程的确有瑕疵，中华民国的国民党政府在二战战后也曾经对此表达过立场。他向美国之音说明：“当时美国跟蒋介石还曾经就琉球问题有谈过，而蒋介石的态度是，由中国跟美国共管琉球。所以其实琉球的问题，除了历史之外，还牵扯到战后非常复杂的国际政治。从法来看的话，当然它存在着瑕疵。”
不过何思慎表示，二次大战之后，除了中华民国，并没有国家对日本对于冲绳的管辖权提出挑战，包括中华人民共和国也没有，所以现在不见得在国际法上能取充分的支持。
台湾前外交部长陈锡藩2012年访问美国时，也曾经强调过，当时日本承认的中国唯一合法政府是在台北的中华民国政府，所以《马关条约》当中的岛屿在废除之后理应归还中华民国。
针对人民日报的文章将钓鱼岛跟琉球连在一起的说法，日本时事通讯社说，中国政府在2012年9月钓鱼岛国有化之后，就开始发表否定日本对冲绳主权的论点，中国外交部发言人华春莹在8号的记者会上，也再将琉球历史议题提出。
对此何思慎认为，两者不应该混为一谈。他告诉美国之音：“不过琉球跟钓鱼台，实际上是两回事。钓鱼台在历史上，本来就不属于琉球。在历史上，钓鱼台本来就台湾的属岛。所以我觉得钓鱼台问题也不用再扩大打击面，把琉球的问题拉进来。”
*应采取民族自决解决主权争议*
对于中国方面对于日本对于琉球拥有权的咄咄逼人，何思慎认为如果真的有争议，应该采取民族自决，他说：“我觉得琉球人很可怜，我觉得战后盟国并没有公平的对待琉球。现在如果要重新省视琉球问题的话，我觉得这过程当中，应该要以冲绳人，或琉球人的想法来决定。我想历史的问题，也可能没有办法作为重新翻案的理由，来证陈哪个国家在历史上拥有琉球的宗主权。现在如果要再重新谈琉球问题的话，我们应该清楚的去问，琉球人到底在想什么，琉球人到底愿意怎么样决定自己的未来。”
事实上，二次世界大战之后引发的争议，除了琉球主权，还有台湾主权。美国纽约法学院教授陈隆志与拉斯韦尔（Harold Lasswell）在1967年出版的书，以及1972年在耶鲁法学期刊上发表的论文，提出。不过这样的理论，受到许多美国学者以及台湾政治人物的批判，包括主张台独的彭明敏在1972年原本认为二战之后的台湾政府在国际法上未必享有领土主权，在2013年4月则表示，台湾已经是完整独立的国家，“没有独立的问题”。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
