莫耶斯為曼聯本季失落前四而下台了。曼迷莫不對莫帥極盡口誅筆伐之能事，但一切要由莫耶斯埋單，筆者不以為然。戰績滑落，莫耶斯固然責無旁貸，但曼聯各種隱憂，早於莫耶斯上任前已見端倪。費格遜領軍的曼聯固然稱霸英超，但近三至四季對聯賽的控制力漸走下坡，球隊實力見底，尤其歐戰未有所成。曼聯的球會管理架構、建軍方針，以致朗尼對更衣室的影響，早在老費年代積弊日久，為莫耶斯的下台埋下了伏線。
一、 球會管理架構落後
傳統英式球會向來注重主教練(或領隊)乾綱獨斷，假設舊帥長期掌控後一走
便告人亡政息，曼聯固不例外，甚至釀成費格遜退休後新人接班的困難。
曼聯在球會經營體制的落後可以表現在缺少球探系統和技術部門。關於前者
，費格遜長期任用親弟馬田掌控，但引援方式陳舊，球探對引援目標觀察並沒有系統化及數據化整理，以致莫耶斯季初便抱怨球探系統不能就不同位置及成功機會列出買人的目標清單。曼聯陣容缺陷頗多(後文另論)，夏季轉會窗只能購入費蘭尼，無疑為莫耶斯的重整添上障礙。
欠缺技術部門，教練團無法量化球隊場上表現，並預判出場所用戰術、陣式。莫耶斯也沒有預期到的是這套陣容裡有如此多的本質性缺陷，以至於無法協調攻防關係，多場比賽出現進退失據，而不少球員實力與名氣之間的巨大差距更讓教練設定戰術時會出現致命誤判。費格遜掌控球隊二十多年，自然對手下各員能力高低心中有數，但換上另一個教頭就要花很長時間才能適應。
過去爵爺的管理模式是相對舊式和個人化的，適合他自己，但很難交接。有管理學背景的人應該都知道，現代企業在知識管理和現代化管理系統方面的重要性，但曼聯陳舊的管理模式在新人接手之時只能推倒重建，重新樹立現代化的管理方式。
曼聯過往的成功，或因費格遜能力超群，或因球會商業策略，但傳統英式球會中主教練獨大的制度卻遠追不上潮流。莫耶斯雖然嘗試逐步引進現代化的管理模式(例如重整球探計劃和數據化管理)[1][2]，一切也無從談起了。
二、 戰術毒瘤? 朗尼的發揮與續約問題
莫耶斯本季另一個最受爭議的決定，是處理朗尼的問題。看官可會想起一個
月前，雲佩斯謂有隊友阻塞前路影響他發揮?矛頭直指的是朗尼。朗尼身為球隊的戰術核心，是球隊進攻失據的主因；而且莫耶斯以三十萬鎊高薪續約朗尼，引起陣中主力不滿，也嚴重影響球員賽場上的表現。
香港本地的球評員總因為朗尼愛分波兩邊，拉他和史高斯比較；甚至有不少球迷讚他勤力有加、愛回防。但作為球隊進攻核心的九號半，朗尼是二流的。
九號半的角色不只單靠體力輸出，對意識和技術的要求十分嚴格，偏偏朗尼最落後的正是以上兩環。朗尼的技術缺點有以下五：
1. 欠背身護球能力，每遇對方壓逼時慣性地分波到邊線(本季作客愛華頓的聯賽可見一斑)；
2. 盤帶能力低，無法控球進攻為隊友走位爭取時間；
3. 直線傳送失誤多，引致對方的反擊機會其他隊友不必要的折返過多，損耗體力。
4. 與香川比較，欠缺為隊友走位做支點同拉散敵方防線的意識，甚至經常做出錯誤的選擇：
。
外國球評家Jack Watson評論朗尼對愛華頓一戰的進攻效能時便寫道：「朗尼
總是愛在核心位置拿球，但一事無成。」 (“Rooney’s heat map suggests he got around the pitch a lot but when he got the ball, he didn’t do anything. ”)[3]朗尼偶有一兩下神彩般的表現，但總不能持之以恆，與強敵對陣多如同隱形。如是者，曼聯的進攻效能大大降低，連帶聯賽取分能力也打折扣。
朗尼的發揮直接影響隊友配合，球場上的問題也自然帶到更衣室裏去。而且朗尼和經理人趁球隊危亂之際要脅球隊加薪續約之事已有前科。10年費格遜不惜在記者會上淌淚要求朗尼留下[4]、12年費格遜退休前夕朗尼主動申請轉會，如今又索取漫天要價續約球會，自然讓隊友離心離德。
莫耶斯在整件事情裏扮演甚麼角色呢? 從事情始末看來他絕對不是一開始就欣然同意朗尼續約的。問題是，30萬鎊續約本土頭牌這回事，一個新官上任的領隊可以全都說了算?為何朗尼表現一爛再爛，莫耶斯明知如此卻要死用到底?
三、 費格遜以本土為核心的建軍政策
關鍵在於曼聯以本土核心的建軍政策和他為球隊帶來的商業收益。
09年C朗離開以後，曼城、車路士外援球隊的消費能力有增無減。曼聯在轉會窗競爭力不如以上兩隊，要在英超賽場維持影響力惟有依賴本土球員，甚或費格遜的江湖地位，維持英足總以致球證對曼聯的偏袒，情況一如祖雲達斯於意大利應對AC米蘭等對手的做法。但近十年來英國青訓質素低下，再練不出加斯居尼一類的技術型球員，於是朗尼反倒成了英格蘭的代表頭牌。
頭牌地位一旦形成了，接踵而來的就是龐大的商業利益。曼聯為了營造商業上的品牌效應，便讓眾星拱照朗尼成了當家球星。Nike、EA sports更不惜把朗尼塑造為僅次於美斯和C朗的球星，作為他們的商業代言人。
如果明知朗尼場內表現如此拙劣，照理也應把朗尼的位置讓給馬達的才是。但問題是，上季歐聯對陣皇馬，掌控曼聯廿多年的費格遜敢於把當家球星放在後備席，照樣遭人非議；新官上場不足的莫耶斯也敢嗎? 曼聯高層要以朗尼的品牌效應維持經濟收益，30萬鎊週薪的天價續約，是莫耶斯一個新人教練敢做的決定嗎?
以本土核心建軍的政策，是費格遜末期的遺政，這能解釋他在2011年夏天寧願出錢買艾殊利楊格，都不買身價相等、人工更低的馬達。但是，這種犧牲球隊比賽場上的競爭力的做法，要後任撥亂反正是需要很長時間的，包括更多轉會費的投入。一如堅尼所說，「在過去的幾年時間里，曼聯在轉會收購方面是偷工減料的，而在這個賽季，這恰好讓他們付出了代價。」
很遺憾，領導層不給予莫耶斯更多時間做重建。而以上的問題，在莫耶斯下台，依然放在這裏，成為各路教頭接手的絆腳石。下回再分析莫耶斯的戰術和人腳陣容的問題。
註:
[1]關於莫耶斯對執教普雷斯頓及愛華頓年代如何引入數據化管理，可細讀以下文章:
http://www.independent.co.uk/sport/football/premier-league/scouting-syst…
[2]曼聯內幕記者Jamie Jackson對莫耶斯改革球探系統的專欄:
http://www.theguardian.com/football/2014/feb/26/david-moyes-glazer-rebui…
[3]對朗尼進攻效能的評論
http://www.squawka.com/news/2014/04/20/wayne-rooney-vs-everton-awful-on-…
[4]莫耶斯對曼聯的改革
http://www.theguardian.com/football/2010/oct/19/wayne-rooney-ferguson-ma…
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
