金钟海报（扬帆摄）
周三，香港多家媒体均以政府、学联对话相关的报道占据头版，进行大篇幅报道、评论。真普选联盟召集人郑宇硕向本台表示，对话成果有限，政府提出的两条主要解决方案建设性不大。此外，大陆媒体报道对话只强调政府方面的要求，但对学生诉求几乎只字不提。
学联与港府周二的首次对话后，占中运动何去何从引发外界关注。
学联秘书长周永康周三参加一个电台节目时表示，暂时未见有实际需要与政府展开第二轮对话，他认为，政府态度上希望解决问题，但提出的解决方案却不着边际。
学民思潮召集人黄之锋则批评对话过程中，政制及内地事务局副局长刘江华和特首办主任邱腾华没有发言，犹如观众。又指政府应尽快交待如何组成多方平台及撰写民意报告准则。
真普选联盟召集人郑宇硕周三接受本台采访时表示，对话对于解决政改争议的建设性不大。
“政府是建议提交一个民情报告给国务院的港澳办，那这个民情报告究竟有多少作用，大家都非常怀疑。毕竟大家都知道国家主席习近平每天都在接受有关香港的汇报，再送一个民情报告大概就是归纳媒体报道所有有关的情况。政府当然也提出一个平台大家讨论政改，但是同样这个平台有多大的效果（引发怀疑），因为上一趟的政改咨询政府的表现是令人失望的，他是非常的不公平，非常忽视民主派的意见。”
本周三，香港多家媒体均就此次对话发表评论文章。不少评论认为，双方立场南辕北辙，对话成果有限。
《明报》的社评说，林郑月娥的回应和谭志强的充实提委会民主程序的提法，反映政府在责权范围内，期望做一些事化解僵局。只是，若占领行动示威者只有理想，罔顾现实局限，则对话如何推展下去，暂时看不到出路。
《经济日报》的社评写道，在要求占领者认清政治局限之时，作为掌权者的港府实有更大责任，提更多实质解套建议。比如在人大框架下挪腾最大空间，如提委会组成、界别分布等，大力提升民主成分，以减占领者以至不少市民不满。
《东方日报》的评论文章则认为，即使政府与学联达成共识，也不代表占领闹剧可以落幕，因为占中背后是中美两国之间的博弈。文章说：占领行动发展到现在，已经陷入各自为战、群龙无首的乱局，并非任何人可以控制和指挥，学联究竟能代表多少占领人士，实在令人怀疑。可以断言，幕后黑手一日不收手，乱局就一日无法平息。政改争议声中是看不见硝烟的金融战争，谁胜谁负，不仅关乎香港的命运，而且关乎中国的国运。
另一方面，此次对话也引发不少中国大陆民众的关注。网民“作家东海”说：昨晚香港学生和港府对话，其实我觉得最大的意义在于，让大陆人懂得了一国两制中的另外一种体制原来人民是可以抗议政权的，可以和政府平等对话的，并非只是俯首听命的奴才！网民“Walt2006”说：哭泣的孩子一定有哭泣的原因，港府必须认真对待各方的诉求，也必须考虑香港的未来，大家好才是真的好，毕竟香港在97以前是民主国家的属地，要向前走不要向后走。
一些媒体也对此进行了报道。但记者周三查阅发现，包括《环球时报》、《京华时报》等在内，几乎所有的报道只提及港府的要求及言论，对于学联的诉求却罕有涉及。只有《人民日报》海外版发表文章称：学生代表在对话中仍然强调非法要求，包括要求中国人大常委会撤回政改框架决定，以及要求特区政府向中央提交包含“公民提名”的补充报告等，双方缺乏共识不可能有出路。
对此，一直关注占中运动的山东大学退休教授孙文广周三向本台表示：“对话两方面嘛，学生（的诉求）基本上他是全面封锁，只是说让学生赶紧停止占中，学生提的一些正义的要求他根本就是封锁不报道，这样就让大陆很多人不知道真相。因为大陆的选举65年里就是一种假选举，他完全按照现在给香港规划的方式：就指定候选人，让你去投票，你要是自己想竞选的话，他用各种方式把你围剿掉。”
网民“临石公”也在微博上质疑道：港府和学生对话央视为何不敢直播呢？！每次央视报道占中的新闻，每次只播反占中人士的声音，为何不让全国人民听听学生的意见？央视不知兼听则明，偏信则暗吗？
(特约记者：扬帆/ 责编：胡汉强/申铧)
