收听或下载声音文件 
中国政法大学副校长马怀德在最新一期中央党校校刊《学习时报》上发表文章称，领导干部干预司法、插手具体案件的处理是影响司法公正的痼疾。
《学习时报》上马怀德这篇文章的题目是： 《追责的红线不容逾越》，其中心意思是：领导干部干预司法、插手具体案件的处理“不仅侵害了当事人的合法权益，也严重伤害了司法公信力”。为了排除这种干 预和插手，确保司法机关依法独立公正行使审判权和检察权，就必须根据四中全会的要求，“建立领导干部干预司法活动插手具体案件处理的记录、通报和责任追究 制度”。这里的关键词是“记录”：要责成主审法官对领导干部干预、插手司法的过程加以记录并存档，以便对相关领导干部进行警示和追责。倘若主审法官由于害 怕打击报复而不予记录，则将对主审法官以失职和渎职论处。这个制度如果得以实行，领导干部逾越法律红线的空间将大为缩小。
北京律师谢燕益说，《学习时报》上马怀德的这篇文章“给人一些启发”；文章实际上涉及司法的独立性，但是在目前中国的政治制度下，争取司法独立面临很大挑战：
“司法怎么独立？其实就是要改变一元化领导。这种党的一元化领导体制难免造成领导上下其手。 ”
旅美中国事务评论家刘念春表示，权力缺乏制衡是问题的症结所在：
“中国问题的根本是什么？是权力没有制衡…… 主审法官必须听一把手的；不听一把手的，他（主审法官）以后的升级、他亲朋好友的工作、他的薪水都会受到影响。”
北京律师谢燕益表示，在目前情况下，为了司法的相对独立，实行指标不治本的改革也比不实行任何改革好：
“要采取一些公开透明的（办案）方式，司法领域的改革也可以作一些文章…… 法官要承担独立的司法裁判职责，在财政上、在行政关系上摆脱行政（机关）的统驭。”
谢律师说，中国目前实行的合议庭制度有弊病，不利于司法独立：
“（合议庭成员的来源是）一些行政人员、党务工作者，也有个别的所谓人大代表。它这个来源完全是官方领域的。”
谢燕益律师说，美国的陪审团制度（jury system）比中国的合议庭制度合理。但是把jury system翻译成 “陪审团制度”实际上并不准确；准确的翻译应当是“民决团制度”。中国应当实行这个制度。谢律师说：
“民决团（即人们通常所说的‘陪审团’）不是‘陪审”， 它是主体，司法裁判的决定权在它（民决团）手里。”
把持中国政法大权长达十年的周永康于12月5号被宣布开除中共党籍并移送司法。周永康看来是这十多年中中国司法不公正的始作俑者之一。
（记者： 杨家岱 责编： 嘉华）
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
请在这里下载Chrom浏览器扩展，可穿墙阅读数字时代。
