（漫画“不要关注负能量” by 梦晨伤）
在冉云飞的《每个人的故乡都在沦陷》作品发布讲座中，有一位女士提问，对“每个人”、“沦陷”云云表示质疑，她说她的故乡非但没有沦陷，反而日渐崛起。冉云飞微笑如弥勒，表示愿去她的故乡一探究竟，倘如其所言，他可以收回这个书名并公开道歉。讲座结束，那位女士和我闲聊了两句，我说观察视角不同，结论自然有异，所谓沦陷，当指政治和文化，而非经济，即便论经济，其实崛起的代价未免太大了，如传统的败坏、环境的恶化等。女士对此似乎不置可否，最后批评道：你们应该多传播正能量，少传播负能量！
对于女士的批评，我唯有苦笑。不过，这里面还是有两个问题值得一议：批判故乡的沦陷，就是负能量么，为什么不能传播负能量呢？
还得从正能量说起。这本是一个物理学名词，不知何时被道德化，自前两年流行开来，风靡一时，以至泛滥成灾。我们常常为其字面之义所蛊惑，实际上，正面的新闻与消息，未必就是正能量，正如负面的新闻与消息，未必就是负能量。打个比方，一个人罹患重症，他的病情，当属负面，然而这是负能量么；假如告诉他安然无恙，体壮如牛，这便一定是正能量么？也许答案恰恰相反。
可见正负之别，并不分明。同一能量，你视之为正，我则视之为负，甚至你今天视之为正，明天便视之为负，这再也寻常不过。有时，问题不在能量，而在人心。有人敢于正视真相，有人惯于掩蔽真相，那么对真相的曝光，于前者便是正能量，于后者便是负能量。再如公民的批评，落在一个虚怀若谷的政府手里，当被视作正能量；落在一个独断专行的政府手里，则被视作负能量，哪怕这一批评完全切中时弊，它非但弃若敝屣，还要打击、迫害批评者呢。
这是正能量面临的第一重困境，其定义并不明确，时而反复无常，视人心而动，逐权力而居。谁掌握了一个社会的话语权，谁便可以支配对正能量的定义。基于此，我们讨论正能量之前，必须追问：谁之正能量，何种正能量？
正能量的第二重困境，在于被狭隘化，与负能量形成了一种非此即彼、势不两立的二元结构：你不传播正能量，那就站在了负能量一方;“多传播正能量，少传播负能量”的说法亦属此列。然而，世间能量之大，岂止正负，正能量与负能量之外的天地，甚至比正能量和负能量加起来还要辽阔。一个人，完全可以既不传播正能量，同时与负能量绝缘，他在这个社会，还有许多能量可以发挥，依然大有可为。
二元论的荼毒，实在罄竹难书。它不仅在强化思维的惰性，还在强化批判的暴力。如你所知，一旦世间万物，非此即彼，非黑即白，非善即恶，非左即右，批判起来，何其简单，简单的另一面，则是粗暴。譬如在二元论的主宰之下，你自觉代表了正能量，批评者与反对者，自然属于负能量，那么旁观者怎么归类呢，阵营只有二元，无论将他们归入哪一方，都会造成误伤。
二元论的本质是一元论，二元思维的本质是专制思维。由二元论打造的正能量话语，无法避免胡适晚年所警惕的“正义的火气”。现实当中，有多少人，自恃正能量在手，俨然正义化身，唯我独尊，予智予雄，但凡不入眼、不顺心的种种，一律打成负能量，然后抡起刻满了正能量的道德和政治棒子，当头便砸。火气与霸气之下，几多异己，无奈失语，几多看客，化作冤魂。
由此，正能量浮现了第三重困境：压迫甚至剥夺了负能量——哪怕是名副其实的负能量——的传播自由。
这个道理想来并不难懂：考察一个社会的自由度，不是看正能量有无传播的自由，而是看负能量有无传播的自由，以及有多少自由。所谓若批评不自由，则赞美无意义，我们姑且视批评为负能量，赞美为正能量(事实并不尽然)，那么这句名言便可换一种说法：若负能量的传播不得自由，则正能量的传播毫无意义。
限制负能量的传播，不仅使正能量的传播丧失意义与生命力，还可能导致整个社会陷入僵化、封闭。正能量的完善，需要负能量的冲击和转化；社会的进步，需要各种能量的博弈和整合。
说到底，假如一个社会只许正能量传播，只有正能量传播，这样的社会，并不适合正常人生存;假如一个人浑身上下只闪耀正能量，我不敢亲近，反而心生恐惧。
必须声明，我不反感正能量，我反感的是，正能量流于“正义的火气”，沦为道德与政治专制的批判工具，用来打压反对者的言论、思想自由，这样的正能量，实质上则是一种负能量。
相关阅读：中国数字时代“正能量”专题
