人都要吃饭，可以站着吃、坐着吃，有背景的还可以躺着吃，但跪着吃、舔着吃，让人喂着吃，就不好了吧？
文｜乔木（北京外国语大学教授）
最近，中国教育报两记者在黑龙江甘南县，暗访一中学营养餐的问题，被当地警方殴打，引起网络热议。
记者暗访方式、不出示证件等做法，可以讨论甚至批评。但警察扭胳膊、打耳光、抓头撞墙的事实，有录音、有医院诊断，当地政府后来的处理、道歉也确认了此事。
老实说，我对甘南县委书记的道歉还是挺感动的。一个县的最高长官，在镜头前神情凝重、语气谦恭，说了三个意思：一、警察打人不对，他有领导责任，道歉。二、已对几个涉事警察做了处分。三、学校营养餐的问题也在调查，确保成为放心餐。
不是舆论和网民的压力，他会这样？问题不在大小，关键看态度。县委书记作为官员的态度和应对，可以点赞。
可是作为记者同行，有人却跳将出来。微博认证为湖北日报社记者、《网络新舆情》总监的傅文仁，多次在微信群里骂两个记者SB，称得理不让人，再闹下去得不到便宜。
他还对群里黑龙江政法委的群友说，有关部门不要再理会这个事，但其他人可以猛批记者，把火引到记者身上，把舆情长尾引向记者规范和法律上来，让社会、网民来跟记者和报社撕。
听起来挺厉害的。被网友一扒此人已不是记者，而是一家叫清博大数据公司的副总裁，下图的正中位置。
查了一下这家公司的官网，自称是政法委、网信办、人民日报、新华社等部委、党媒的大数据联系者，并和众多的商业网站、公司有合作。
公司的法人代表另有其人。
面对舆论质疑、媒体同行愤慨，很快傅文仁做了有保留的道歉，该公司也发出对他处罚的声明。
与此同时，有教授表态了。
这是清华大学新闻传播学院的教授沈阳。抛开那些套路说辞，有一句最重要：“我团队有成员发表相悖言论”。请问，傅文仁是商业公司老总，怎么进了您的学术团队？或者您一个学者，怎么又有一个商业团队？
沈教授作为舆情和新媒体产学两界的网红，学术界和传媒界有很多议论，但没有什么证据。现在他承认有一个团队，那刚好说说。
有人说清博公司的老板和他有关联，这个我不关心，现在纪委都不管老婆，只管通奸和二奶。我只关心这个公司和沈教授是干什么的。
看百度百科介绍，“清博大数据科技有限公司，由清华大学教授沈阳提供学术支持”。一个公立大学的全职教授，给一家商业公司提供学术支持？有点异样，但也不能说明什么。
那么清博数据是干什么的？看其官网介绍，大概两块：一、舆情监测、培训、处置。二、发布媒体报告、网络指数、新媒体各种排行榜单等。
第一个是干什么的？合作伙伴是谁？网友结合下图，什么叫舆情处置，自己脑补，我不能多说，有关于该公司人和事的文章，微信上已不见。
第二个各种指数发布、各类排行榜单，显然是商业行为。
这个很多微信朋友并不陌生，经常有许多“清博数据”的账号，不知是人，还是机器人，一言不发，就是往各个群里扔链接、发分类的商业榜单。这些东西既无文采，也没有实质内容，更不客观。群友们求转发、发广告，一般还会发个红包。而清博数据的这些商业东西，扔了就走，像苍蝇一样烦人。
沈教授这些年在舆情管理和新媒体的各种论坛上很活跃，而且往往是清华大学和清博数据的头衔交互使用，给人感觉好像是校办公司，或研究中心、实验室的成果，其实是一个单独的商业公司。
其开展的政务合作这块，咱不懂不说。但是想起当年很多教授为重庆鼓吹、站台，后来又纷纷撇清关系，辞职的、退房的，其中清华新闻传播学院的某位，后来到了清华医学院做健康传播。现在从上到下，各级政府对舆情监测和处置很重视，官方和民间有分有合，作为独立研究的学者应该如何定位，谁都清楚。
另外，一个公立大学的全职教授，利用身份之便，推广商业公司的品牌、产品、服务，是不有公器私用的嫌疑？指导的硕士博士、博士后，公司和研究事务分得清吗？到底叫老板还是老师？
不知道怎么理解您说的团队，虽然不能说就是公司的实际持有人或幕后操盘手，但古今中外对老师有一套要求，公众都清楚。传媒学界、业界的很多微信群，对您和清博数据这些年来的关联、舆情导向、研究质量、政商合作，颇有微词。
朋友圈里，一位美国的华人传播学者说：
现在川普在网上很活跃，别再授人以柄，让他向咱母校清华开炮。
一位台湾的传媒学者，也表示困惑：“学商两栖是允许的？”
现在陆台关系很微妙，同胞之间别再不解不快。
人都要吃饭，可以站着吃、坐着吃，有背景的还可以躺着吃，但跪着吃、舔着吃，让人喂着吃，就不好了吧？
社会对教授的评价低，我们不能自己作贱自己，要爱惜羽毛。不说怎么教学生，都有孩子，吃相不好，长大会被人说没有教养的。
