好久没更新了，最近很忙，因为是大学本科最后一年，有大量的论文压在肩上让我喘不过气来，所以更新的次数可能会非常之低，还请各位见谅。我推荐email或者RSS订阅，而不用每隔两三天就来我这里为我贡献点击率：）
当现实生活中的生活压力使得我不得不放弃一些业余活动时，互联网是我会坚守到底不放弃的部分。所以如果有一天当我从网上消失时，唯一的可能只能是我已经在生活中喘不过气来了。至于为什么不放弃互联网，有两个原因，一是每天的学习生活离不开互联网，特别是Google；二，有一些我个人的原因——你可以看作我喜欢在网上瞎写东西。我认为互联网让人们开拓了自己的眼界，网上有着无尽的知识。这年头在一个竞争力如此之强的环境下，仅仅熟悉自己的专业知识是不够的，而互联网就是这样一个可以让自己不落后于时代的重要工具。我觉得这是和学习成绩同等重要的事情。
但很遗憾的是，无意的或者是有意的，我朝的人们开始曲解互联网的含义。说起这个的原因是最近看了部BBC的纪录片《虚拟革命》，虽然大部分知识对我来说都不陌生，但这个节目的好处在于比较系统的整理了互联网的历史和影响。如果英文没问题，我强烈建议找来看看。这一篇可以看作是观后感。
对Google的依赖是我坚定支持Google的原因之一，但这并不是全部。事实上我对Google本身的壮大可以说相当忧虑，互联网真正向消费者普及以来，从来没有一家公司能够掌控网民网络生活如此多的方面，Internet Explorer曾经是个危险，但那仅仅是控制互联网标准。现在Google是没有作恶，可如果有一天Google真的开始作恶了，那么所造成的后果绝对比大中华局域网要严重千万倍。
但问题是，Google的本质就决定了，只要Google按照今天的方式运行，她就不会大肆作恶，至少不能让人们知道。要了解这一点，就需要了解Google之所以能够成功的背后原因。Google绝大部分收入来自广告。但要通过广告赚钱，一个显而易见的前提就是用户得去使用Google的服务，而能够吸引我去用的原因不外乎就是优质的搜索结果。而优质的搜索结果则和PageRank相关。
AdWords和PageRank的工作原理就不用多说了，在我这里和其他各种类型blog上发送spam的中文世界SEO大军比你我更理解Google的工作方式。
但要更深理解Google生存的基础就不能不提到互联网的特性 —— 自由和开放。互联网越开放，Google的爬虫能够爬到的页面就越多，搜索结果质量就越高；质量越高，越多人使用；越多人使用，吸引广告主的可能性就越高 —— 因为一是用户基数大，不过更重要的是，这意味着广告能够更有效的匹配用户真正的需求。最终形成一个正向循环（Positive loop），结果是大家都受益，用户得到了免费的服务和搜索内容，Google赚了钱而且提供的搜索结果准确性越来越高，广告主通过广告销售了自己的产品。
所以你现在可以开始理解为什么Google要坚持一个开放，自由的互联网了。这不是因为美帝要什么公司去散布网络霸权，而仅仅是来自于互联网的本质而已：自由，去中心化，没有一个政府或者组织能够真正有效的控制整个互联网。互联网所产生的价值又恰好来自于其自由的基础，例如Google的商业模型。Google的赢利点就来自于一个开放的互联网和对用户信息的搜集而提供匹配度更高的信息，如果失去前者，Google的搜索结果就不会如此之好，吸引不了用户；如果拿搜集到的用户信息去作恶，用户的信息则不会再有人去使用他们的服务。当然，我没有忘记，在所谓“国家利益”面前，任何商业公司都有被强迫做一些事的情况，不过我记得好像只有在中国才被要求“服从国家利益”，而我小时候学的政治书上说资本家为了经济利益是可以“不顾一切”的。不知道是我错了，还是政治老师错了。
而天朝只是很不幸的站在了互联网特性的对立面上。稍微思考一下，就不难得发现，我朝的大部分企业，或者把伟大光荣正确的政府看作一家企业，他们为何能够这样成功，一个根本原因无非就是对信息的控制，然后利用自己对这些被控制的信息的独享性来获得利益。而越要对信息进行控制，就越要依靠权力和精英政治，而权力和精英政治的要求越强烈，对信息控制的要求也就越高。某种意义上，这也是一种循环……只不过是负面的循环 —— 我想大部分有些网龄的老网民都会同意，江core治理下的中国互联网比今天要开放。
我朝就是一个很好的例子，国外商人的典型例子是默多克。另一个很简单的例子是所谓的“网络盗版”，如果我把电视中的节目录下来存档，甚至给我周围的朋友分享，我想没有任何一个版权恐怖份子会有兴趣来指控我。但如果我把我录下来的节目放到网上，通过BitTorrent 进行分享，那么我很可能就会遇到严重的麻烦。但内容和信息自由流动之后，没有人再能控制我们能看什么，不能看什么，例如电视和报纸，我们只是被动的接受一小部分精英为我们做出的选择（电视节目和新闻）。我朝的政治书上说Freedom of Choice是资本主义的特点，但事实上，Hey，谁愿意时刻被别人指挥着？当我们有选择不看官方媒体的时候，这事情就已经够严重了。而中国官媒并没有在网上取得成功的主要原因无非也是因为没有认识到互联网特性，而仅仅是简单把网络看作现实宣传阵地的延伸。
当人们有了更多选择的权力，再加上信息散布的快速和自由化，这自然而然的对那些靠控制信息为生的政府和企业形成了巨大的威胁 —— 为什么百度不会倡导开放的互联网？公关费是原因之一，通过合法或者非法手段垄断信息来源是原因之二。 但互联网在错误的人手中也将会是一个相当强大的武器。五毛党就是利用信息传播的特性，通过互联网来反互联网。另一个例子有一群觉得自己非常重要，掌控着中国重要机密的中国网民十分担心facebook上的好友会被美帝政府用来分析自己，这是没错，根据facebook的好友，压根不需要美帝来分析，我都能大概看出来你是否是gay，政治观点如何，或者你的兴趣爱好。但这整个程序至少有一定的透明度，至少你我都知道Google，Facebook都在利用这些信息获得收益，而且你有选择不用的权力。而在一个毫无透明政治而言的我朝，如果把人际关系全部放置于qq，校内之类的地方，你永远不知道哪天这些东西就会被利用来对你不利 —— 这个朝廷是有前科的。
网络最初的目的就是互相交流新知识和信息的场所，至少当年科学家是如此利用网络的。其实现在也是如此，真正使用互联网的用户大多有着非常广泛的爱好，愿意接受新观点和信息 —— 在只有人民日报和换了个标题的人民日报看时，你不会有信息过载的顾虑。去Twitter上看那些用户（做IT的，不是只说政治的那群），哪个不热爱生活？
本质上，朝廷和互联网是不兼容的。但不过网络有一点和人们的本能是不一致的：人的天性是和自己熟悉的事物或者同类呆在一起。 对于朝廷来说，互联网比较有效的作用也就在此了，你如果现实中就喜欢玩，中国有最发达的网络游戏市场之一；如果你现实生活中就爱党，网上也有大量的党员学 习材料。所以除非一个人在现实生活中就是异端，否则一个被控制的网络是改变不了什么的 —— 只要用户的需求得到了满足。互联网能够放大人们的需求和愿望，但对大部分人来说，这并不意味着改变。
所以要说互联网的自由特性能否能改变生活中现状，未必，因为毕竟事情要在现实生活中发生才行，但互联网将会扮演一个非常重要的角色。
