2可器：闻其火烈之声，知其为良木

    闻其火烈之声，知其为良木
――－读端木赐香的《重读晚清六十年（1851-1911）》
　　　　　　　　　2可器
端木赐香这本《重读晚清六十年》是个启蒙读物。我不知道端木赐香是否受用我这个评价。因为受民粹和反智浪潮的影响，“启蒙”这个词在今天几乎成了负面词汇。然而，启蒙过时了吗？
1840年以来波澜诡异的一百多年近代史，中国人基本上都是以“群氓”的角色，被各路强人大盗玩弄于股掌之中。及至今日，政治精英、财富精英和知识精英又来了个“周期率”式的一家亲。一帮油头粉面的庙堂之士，一唱一合口含天宪、你来我往坏事做绝。其张狂、贪婪往往到了令人发指的程度。难道公众福祉，还指望这帮“肉食者谋之”吗？从老佛爷以降的一百多年来，哪怕再上溯两千年，肉食者可曾靠得住过？
我们没有靠谱的摩西，但“人民大众”就一定靠谱吗？
如果你不是浪漫的民粹主义者的话，就得直面这样一个现实：今日中国大陆，并不存在完整意义上的“人民”，严重的贫富分化、区域落差、城乡二元结构、民族构成不仅把“人民”分割成了不同的利益阶层，而且在意识形态和价值观领域，呈现出一种混乱无序的变世之态。
看看互联网吧！最赚口水四溅、最招板砖横飞的是什么话题？往往是那些被称为普世价值的基本价值立场。左和新左、儒和新儒、右和极右，可谓世俗价值百态尽显；各类主流宗教一面官化商化、一面异化邪化，外加草根信仰层出不穷，可谓宗教信仰杂乱丛生；再加数量庞大、似神非神的毛图腾，偏激自傲的民族主义……在价值观这条长河里，虽然大多数地球人都已抵达彼岸，但中国民众仍在河里“摸石头”。这不是官家的托辞，这是可悲的现实。可以说，我们除了“永远不变黄色的脸”这一共同性外，在价值观和精神层面完全处于分崩离析的一团乱麻中——如果不是一团散沙的话。
这种精神和价值观层面的分裂，是最值得时人警惕的问题之一。波普尔在《历史决定论的贫困》序言中有一句大白话：“人类历史的进程是受人类知识的增长强烈影响的”。作为反证，我想引用邱吉尔对五六百年前的英格兰社会的一段描述：
“到14世纪末，英语民族已经建立起了一套法律原则和几乎可以称为“民主精神”的原则。……哥伦布朝着美洲大陆扬帆出发的时候（指15世纪末，作者注），国会、陪审团、地方自治以及新闻自由的萌芽已经破土而出，至少已经处于早期的发育阶段。……（17世纪时）人人都接受这样一条原则：国王只能根据人民赞同的法律实行统治，不应该把人民不赞同的东西(如捐税等)强加给他们。”
偏居一隅的英伦三岛为何成为世上最顺利、最均衡、最早进入文明社会的国家，邱吉尔所描述的那“一套”精神和“人人都接受”价值观原则，难道不是注解了波普尔的大白话吗？可是到21世纪了，世上皆桑田、中国独沧海，《中国可以说不》和《中国不高兴》这两本抵制普世价值的反智垃圾居然能在二十年间横空出世，而且畅销！
即使“启蒙”已近污词，中国难道就不需要了吗？
然而时不我待。今天，即使按照官方的数据，大陆每年的群体性事件超过9万起，每年的维稳经费高达5千亿！变世之征兆已到了路人皆知的程度。然而，以波普尔的大白话衡量，我们做好准备了吗？国民是否达成了转型所需的知识共识？
精英不靠谱，民众已分裂，这便是现实的窘迫之处。于是，像端木赐香这样的知识分子坐不住了。端木赐香本是学院派精英，却未把士大夫的情操挂钩在国师策士的理想上，反而掉头向下，一头扎进了网络。这本《重读晚清六十年》和之前出版的《那一年我们挨打了》《那一年我们又挨打了》一起，构成了从选题到行文都极具网络烙印的系列启蒙读本。
如果说波普尔说的“知识的增长”速度和大陆转型速度正在撒丫子赛跑的话，端木赐香这本《重读晚清六十年》的新鲜面市，无异于为前者添薪加柴之举。如果有一半世人“闻其火烈之声，知其为良木”，那将是中国之大幸。端木赐香这书，也可作焦尾之琴传世了。