深入批鲁迅，还我中华魂
一
在东海批判鲁迅的几篇文章后，不少网友为鲁迅鸣不平，甚至有视鲁迅为“现代儒家”、为“民国时期中国第一等圣人”的。理由千奇百怪，或说：“鲁迅虽然反儒，但他对现实社会的严厉批判、对假恶丑现象的深刻揭露，在精神上却与儒家的爱民救世精神大丈夫精神一脉相承。”
这是一种似是而非的说法。
儒者当然可以批儒。儒家学说具有历史悠久、流派众多、思想复杂、体系庞杂等等特点，难免鱼龙混杂泥沙俱下；同时作为君主时代的意识形态主流，儒家与历代专制主义有着千丝万缕的联系，局部地方被污染被“栽赃”（把不是儒家的东西栽在儒家身上）也是有的。例如，“君要臣死不得不死，父要子亡不得不亡”之类观点，就是违仁背义反经典的，属于思想栽赃。
还有，一些具体的道德规范及陋俗陋习，虽然是为君主时代某些儒家提出或支持，但已属于“过去时”，早已不适合现代社会，比如“三纲”思想、君臣大礼以及太监、小脚、包办婚姻之类。这一切都有加以批判清理的必要。
但是，儒者批儒有一个限度：不能针对儒家的原则和根本。儒家是关于道德的学说，以仁义礼智信“五常道”，仁义、中庸、哲学上的人本和政治上的民本，都是其原则性的“东西”。一句“仁义道德吃人”就足以让鲁迅与儒家划清界限并走向敌对方向了。
某些人口头上“仁义道德”背地里男盗女娼，某些势力利用“道德”的招牌干着不道德、反道德的勾当，当然应该批判，必须批判。可是，那不是“仁义道德”本身的问题—这恰恰是不仁不义不道德的表现。吃人的是伪仁义伪道德。某些人和势力之所以“吃人”，根本原因有二：主观上品性不良、缺乏道德自律，客观上政治无道、缺乏制度他律。
二
说鲁迅是“现代儒家”，是“民国时期中国第一等圣人”，是对儒家和圣人的侮辱，
就像说毛泽东阳马阴儒传承了儒家文化、说周恩来是大儒一样荒唐。鲁迅反儒，与毛泽东们一样，反的正是儒家原则性根本性的“东西”。
所以，尽管鲁迅严厉地批判过当时的现实揭露了某些假恶丑现象，但“功不抵过”，因为他倒脏水的时候把婴儿一起倒掉了，锄杂草的时候把庄稼一块锄去了。
由于符合极左的思潮和“革命”的逻辑而受到毛共的特别推崇，比起其它反儒者，
鲁迅反儒的后果特别恶劣严重，影响特别广泛持久。文革过去那么多年了，各种颠三倒四而又理直气壮地批儒反孔之声依然甚嚣尘上。至今仍有大量国民的脑袋因受其洗礼、被其跑马，成为红卫兵式的愤青以及愤老。
他们盲目地反对儒家反对中华文化，把儒家视为传统腐朽文化，把文化贫困的鲁迅高高地棒在思想文化的神坛上，真是可笑复可悲。（与文革闯将有所不同的是，当代愤青愤老们把文革视为儒家文化的一次大反扑。）
不管鲁迅主观愿望如何，客观上都是遗害中国、造祸人民，成了儒家的罪人、中华文明的罪人。而且，鲁迅与公民社会民主政治也是南辕北辙的。
总是说鲁迅深刻。鲁迅文章哪有深刻可言？完全是真肤浅、伪深刻，一种似是而非的深刻。这是由其文化内存所决定的。一个敢于全面否定孔孟之道、把批判的矛头对准仁义道德的人，显然是匮乏真正智慧不明自心良知不明人之本性的人。这样的人无论知识多么丰富，眼光多么严厉，不可能深刻。没有仁本主义的指导，不掌握仁义价值观和中庸方法论，对于现实、社会和政治的认识批判不可能深刻。
三
完全、明显、一目了然的错误不可怕，可怕的是似是而非的东西。鲁迅的东西有一定的反抗性、斗争性和革命性，“似是”，没有相当的文化素养、智慧水准和认识能力，没有对儒家义理的深刻领悟和把握，是很难发现深藏鲁迅文章之中的“大非”的。
特别是鲁迅式的伪深刻，对于严重德智不足的大众充满迷惑性和欺骗性，而且容易自欺—-在欺人欺世的同时往往把自己给骗住了，鲁迅欺人欺世却显得非常真诚，原因正在于此。
打不倒异端就举不起正学，批不倒鲁迅就立不起孔子，立不起孔子就建不成中华。没有孔子、没有儒家、没有仁义原则良知信仰的中国，就不是礼义之邦道德之国，不是真正的中华。
道德是文明的核心，儒家是中华的灵魂。一把鲁迅这样的人物当做民族魂，民族就没了魂。因此，不反掉鲁迅，被他倒掉的婴儿—中国的灵魂和未来就救不回来。这就是东海热衷于反鲁批鲁的原因，唯一的原因。
2010-9-11东海儒者余樟法
