关于设立孔子和平奖之我见
xx兄：
承询，关于设立孔子和平奖和向世界推广中国价值观之问题，我与齐义虎、米湾诸先生的意见一致，即：目前时机尚不成熟。齐义虎先生说得好：
“中国之内政尚未儒家化，所谓权贵资本主义横行无忌，民怨沸腾，积怨甚深，如此之中国自顾尚且不暇，又有何资格去号召世界？《大学》有言：‘尧舜率天下以仁，而民从之；桀纣率天下以暴，而民从之。其所令反其所好，而民不从。是故君子有诸己而后求诸人，无诸己而后非诸人，所藏乎身不恕而能喻诸人者，未之有也。’这也就是中国提出的和谐世界主张在国际上应者寥寥的原因吧。孟子曰：‘以德行仁者王，以力假仁者霸。’我们的当务之急还是要先搞好内政，只有内行王道才能天下归往，这才是近者悦远者服，否则不过是以力假仁的霸道罢了，与美国无异。”
这段话一针见血。设立孔子和平奖，目前民间没有力量，政府没有资格。和谐的根本是仁义。对于仁本主义这一根本性的中国价值观，中国自己既不尊重更不遵守，却要向世界推广，除了“劳民伤财”，毫无意义甚至有负面意义，适足以成天下笑柄。
齐义虎先生提到“以力假仁的霸道”，以之称美国，勉强。至于中国，还远远没有达到“以力假仁”的境界，或者说，还是“以力假仁”的最初级阶段。
霸道比王道差，但不是王道的对立面，只是不如“以德行仁”王道。暴政才是王道的对立面。“以力假仁”的假，是假借、借助的意思。在《东周列国志》第三十四回“宋襄公假仁失众，齐姜氏乘醉遣夫”前，清蔡元放有一段评论，其中谈到霸道时说：“霸与王异，为其以力而不以仁也。而霸与暴异，为其仍以仁义为名也。”
“以力假仁”虽“其仁非出自本心”，但也不完全是假仁假义，既要“以仁义为名”，也要“一般也行些仁义之事，使人既畏我之力，又贪我之仁。”再来看看春秋五霸之一重耳公子（晋文公）的风范。重耳在外奔走多年，终于在众人的帮助下复国。成为晋文公后，如是奖赏那些多年追随他的有功之臣：
“夫导我以仁义，使我肺腑开通者，此受上赏。辅我以谋议，使我不辱诸侯者，此受次赏。冒矢石，犯锋镝，以身卫寡人者，此复受次赏。故上赏赏德，次赏赏才，又其次赏功，若夫奔走之劳，匹夫之力，又在其次…”（《东周列国志》第三十七回）
而在当代中国，导政治、社会以仁义的仁人志士，得到的下场却是被靠边站、被逆淘汰、被当做“国家的敌人”防范、封锁乃至迫害。中国政府还远远谈不上“假仁”啊。
中国名义上仍然是马克思主义国家，马克思主义仍然占据意识形态地位，儒家学说屈居其下，虽受到一定利用，却是局部性、表面性的利用，更多是被歪曲、绑架和压制。美国和西方设立各种人权奖和平奖、推广其自由主义价值观，因为言行一致，所以理直气壮，也能够得到大多数国家一定的尊重。目前中国设立孔子和平奖和向世界推广中国价值观，则纯属自欺欺人。
目前要求中国之内政真正儒家化王道化，太奢望了，但至少应该先自我“正名”，去马列化，实行“以仁义为名”的霸道，那时再谈设立孔子和平奖和向世界推广中国价值观的问题，多少也靠谱些。
另外，高述群先生说什么“中国应设立孔子和平奖以对抗诺贝尔和平奖的影响。”云云，可谓别有用心。儒家与自由主义价值观当然有异，孔子和平奖与诺贝尔和平奖可以有别，但两者完全可以“道并行而不悖”，绝不是“对抗”性、“敌我”性的…兹不详论。2010-11-26东海儒者余樟法顿首
本函由收信方发于儒学联合论坛学术厅
http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2
