新华网4月7号刊登周继坚的文章批评法广有关“中国维稳预算首超军费”的报道是无中生有、张冠李戴。对此，有分析人士指出，通观新华网的这篇文章，并没有将问题说清楚，也没有明确界定公共安全与维稳的区别。要想不让中国公共安全的支出算在维稳经费的名下，有关部门还应当对相关信息进行公开和透明化，否则的话，信息依然失真，引起外界的种种误读仍然是不可避免的。
4月7号，新华网刊登作者周继坚的文章说，前不久，境外法广中文网发表文章称，“中国维稳预算首超军费”，维稳给中国带来巨大代价。文章发表后，许多媒体就像是发现了新大陆，纷纷进行转载。只可惜，法广的这篇文章完全是无中生有、张冠李戴。对此，有分析人士认为，通观新华网的这篇文章，并没有将问题说清楚，也没有明确界定公共安全与维稳的区别。要想不让中国公共安全的支出算在维稳经费的名下，有关部门还应当对相关信息进行公开和透明化，否则的话，信息依然失真，引起外界的种种误读仍然是不可避免的。
今天的中选网上，作者谌青凡的文章对此反问道，为什么西方媒体在世界上有这么广泛的受众？就连不少从小接受爱国主义教育的中国人，也那么相信西方媒体呢？这不是一个简单的宣传功力问题，而是具有信息传播学上的深层原因，那就是，信息越是公开透明，人们确信信息真伪的能力就越强。所谓谣言止于智者，首要的条件，智者必须掌握充分的信息量。信息公开透明，是保障信息真实的前提，如果信息失真，人们就会被误导。反观我们这里，从政府部门的人事变动到含碘食盐的抢购风波，都是信息不充分或者信息失真的产物。有比较才有鉴别，面对单一不对称的信息，除了猜测，人们无法作出鉴别。
今年第13期 《新世纪》杂志上，作者吴澧的文章说，那么，什么时候信息最容易失真？出了点事就下道通知：一律刊登通稿。但这类通稿不仅缺乏不同角度的信息，还往往语焉不详，如果文字不幸失真，那就全国都失真了。后果是什么？《环球时报》3月10日的社评说得好：“以往中国官方试图垄断信息，付出了公信力下降的沉重代价”。 与此同时，针对新华网文章指责法广，企图给中国扣上“专制警察国家”帽子的说法，有网友点评说，是你自己用实际行动戴上这顶帽子的，别人不会闲得没事给你去扣帽子(网友法治万岁)。也有网友追问道，请问新华网文章作者，公共安全究竟包括了什么？你这样说还是容易让法国人钻空子，建议你干脆就说，中国社会坚如磐石，根本用不着维稳，岂不是更好。(网友老笨)
另据香港明报此前的报道，中国财政部3月5 日公布今年的财政预算，涉及内地维稳的“公共安全”开支达6244亿元（人民币），增幅达13.8%，无论数额和增幅都较国防开支（军费）为高（后者为6011亿元，增幅12.7%），这也是维稳开支连续第二年再超军费开支。据《2011年中央和地方预算草案》报告显示，中国的军费开支增幅，去年出现7.8%的个位数增长后，今年又回到12.7%的双位数增幅；但另一方面，公共安全开支增幅达13.8%，虽较去年增幅回落1.8个百分点，但无论总额还是增幅仍再次超过军费开支，反映当局对内部维稳的重视程度。对此，有覌察人士注意到，不知《明报》的这条消息出自何处？是否也如新华网文章所说，转载自法广呢？
