阿富汗安全移交将如期进行
目前，北约计划于七月从阿富汗撤出美军。然而人们预测，这可能只是一次暂时的象征性行动，而大规模的撤军会在明年进行。至2014年底，阿富汗的社会治安将由阿富汗的本土警察和士兵负责。
在本· 拉登被击毙的当天，美国国务卿希拉里· 克林顿立刻表示：美国将在阿富汗继续肃清基地组织及塔利班的残余部队，并支持阿富汗政府的政府组建工作，继续孤立恐怖主义。安全责任的移交也会如期进行。克林顿说：
（原声）”对于塔利班，我们的态度仍然维持不变。但今天我们再次强调：我们会坚持到底。你们无法战胜我们。但是你们可以与基地组织分道扬镳，并且以一种和平的方式加入到政治协商的过程中来。”
本· 拉登之死象征意义重大
有关专家们对此态度相当一致：奥萨马· 本· 拉登的意义主要是象征性的。来自美国政府智库之一”美国进步研究中心”（Center for American Progress）的国际安全问题专家维尔茨（Micheal Werz）说道：
“一方面，基地组织在阿富汗的角色长期以来无足轻重；另一方面，本· 拉登个人在过去的数年中，在军事战术和行动中方面也并不重要。他的死具有重大的象征性意义，但对于阿富汗战场上的问题没有直接的影响。”
尽管如此，美国特种部队击毙本· 拉登的象征性意义仍是不容小觑的。它不仅为美国对外政策的一个重要篇章画上了句号，也让那些奥巴马的批评者们闭上了嘴巴–他们曾指责奥巴马对恐怖主义过于”妥协”和”软弱”。曾经是克林顿时期国家安全委员会（United States National Security Council of）的成员，对外关系委员会（Council on Foreign Relations）的外交政策专家罗斯（Gideon Rose）在一次电话会议中对记者说：本· 拉登的死给了奥巴马更大的自由空间。
如果奥巴马想从阿富汗快速撤军的话，他现在可以更有力地为自己辩护。没有人会再说：’本· 拉登仍在伺机而动。我们不能撤军！'”
除此之外有趣的是，本· 拉登藏身之所的消息来源与美国在阿富汗的驻军数量和反恐政策又有着紧密的关联。如同罗斯所说，
“如果被证实，大量的驻军与这一消息来源没有关系的话，我们就只能在阿富汗留下少量的驻军。但如果该消息来源是大量驻军的结果，这个争论就会变得没完没了。”
在过去的几年里，奥巴马总统已经把阿富汗的驻军数量增加了两倍。针对伊拉克战争，他曾经批评过他的前任乔治· W· 布什。他认为布什对”9·11″事件的真正幕后主使视而不见。
来自布鲁金斯学会（Brookings-Institute）的阿富汗专家费尔巴布-布朗（Vanda Felbab-Brown）表示，华盛顿政府正在讨论美军2014年后在阿富汗的驻扎情况。美国特使格罗斯曼（Marc Grossmann）曾在不久前访问阿富汗，并与当地政府协商撤军问题。费尔巴布-布朗认为，一切将取决于当地的情况。一旦美军完全撤走，而当地的军警又无法保障社会治安的话，阿富汗有爆发内战的危险。因此她说：
“如果美军于2014年从阿富汗完全撤走的话，我会感到非常惊讶。”
美巴关系是美国阿富汗政策的关键
尽管美军向伊斯兰堡的北方移动，但各方专家仍然一致认为，美国与巴基斯坦的关系是美国对阿富汗政策的关键。出于对走漏消息的担心，美军在没有知会巴基斯坦政府的情况下，就直接在巴基斯坦的土地上展开行动。目前，巴基斯坦政府急需作出辩解：要么就是他们早已知道了本· 拉登的藏身之所，就展示了两国之间深深的鸿沟，美军的不信任也显得名正言顺；要么就是他们对头号恐怖主义者在自己的眼皮子底下招摇过市毫不知情，这同样将会对两国联合反恐的前景投下阴性。
来自美国进步中心（Center for American Progress）的维尔茨（Micheal Werz）说，他希望这次在巴基斯坦的行动能够带来一轮讨论，使巴基斯坦人明确地认识到，支持恐怖主义者在国际社会中是不被认可的。
“如果不是这样的话，就会引发下一轮激烈的讨论：巴基斯坦的问题是否意味着美国更应该与印度结盟？ 这个问题在过去几天中变得越来越明晰起来。”
星期一（5月2日），奥巴马总统的高级反恐问题顾问布雷南（John Brennan）在解释为什么本· 拉登的死是一个有决定性的时刻，也对巴基斯坦暗示道：
“我们应当利用这个机会，向巴基斯坦的人民和当地居民证明：基地组织已经成为了历史，并且我们希望，把基地组织的残余分子消灭掉，就像我们消灭本· 拉登一样。”
作者：Christina Bergmann 编译：
责编：乐然
