苗蛮子 | 睢宁式“网络问政”实乃温柔陷阱

作者：苗蛮子 | 评论(0) | 标签:时事观点

报载，在上海工作的江苏睢宁人高国龙最近被“跨省追捕”了。原因是其在网上发帖批评睢宁法院的执行工作，两个法官带队赶赴上海将他抓回，并以诽谤他人罪对其处以拘留15日并罚款1万元。对此，睢宁县委一负责人称，这是为了在“网络问政”中“引导人民说实话”。

于民众而言，所谓的“说实话”，本来很好理解，简而言之就是说真话，表达自己内心的真正诉求，而不说违心的假话、空话和套话。换言之，所谓在“网络问政”中“引导人民说实话”，理应是鼓励民众说真心话，让人民“知无不言，言无不尽”。这样施政者才能了解民情、汇聚民智，从而实现科学决策、民主决策，真正做到权为民所用。

然而，睢宁官方以“跨省追捕”对待说实话者的颟顸做派，颠覆了“说实话”的原本内涵，见证了所谓的“网络问政”，不过是一张美丽的画皮，其背后实际上是个“温柔的陷阱”。同时，权力的话语体系也在其中展露无遗。其一，即便“让人民说实话”，也仅仅是有限度的“实话”。民众的实话不能以触碰权力者的利益为前提，否则，“过度的实话”便会遭致权力的惩罚。

其二是正话反说，所谓“让人民说实话”，实乃“让人民说好话”。其目的是希望人民为官方大力整顿官风而大唱赞歌、感恩戴德，感谢政府、感谢某某官员。而“网络问政”，正是给民众提供一个向权力者说好的“实话”的渠道。这条“道”上，只能开满“鲜花”、掌声阵阵，岂能有刺耳的噪音！

其三，所谓“让人民说实话”，更像是一种诱惑，一种甄别不和谐者乃至“潜在敌人”的手段。显然，这里的“实话”，于权力者而言，实乃“坏话”。此正所谓：诱人说坏话，秋后好算账。阿基米德说：“给我一个支点，我能把地球翘起来。”同样，权力者暗地里说：打造一个放言的笼子，并许下一个美丽的诺言，便能引“蛇”出洞，并发现会唱歌的“夜莺”。而对“蛇”的打击，可谓一石二鸟：既能杀鸡儆猴，又能鼓励“夜莺”放声歌唱，岂不妙哉？！

显然，无论是何种“潜台词”，均证明了睢宁所谓的“网络问政”，实质上是一种在权力意志主导下的伪民主。说白了，这不过是为权力者政绩服务的单边游戏。而睢宁法院“跨省追捕”，不仅是一种滥权行为，而且也再次暴露了其角色的错位——法院僭越权责界线，由作为维护社会正义的公器，异化为权力部门压制言论自由的“打手”。

作为一种常识，一个政府不可能“一贯正确”，相反很容易犯错乃至犯罪。而来自社会公众的批评与监督，正发挥着啄木鸟的功能。这就要求政府不仅要敢于面对错误，而且要能虚心接受公众的批评，更要“创造条件让人民批评政府、监督政府”，这是公权力得以健康运行并永葆生命力的密码所在。而睢宁官方“跨省追捕”，无疑在原本就逼仄的言路上设置一道障碍的同时，也失去了一次自我纠错的良机。

社会言论的常态，是允许各种声音畅通，让民众的情绪得以疏泄。尤其在当今中国处于转型期，各种矛盾层出不穷的现实背景下，地方政府更应大力放开社会言论的渠道，以疏泄社会怨怼才是要事。即便民众在表达过程中，有过激甚至不实的言论，公权部门也只能以疏导的方式，提供更详实、准确的信息来自证清白，而非左堵右塞。

古语云：防民之口甚于防川。睢宁官方以粗暴手段掐断言路，远非明智之举，不但收不到“和谐”的效果，反而扩大了社会的负面影响。更为严重的是，公权力压制言论，或许能带来短暂的风平浪静，但在这种表面的风平浪静之下，却涌动着一种“抽象愤怒”（于建嵘语）。当这种“抽象愤怒”累积到一定程度时，最终会形成危险的“言塞湖”。若任由“言塞湖”处于高位运行状态，一旦溃堤，后果不堪设想。