政協委員李國強在與特首梁振英的會面時表示，管治人才必須以愛國者為主體。另一位政協委員劉夢熊則在會面中批抨，政府面對反對派抵制赤化、反國民教育的連串社會運動，一直被動捱打，政治生態沉淪，擔心香港落實雙普選後，管治權不過會「花落誰家」。劉夢熊稱，李國強的意見代表政協的主流意見，很多政協對於政府擱置國教科課程指引感到不滿。他並指梁振英也認同「愛國者治港要逐步落實」。
所謂的管治者，指的就是管治國家的人，若果國家由不愛國家的人去管治，將造成惡果，可想而知。管治者應以愛國者為主，確實是毋庸置疑的。但要談愛國，就先要知道甚麼是「國」。中國歷史源遠流長，數千年來，不知經歷多少的朝代更替。滾滾東逝的長江水淘盡無數皇朝的功業，卻沉澱出屬於我們的「中國」。中國不是一個朝不保夕的政權，更不是一個讓人發財的機會，而是一套歷久嘗新的價值觀，是仁義禮智，是忠孝節義，是一個文化的概念。
「愛國」這個詞語，在香港的公共空間中經常出現。如劉李兩位政協等的一批中共政權的支持者，經常高舉著「愛國」的大旗，四出對異見者口誅筆伐，動輒就為他們扣出「不愛國」，甚至是「勾結外國勢力」的帽子。這些「愛國者」對中國現在的當權者唯命是從，積極地為他們的「主子」歌功頌德、保駕護航。一旦「主子」的惡行受到批評，未等「主子」龍顏大怒，「愛國者」就會急不及待跳出來，厲聲指責這些「大逆不道」的「好事之徒」，甚至千方百計為他們羅織罪名，好將問題上綱上線，將對方打為「國家」的敵人。
以上的一段文字，讀起來總覺有點奇怪吧？若果將「愛國者」三字代之以「奴才」二字，會不會合理一點？一個真正的愛國者，所愛的，應該是文化的中國，是「民為貴，社稷次之，君為輕」的政治理想，是「君子有所為有所不為」的處世原則。唯有真正的奴才，才會為了維護自己主子的利益而不擇手段，置黎民百姓的死活於不顧。因為，唯有自己的主子獲得最大的利益，才符合他們這些作奴才的利益。
管治應以愛國者為主嗎？當然！但是，管治應以奴才為主嗎？當香港的管治權落入這些口頭上愛國家，實際上愛主子，骨子裡愛自己的奴才手中，香港的政治生態能不沉淪嗎？
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
