纽约时报 | 莫言的风格是以中国百姓的方式说话

致编辑：

在《再谈莫言：政治以何种方式影响这位作家》一文中，林培瑞先生纠结于“学生动乱”还是“政府动乱”，其思维模式可见一斑。但这个世界不是非白即黑的，“动乱”并不是贬义词。从自然主义角度，或者新闻报道角度来说，当然是说“学生动乱”。用“政府动乱”这说法说起某事，会让人叫得很兀然。虽然真相大家都明白，但是强调这种说法，是情绪使然，不能纳入常规。某女士的恍然，只是对于林培瑞先生的尊重，而不表示她也认为非要这样说不可。

对于莫言的姿态，他一直试探，在当局容忍的底线左右徘徊，我觉得是难能可贵的。他大可不必这样跟政府玩擦边球，可以写更多中性的或者歌功颂德的题材。他不这样做，是因为市场，还是因为力所不能？答案很明显，就是他的主观愿望，还是想试图揭示更多。这是他的善良所在。而他跟林培瑞先生的区别，基本上是一个改良主义者和一个坚定革命者之间的不同。说到底，最终还是政治立场问题。

中国有个传统，叫“中庸之道”，“中”是立场不偏不倚，“庸”是平常，就是可操作性。当然，对“中庸之道”的评价，世人是毁誉参半的。但是我想说的是，撇开莫言的毛式词汇，他的文法正是中国传统的体现，庸之至极，在允许范围内尽可能接近真相，属于春秋曲笔。在世界上谈文学，词汇不是着重点，因为民族间的语言差异太大。而思维方式，还有叙述方法却可以跨国放出光芒。这是莫言能获奖的原因。周星驰抛开语言调侃拍《功夫》以达到国际化的野心也正因此。

其实在网络信息时代，人与人的交流益甚，即使价值观不完全统一，但是普世价值的传播也很广泛，像余华那样一针见血抨击时政并不难，难的是建立自己独立的风格，而不是使用人云亦云的方式。诚然，林培瑞先生推荐的几个作家，中文文字控制能力都很好。但是放在国际上，撇开本族文字，还剩多少呢？就拿中国人都知道的金庸来说，最后一部长篇小说《鹿鼎记》，其思想性如何？除了嬉笑怒骂之外，主要传递的价值观还是“圣人治国”的观念。再以鼎鼎大名的贾平凹来说，他在这方面的努力比莫言多？

莫言也许语言功力没有以上的大师高，但是他真正代表的是活在中国有苦难言的老百姓。是以中国老百姓的方式在说话，我们不能以在海外超脱的姿态来看待留在中国的老百姓，用中国老话，这是站着说话不腰疼。而像莫言这样的老百姓是中国的大部分，我们不能以精英的姿态要求中国人都离开中国，或者都拿起锄头起义。如果真这样要求，那么这些所谓精英，也不过是自以为是而已。能不能兼容莫言，或者说，能不能理解莫言的方式是关键。我觉得莫言的风格是特殊环境下的特殊应对，不失为文学的一种典范。

李巨添，深圳