题图当代水墨，作者新浪微博：@秃头倔人
在媒体追逐陈忠实离世的时候，有一条被忽略的新闻离大众的视线更远了，那就是最高法颁行的司法解释，对经济犯罪的量刑标准加以调整。这个调整幅度之大，影响面之广，竟然在舆论中毫无声响，也是让人意外，这届人民果然是不行的，抑或人民城府很深。
这次量刑调整，入罪的起点从5000变成了3万，3万至20万，拘役或3年以下有期；十年以上徒刑的起点从10万上浮为300万；2000万至1亿，无期；1亿以上，一般不判死刑立即执行，可判处死缓。对贪官一般不适用死刑，以及调整十年刑的标准，近似大赦。
在这个事之前，曾经在抗战胜利七十周年的时候搞过一次大赦，但具体放了多少人，数据不甚清楚。但相较于这次大赦，拉升量刑标准，间接造成大赦贪官的这次，恐怕数以万计不在话下。更为关键的是，它将贪官纳入了保险箱，所谓刑不上大夫，不算夸张。
可以想象一下这个场面：许多三万元以下的待决官员等于听到福音，等待当场释放的美好时刻。而涉及金额动辄以千万、亿计的贪官也吃下了一颗定心丸，免死了，贪污款项变相地等于坐牢酬报。这样的好事，与平民财产型犯罪等原封不动的量刑案值形成了鲜明反差。
为何出台这么个量刑调整办法，一直是让人猜疑的。通过拉高量刑标准，来减少特定罪犯，也可以为下游的监狱减少压力，这当然是直接的效果，却不一定是真实的目的。在某种程度上，它更像是官官相卫的成果之一，保卫官僚体系不受被最低限度的司法惩治所席卷。
也就是说，在现有的量刑标准下，贪官数量激增，将会带来不可预料的政治影响。同时，贪官的涉案金额越来越庞大，如果以胡长清500万死刑、成克杰4000万死刑作为量刑参照，不知道有多少省部级以上高官会被处以极刑。量刑调整，从根本上避免出现这些难题。
无期徒刑将会是一个定格的量刑，无论谈多少千万、多少亿元，最坏的结果是把牢底坐穿——而参照现实的运作，这也是要打个问号的。所以，量刑标准的大幅度调整更像是个政治问题，而不是单纯的司法考量。因此，其结果也无法用司法公平来衡量。
对贪官的“大赦”，对平民财产型犯罪量刑数额不变，重写了刑法上一直强调的宽严相济原则。可以想象，当这套量刑标准公之于众的时候，一定是怀着极度不安的心情，预设了强烈的舆论反应之类。然而，大众反应平淡，并没有谴责量刑调整显见失衡的后果。
公众的这种反应，与其说是有关方面舆情应对的结果，不如说是社会心态的真实写照。人们不再在乎你这个政府又做了什么小动作，也不在乎这种动作会导致什么更坏的后果，他们可能就抱着一种心态：反正我拿你没办法，而且，反正你自己最终兜不住。
所以，在量刑调整的舆论冷淡反应的背后，暴露了官民之间深重的裂痕。前者因应现实做出自卫式政策、司法及管制，是一种现在时态下的反应。但是在民众那里，他们只管盯住一种必然的未来，对按需调整的现实予以“忽视”，谁能说得清这是更深的诅咒还是别的什么？
2016/4/29
