在亚洲博鳌论坛“公司治理：危机的教训”分论坛上，国资委副主任邵宁认为，目前中央企业一把手主要负责人的薪酬平均是税前58万并不高。如果岗位没有市场竞争力，这个企业是没有希望的。邵宁同时表示：美国经营层高管人员和普通人员的差距上百倍，而日本差距非常少，大概在20倍上下，韩国更少一些，大概在12倍和13倍左右。这个差距跟我们差不多。挪威高管和工作10年左右员工的薪酬差距，是4-5倍。我的感觉中国应该调整分配文化，调整到一种更符合东亚文化，差距更小一点的方向上去，这个显然超过我的职责范围了，但我觉得很困惑。
从上面言谈的语气，我们不难看出，作为不大能决策拍板的国资委副主任，邵宁显然比国资委主任更说了些真话、实话以及人话。
按理说，高官能做到国资委副主任一级，对于政治、社会、企业管理乃至一切，见识的多了，耳濡目染的多了，没吃过猪肉也天天见猪走，是不应该有什么困惑的。但是，国资委副主任的邵宁，恰恰一连说说出了好几个“困惑”——这其实或许是其委婉表达意见的一种方式而已，既想说点人话，又不能得罪上司。如此类推，他前面说的“58万并不高”，也就是在给国资委主任背书了。
其实，我现在就能给释疑国资委副主任有关国企高管高薪的“困惑”——不用困惑，一切都是源于利益集团抱团默契、上行下效、中饱私囊的腐败；源于腐败成团体、成集团，任人、任法律、任一切都无可奈何的中国当下的政经现实。
谁都知道的一个现实是，现在的利益集团有一张两面都是K、怎么打怎么得心应手的牌，哪就是“国际接轨”、“中国特色”。在国企高管高薪问题上，他们打的是“国际接轨”的一面，而绝口不提“中国特色”。无论是接轨美国也好，接轨日本也罢，反正参考的是国际惯例。副主任的困惑，是中国当下接轨美国了，而没有接轨日本；一旦接轨日本了，他自然而然也就没有什么困惑了。
这有道理吗？狗屁！
中国国企当下的现实是，这个名分上还没有剔除掉的所有权者是，国家、全民。但是，这个国企的老板谁来当，所有权者的普通民众是没有发言权的，背后捏估好了，利益权衡好了，国企的高管也就走马上任了。现今，每个行业、每个部门，哪个没有上下贯通、一提喽一串的利益马铃薯联盟？充其量，国企高管不过是利益链条的一个环节，是利益输送的终端——通过这个终端，实现利益的输送、利益的转移、利益的中饱私囊。如此说来，这个最中国特色的特色，又有哪个国家能比？美国、日本、韩国的大型企业，与中国的所谓国企，性质一样吗？名分上的、实质上的所有权者一样吗？此前，国资委主任曾经非常恶心地说过；如果不给企业高管高薪，人都会跑光了！这话的前提是，国企高管都是人才，都是必须用高薪才能找到的人才。现今，国资委副主任也帮腔背书说：如果岗位没有市场竞争力，这个企业是没有希望的。试问，现今重要部门的国企高管，哪个算得上是真正的企业家？哪个不是由政府官员改行、由权力大到油水大，滥竽充数、鱼目混珠的？如此一笔糊涂账，还奢谈什么高薪竞争力？
美国、日本、韩国，都是充分的市场经济国家，法制经济国家。中国当下有真正的市场竞争吗？有法可依吗？国企的坚冰一样的垄断、浪费、挥霍经营，事关民众生活的水电煤气等等一再涨价、把浪费、挥霍的成本再再转移、转嫁到民众的头上，有关权利部门走过场地组织个听证会，之后互惠互利、渔利寻租、权钱自肥——这样的现实，又是哪个市场经济国家能比的？说穿了，垄断的实质，其实就是一小撮垄断者的吸血之举。其行径做法，和黑恶势力画个圈子收取“保护费”，又有什么不同？
还有关键的一点是，中国的国有企业，近日已经被曝，打着国家、全民的旗号，垄断国家自然、行政资源，却丝毫不上缴红利，或至多上缴10%或把10%当作目标——10%的毛毛雨，竟然成为久拖未决、难以实现的目标！试问，国家、全民为何愿意充当这个冤大头？国有企业挣下的钱，都饱了谁的腰包、肥了谁的肚囊子？现在企业中的职务消费费用，又是哪个市场经济国家可比的？中石化的陈同海一天的职务消费费用，竟然可达4万元！打着灯笼全世界乃至全宇宙找找，看找得出找不出这样堪比皇上的企业高管？难道陈同海只是个个案吗？后来被曝光的中石化百万元吊灯，至今都没有个说法，这又如何解释？国资委副主任对此怎么就不见“困惑”了呢？
如此情形之下，再来谈比美国比韩国比日本，再来谈中国的国企高管该部该拿高薪、该拿多高的高薪，你们不觉得是要被笑掉大牙的吗！国资委副主任的所谓“困惑”，恐怕也只能算是吃饱了喝足了之后，嘬嘬牙花子罢了！
