评议不公开 公正哪里来? 童大焕—2010年7月7日星期三 历时数月，重庆忠县利用手机平台展开“民评官”第一批试点终于结束。因为参与人数少、范围小, 评议结果不公开，也不作为干部考核的指标，只是报给了县里少数几位领导参阅。此项工程负责人称，试点并不会停下,还会相应扩大。（7月7日《重庆日报》） 这是一个无奈的决定。公开评议，不公开结果，很矛盾。群众参加了评议，当然有权知道结果。但是由于参与者太少，公开似乎也不公平。据悉，在此次试点中，当地组织部针对试点的新立镇领导班子的评议，先后发送了4次信息，随机共抽取了4400名移动手机用户参与了民意调查，但收回全回复的仅有100人。但结果不公开，无疑又会使群众进一步缺乏对此项工作的信任，导致参与者更少。 事实上，仅有结果公开还远远不够。如果只有结果公开，而没有过程公开，那么，结果会不会是被“处理”的结果、公开会不会“选择性公开”，都还是个未知数。那样，人民群众将还会有一个疑问：我为什么要花费对我自己没有任何益处的时间、精力和金钱来“陪太子读书”？而要过程和内容全公开，成本无疑将变得非常的巨大。 还有，如果过程及过程中的内容没有公开，所谓的公开评议，会不会成为干部同僚之间彼此竞争甚至互相倾轧暗中告密的工具？尤其是在群众参与性并不太高的情况下，干部们要暗中动用各种社会力量进行手机评议，是很容易左右评议结果的。不知有关部门是否想到这些问题？ 即使上述担忧一切都不存在，手机评议这种形式虽然也方便、快捷、甚至成本较低，也让基层群众有了对干部考核的表达空间，但也存在很多自身无法克服的局限性：如设置的指标太少，将不能客观全面地反映出领导班子或者干部个人的工作情况；如果问题太复杂，群众参与难度增大、积极性自然降低；没有手机的群众意见表达被自然屏蔽，并不符合民主社会“一人一票”的基本原则；万一遇到对干部造谣中伤的行为，由于这种评议方式对干部本人是隔离的，信息传递难免出现单向性特征，干部本人无法知晓也无法辩解；同时，由于干部所处岗位、职能不同，一些特殊岗位如城管、城建、计生、公安部门的干部本身的群众满意度天然较低，等等。 由是观之，虽然手机评议之类的办法形式新颖，也许从有关部门的政绩角度来说容易吸引眼球，但这类评议本身似乎并不具备民主政治本身的核心价值，也不太具备推广价值。干部任免的民主方式，还是要老老实实回到政务官靠选举事务官靠考核的本位上来。在这些核心问题上，哪怕今日进一寸明日进一寸，也比轰轰烈烈的花拳绣腿强。 （作者为信孚研究院研究员）
Original post:
评议不公开 公正哪里来?
