冯玮

9 月 1 日起中国正式实施手机预付电话卡实名制，以便全面掌握手机用户的确切身份，实行监控。另一方面，中国官方对“网络谣言”的打击频频升级，近日再有多人因言获罪。网民不服，也例数官方及官媒发布的更多不实信息，要求法办“官谣”。 9月1日， 中国工信部发布的《电话用户真实身份信息登记规定》正式实施，手机预付电话卡用户也首次需要实名制。据悉，约有两亿八千万的用户将受到新举措影响。规定同 时首次加入相应罚则，若运营商未能每年进行自我检查，或不配合官方机构检查，将处一万至三万元罚款，因此被认为是“史上最严”。警方、国保人员透过翻阅登 记资料，能够更容易地监控使用手机上网的上访者等。 对于新举措，网民“祥子啦啦”表示：电话实名，网络实名，啥都实名，请问，官员财产何时公开？ 有分析认为，官方推出此举目的在于全面掌握手机用户的真实身份，以压缩普罗大众的言论空间并加强对异议人士的监控。 与此同时，中国官方打击“网络谣言”的行动不断升级。北京《法制日报》周一的报道指，延安七八月间出现强降雨，网民朱宝发帖称这是因为当地挖出大蛇，把延安的风水破了。他其后被以扰乱公共秩序罪行政拘留5天。上周三，河北清河县一名赵姓女子因在网上发帖称：听说娄庄发生命案了，有谁知道真相吗？也被警方以造谣为由行政拘留5天。而广州网民因涉嫌诬蔑狼牙山五壮士欺压村民同样被处行政拘留。 对 于频频有网民因言获罪，不少人在网上感叹：初秋时分，噤若寒蝉。也有人认为，这是文字狱再现。复旦大学历史系教授冯玮在新浪微博上说：诬蔑狼牙山五壮士是 造谣，历史教科书胡编乱写是不是造谣？秦火火抹黑戴旭、司马南、孔庆东等爱国军人学者是造谣，王小石文章《中国若动荡，只会比苏联更惨》大量数据失实，抹 黑中国战略协作伙伴俄罗斯，是不是造谣？戴旭称H7N9禽流感是美国生物武器，是不是造谣？ 广州律师隋牧青周一向本台表示，从法律角度而言，网民发布的这些内容都不能算是造谣，且政府和警方也没有权力认定是否谣言并实施抓捕。 “只 有《刑法》和《治安处罚法》有两处提到过关于谣言的问题，一般就是指明显的社会危害和直接的故意。如果确实有谣言，有一些无中生有的捏造，那么要由受害人 而不是由官方来追究责任，政府和警方没有权力来追究，你先认定是谣言，这是以政府的标准为标准。官方这样的抓人，从政治上来讲，就是为了让公民闭嘴，不得 探寻真相；从法律上来讲，是完全违法的。” 隋牧青认为，官方如此大张旗鼓地打击谣言，是改革开放以来最大的一次逆流，可说是“司马昭之心路人皆知”，目的就在于打击言论自由。 而在官方大肆抓捕“造谣者”的同时，民众也不断在网上揭发官方发布的不实信息，并要求法办“官谣”。 香港《东方日报》周一发表评论文章，指在一个官媒公然讲假话的国度，政府要求网络自媒体不造谣，正所谓只准州官放火不许百姓点灯，当然十足可笑。再联系重庆官方去年初曾经虚构发布王立军“休假式治疗”的谎言，人们无法不相信，当局才是中国最大的造谣者。 《钱江晚报》上周五发表署名评论文章，称“官谣”屡见不鲜，已经远远超出了官员个人逃避问责的一般谎言，而是对事实真相的蓄意掩盖，对公权公信的恶意扭曲。至少到目前为止，还没有一个“官谣”的制造与发布者，像秦火火们的“民谣”一样，有人为之付出犯罪的成本。 广州市公安局周六也发微博称：子产不毁乡校。打击谣言必须依法，严防扩大化。该微博其后被网民疯转，但随即遭到删除。 此外，中纪委监督部网站周一正式开通，并在显眼的位置处设置了举报链接。对此，有民众认为这是反腐新举措，但也有人质疑，当局在接连以涉嫌造谣抓捕了刘虎、周禄宝、格祺伟等曾实名举报官员、揭发地方腐败情况的记者、和网民后，开设这样一个网站效果成疑。 浙江律师袁裕来周一向本台表示，不排除官方频繁开设此类举报网站是为了减少民众在微博等自媒体上的反对声音。 “实际上还是要你上面中央到地方要有切切实实的一些行动去做起来，。不应该为了消除自己的不适应或者担心，而采取非法手段去抓捕一些网上实名举报的人。这样效果可能适得其反。” 以上是自由亚洲电台特约记者扬帆的采访报道

原文地址： 【“雄辩”难掩无知：公开回应罗援将军博文《谎言重复一百遍仍然是谎言】 作者： fengwei208     罗援将军博文开篇写道：“最近，在微博上看到复旦大学日本问题专家冯玮的一段话：‘中国之大，无奇不有，出几个罗援、戴旭之类狂徒并非不可思议，尽管极端反华的日本右翼军人，也不会发出‘轰炸北京’这种举世震惊的狂言。令我不可思议的是，中国的主流媒体缘何屡屡给这种狂徒狂言提供话语平台？’我想问一下冯玮，我在什么时候讲过‘要轰炸东京’这句话？我告诉你，我没说过这句话，你是信中国人的，还是信日本人的？”      对上述言论，我特予申明：我乃一介草民，无缘拜会红二代将军，更无缘亲耳聆听将军教诲。但我“信中国人的。”微博为证，我最初看到此番言论是在@侯林导演贴出的战略网文章，标题是：《戴旭罗援建议：中日开战就应该轰炸东京》。我为之惊讶，并转帖：“希望 @罗援 @戴旭 记住雨果这句话：‘在绝对正确的革命之上，有一个绝对正确的人道主义。’同时希望二位学习真正的中国近现代史。例如，戴旭上校载文称洋务运动因外患而失败，就与史不符。洋务运动失败原因，是官办，官督商办，官商合办。一句话，是官商勾结，侵吞国帑。”（发帖时间：2月20日12：39）。之后，我键入“罗援戴旭 轰炸东京”，发现中华论坛、环球新军事、参考论坛、军事天地……网上到处都是。之后，网友@企鹅之梦贴出日方宣传并附言：“授人以柄”@我（发帖时间：2月20日18：35）。如此，不知是否回答了“你是信中国人的，还是信日本人的”这个问题？另外，我只能从媒体领教罗援将军高论。如此之多的官媒公然造谣，建议罗将军将其一并诉至法庭，以正视听。     罗援将军博文不长，最后写道：“冯玮号称是日本问题专家，熟悉日语，怎么能拿一个在日本没有影响的邪教组织（幸福之科学）的传单到国内来蛊惑人心？引人深思。”对此，我想忠告您，改一改动辄“扣帽子、贴标签”的习惯。“幸福之科学”是一个在日本合法存在的组织，有网站和公开出版物，不是“邪教组织”。若你是日本人，对方将起诉您公开诽谤。     从罗援将军博文中，我不难感觉有种被“太岁头上动土”的震怒。但我必须强调，我称罗援将军“无知狂妄”，虽言有过激，但绝非无据。在此，恕我仅以罗援将军近日言论为例。     例一。2013年2月4日，罗援将军在环球时报发表了题为《应用五大举措破日本包围，拉拢俄韩围堵日本》的文章，称：“根据《波茨坦公告》第8条的补充规定，：“开罗宣言之条件必将实施……”我依此断定，罗援将军肯定没有读过《波茨坦公告》。因为，第8条根本不是“补充规定”。另外，我“号称是日本问题专家”，孤陋寡闻，不知罗将军能否赐教，哪里可以读到波茨坦公告的“补充规定”？罗援将军还在该文中称：“中俄韩完全有理由结成维护战后政治版图的国际统一战线。”我想告诉罗将军，1912年10月，俄罗斯国家安全委员会秘书长帕特鲁舍夫在访日时强调：“在中日岛屿争执中，俄罗斯坚持中间立场，不支援任何一方。中国和日本应该自行解决领土争执。”对此，世界各大媒体都有报道。罗援将军若对此有知，是否会提出如此无知的建议？     例二：2013年2月18日，罗援将军做客“直通港澳台”，称：“凭什么东海游戏规则只能由日本一家说了算？设防空识别区不是日本人的专利，打警告弹也不是日本人的特权。我们也可以设立防空识别区，我们也可以打警告弹。我们还可以根据国际社会的通用规则，宣布我们的交战规则。”须知，没有，也从来不存在东海游戏规则“由日本一家说了算”。 设立航空识别区更不是任何一国的专利。迄今为止， 世界上仅10多个国家设防空识别区。中国没设立，是因为航空识别区根本不是领空，无特别意义。没有航空识别区，同样可以采取捍卫领空的军事行动。2011年4月1日中美撞机事件就是例证。罗援将军称“宣布交战规则”，则明显缺乏对“交战规则”的基本认识。既为“交战规则”，就是“遵守”而非单方面“宣布”，否则遑论“规则”？世界上的“交战规则”，远有1907年《陆战法规和惯例公约》，近有中国2003年加入的《特定常规武器公约》，更有联合国宪章特别是第二条之规定：“不得使用威胁或武力。”建议罗援将军以后“敦促”日本遵守，那才是明智正确的言论。 　　     最后向罗援将军进言：作为一名中国人民解放军将军，您当理解“血性”不是“血腥”，“鹰派”绝不是口无遮拦喊打喊杀。您当加强学习，不要再犯上述常识性错误。您当须谨思慎行，在理性正确引导舆论方面，发挥积极作用。                                                            复旦大学 冯玮