选举

初阳：重庆模式是可持续的 作者：初阳 来源：作者留言 来源日期：2011-10-2 本站发布时间：2011-10-3 0:33:05 阅读量：87次                     相关链接： 从重庆的个案看中国崛起的内在奥秘 　　经过我近两年来的观察和研究，重庆的快速发展是可持续的，并且近三年内还将有更为快速的发展。重庆是在驾驭市场经济规律基础上的发展，是向世界大开放的结果，更不是搞人为的大跃进。 　　打黑与反右倾又怎么能扯到一起去？附上几段报告中有关重庆打黑的内容： 　　第七大创新举措——“打黑除恶”反腐败。重庆“打黑”，准确的提法是“打黑除恶”，是指2009年6月以来，重庆市开展的以“打黑除恶”为核心内容、实质是彻底铲除公检法部门权力腐败的一场专项正义斗争。依据重庆市打黑除恶专项斗争领导小组办公室提供的数据，自该项斗争开展以来，重庆市打掉黑恶犯罪团伙429个，抓获涉案人员6548人，缴获各类枪支3万余支；破获毒品刑事案件6194起，打击处理5069人，缴获毒品3000公斤；解救被强迫卖淫妇女3000余人；查扣涉案资产30多亿元。共破获刑事案件193992起，打击处理77397人。共立案查处涉黑权力腐败案件1078起，1271人，其中正厅级10人、副厅级37人、处级300人；涉及公安79人、检察院28人、法院38人；国家公务员886人这场“打黑除恶”专项斗争，无论从实际效果、还是从人民群众的参与度和满意度都是非常高的。据2009年底的调查数据，有78%的市民认为安全感得到大幅提升，89%的市民认为社会治安有明显好转。又据2010年的数据，重庆市主城区110报警量下降40%，刑事案件下降49.9%。群众安全感达到95.89%。2009年6月以来，重庆市黑恶犯罪举报中心共收到4万份检举揭发线索，其中80%是实名举报。 　　只有组织化权威才能对付和剿灭组织化犯罪，这是人类对付集团犯罪的一般经验。但并不是所有的政权组织都可以对付得了和剿灭组织化的犯罪。在以追求“程序正义至上”的西方法治社会，许多犯罪因为办案程序的瑕疵而逍遥法外，这既是西方法治社会的悖论，也是西方为什么难于剿灭有组织黑社会犯罪的根本制度原因。重庆打黑除恶的彻底性和规模化彰显了共产党领导的社会主义制度的优越性。共产党政权的本色是什么？就是全心全意为人民服务，就是为最广大的老百姓谋福利！这是衡量一切国家法治和政权行为正当性的根本标准。除此之外没有其他更为根本性的标准。如果共产党的政权被资本和黑恶势力捆绑、挟持或要挟，跟黑恶社会势力搞到一块去了，那么我们的政权还叫共产党的政权吗？重庆打黑除恶的本质就是在坚持中强化共产党政权的本色，还老百姓一个朗朗乾坤。重庆这次打黑除恶暴露出来的问题非常严重，我们的公安和司法部门的许多领导干部已经和社会的黑恶势力搞到了一起，成了这些黑恶势力的保护伞。这样的“官黑勾结”比“官官相护”和“官商勾结”危害还要大。无论哪一个社会，如果连公安和司法都没有了起码的公正，这个社会还会有公平正义吗！人民群众活得还会有尊严吗？这次重庆打黑除恶也说明了一个问题，只要共产党的领导机关和主要负责人以人民服务的本色和大公无私的精神，就能够做到英勇无畏，不仅敢于去碰非法的资本和黑恶势力，也能够铲除社会的一切黑恶势力和黄赌毒的东西。重庆的经验和解放初新生政权在短期内就清除一切封建社会污秽和垃圾的经验都能够证明这一点。 　　当然，共产党人既要坚持实质法治，也要补上程序法治这一课。但完善程序法治，绝不是把程序法治作为分离甚至高于实质法治的至上对象来看待，而是要把程序法治和实质法治两者有机的结合起来，并在程序法治尚未完善之前，更要以实质法治打击黑恶势力。不能因为程序法治尚不完善，或为了追求程序法治而丢掉实质法治的追求。法学界有的人以“程序法治”的价值或正当性质疑甚至否定重庆打黑除恶，那是颠倒了手段和目的之间的关系。“程序法治”也就是打黑除恶的适用法律是否正当，程序是否符合法制，这实质是比“实质法治”低一层次的问题，是打黑除恶“怎样打”的问题，而不是“该不该打”和“打的效果怎样”的问题。“怎么打”要服从“该不该打”和“打的效果”。只要该打，打得效果满足人民的意愿，即使打的过程中有些瑕疵，也是枝节问题，不影响打黑除恶本质上的正当性。有一些人用“怎样打”的正当性否定“该不该打”和“打的效果”的正当性，正如苏伟教授所说，或者是立场问题，或者是完全把西方“程序法治”或“形式正义”保护私权的那一套搬到中国来，“把喝法国香槟当做喝酒，把吃法国大餐作为吃饭，而否定喝茅台也是喝酒，吃重庆火锅也是吃饭一样荒谬。”

制止编造谣言在网络传播 作者： 来源：新华网 来源日期：2011-10-1 本站发布时间：2011-10-2 22:56:16 阅读量：115次 坚决制止捏造事实编造谎言在网上传播的行为 （新华网，2011年9月30日）      新华网北京9月30日电 国家互联网信息办网络新闻宣传局负责人30日发表谈话，对最近有人在网上捏造所谓“微博名妓若小安”等谎言予以谴责，要求有关属地管理部门和各网站依法查处，坚决制止在网上捏造事实、编造谎言等扰乱网络传播秩序和社会秩序的行为，维护社会和谐稳定。 　　这位负责人指出，经有关部门查明，最近一些网站炒作的所谓“失足女若小安接客日记”，是一名已婚男子编造并在某网站微博散布的虚假信息，社会影响恶劣。最近以来，已多次发生此类肆意捏造事实、编造谎言在网上传播的事件，如所谓“国家税务总局关于修订征收个人所得税问题的规定的47号公告”、“广西贺州某粉店使用火葬场尸油煮粉”、“浙江海宁癌症村”、“西北某大学3名女生被强奸，校方为封锁消息承诺保研”、“福建某大学发生爆炸”等，经有关部门查明均属编造。这种在网上编造和传播谣言的行为，污染网络环境，败坏社会风气，扰乱社会秩序，也损害了我国互联网的形象和公信力，引起互联网业界和广大公众的强烈愤慨和谴责。 　　这位负责人指出，国家互联网信息办公室要求有关属地管理部门依法惩处制造和传播谣言的人员及网站，追究其相关责任。这位负责人强调，网络谣言是危害网络、危害社会的毒瘤，清除网络谣言需要广大网民、互联网企业和全社会的共同努力。网民在上网时应守法自律，做到文明上网，不信谣，不传谣。互联网企业和网站要加强信息发布管理，不给谣言提供传播渠道。欢迎广大公众积极举报网上虚假信息，铲除网络谣言滋生的土壤，共同创建一个诚信健康文明的网络环境。 网站网民支持坚决制止谣言谎言传播 （2011-10-02 10:15 来源：新华网）     国家互联网信息办网络新闻宣传局负责人发表谈话：坚决制止捏造事实编造谎言在网上传播的行为。 　　新华网北京10月1日电 国家互联网信息办公室网络新闻宣传局负责人9月30日关于坚决制止捏造事实、编造谣言在网上传播的谈话，在网站网民中引起了热烈反响。中央和地方主要网络媒体纷纷相应，许多网民表示支持，社会各界都赞同坚决抵制网络谣言，共同维护一个健康、文明的网络空间。 　　人民网、新华网等中央重点新闻网站10月1日发出倡议：健康、文明的网络是我们每一个网友的美好家园。我们倡议，坚决抵制谣言、谎言在互联网上的传播，网友们一起行动起来，不给谣言谎言提供传播渠道，共同维护一个文明健康、美好纯澈的网络家园。 　　新华网1日发表题为《网络谣言，这个毒瘤必须摘除》的评论文章。文中说，从“微博名妓若小安”，到“杭州女教师求包养”，互联网上最近连续发生的多起谎言、谣言传播事件，污染了网络环境，扰乱了社会秩序，也严重损害了我国互联网的形象和公信力。互联网本应是信息时代公众获取便捷信息和享受生活服务，创造和分享健康文化的平台，是网民共同的精神家园。谎言、谣言等各种不良信息的制造和传播，危害社会稳定和国家发展，也让广大网民的理智和情感受到伤害。文章指出，谎言、谣言已成网络公害。摘除这个毒瘤，既要通过相关管理部门的联合治理，也需要主流网站的自律行动和广大网民的自觉抵制。新华网为此向广大网友和互联网从业者发出倡议，坚决抵制谣言、谎言在互联网上的传播。人民网还在首页推出新闻专题“坚决制止捏造事实编造谎言在网上传播的行为”，集纳媒体和网友言论，抨击捏造事实编造谎言的可耻行为。 　　北京网络媒体也迅速响应，呼吁共同抵制网络谣言。一些网站负责人表示，随着互联网在我国的高速发展，论坛、博客、微博客等各类网络应用形态层出不穷，但混杂其中的虚假谣言信息，误导网民，降低了网络公信力，污染了网络环境，有的甚至已经影响到国家形象，给网民、互联网企业和社会造成伤害。北京网络媒体为此向广大网民和全体网络媒体倡议：抵制网络谣言共建网络文明。希望广大网民增强法律意识，文明上网，理性上网，不信谣，不传谣，并及时举报网络谣言；各网络媒体进一步完善内部工作机制，加强网站自律体系建设，做到快速发现谣言，及时阻断谣言，不给谣言提供传播渠道，努力营造健康和谐的网络环境，共同促进互联网行业文明规范有序发展。同时，北京网络媒体协会呼吁有关部门尽快完善相关法律法规，用法律武器保障网络文明建设。 　　中国社科院研究员魏明孔在接受新华网记者采访时表示，国家互联网信息办网络局发表的意见很及时、很有针对性。谣言和谎言超越了基本的道德底线和法律底线，从法律上说，可以也必须对谣言和谎言的传播进行打击和惩治。任凭谣言和谎言在互联网上传播，社会就会失去正常的秩序。“不仅仅是网民，网站也应是承担道德和法律责任的主体。”中国人民大学博士生导师、新闻与社会发展研究中心主任郑保卫表示，造谣和传谣是社会秩序的破坏性力量，任何一个生活在网络空间和现实社会的成员，都有责任和义务驱逐造谣、传谣者。 　　许多网民对蓄意制造谣言、谎言在网上传播的行为给予强烈谴责，对惩治这种行为表示坚决支持。人民网网友“小人鱼9”说，互联网是我们的精神家园，净化网络环境人人有责，别让我们的心灵无处可栖。不少网民表示，网络无疆，言行有界！净化网络环境势在必行，要依靠法律的力量，对造谣、传谣等不法、不良行为进行坚决、严厉的打击。新华网网民“皖西啄木鸟”说，文明上网是每个公民必须遵守的最起码的道德规范，对肆意在网上编造和传播谣言的行为，早就应该严厉打击、依法惩处。新浪网网民“金沙铁青”说，恶意捏造事实，传播谎言，污染网络环境，败坏社会风气者理应受到法律制裁。网民“山清老汉”建议，对造谣者和恶意传谣者要穷追不舍，不能有丝毫手软，应该动员各方面力量进行网上“打假”。还有网民建议，谎言、谣言滋生和传播的每个环节都要负有责任，网民和网站要擦亮眼睛，依法举报。 网络谣言，这个毒瘤必须摘除 （安传香，新华网，2011年10月1日） 　　新华网向广大网民和互联网从业者发起倡议，共同抵制网络谎言、谣言的传播。　　 　　最近以来，中国互联网上连续发生多起谎言、谣言传播事件，污染了网络环境，扰乱了社会秩序，也严重损害了我国互联网的形象和公信力，引起广大网民和互联网业界的公愤。国家互联网信息办网络新闻宣传局负责人30日发表谈话，谴责谎言制造传播行为，并表示将严厉惩处制谣传谣行为。新华网据此向广大网民和互联网从业者发起倡议，共同抵制网络谎言、谣言的传播。 　　所谓失足女接客日记、某粉店使用火葬场尸油煮粉、某大学3名女生被强奸、浙江海宁癌症村，如此等等，子虚乌有的事却被别有用心者编造得天花乱坠，不明就里者在网上围观、传播。互联网本应是新技术时代公众获取便捷信息和享受生活服务，创造和分享健康文化的平台，是我们共同的精神家园。然而谎言、谣言等各种不良信息却玷污了这片“土地”。谎言、谣言已成网络公害，这个毒瘤必须摘除。 　　谎言、谣言的制造和传播，危害的是社会稳定，危害的是国家发展，也危害着每一个网民,欺骗了网民的理智和情感。事实上，广大网民一直以来就对这些行为表达着谴责和愤慨，许多网民已自觉地开始了自己的抵制行动。 　　网民“皖西啄木鸟”说，文明上网是每个公民必须遵守的最起码的道德规范，对肆意在网上编造和传播谣言的行为，早就应该严厉打击、依法惩处；“语评吾”说，恣意造谣惑众或能一时得逞，但最终会自食苦果，奉劝那些别有用心或以谋利为目的的造谣者，别搬起石头砸自己的脚；“小人鱼”说，净化网络环境人人有责，别让我们的心灵无处可栖。 　　造谣传谣者可耻，信谣盲从者可悲。网民“飞翔的鱼”说，情绪冲动、偏见或从众心理，都有可能使人们在面对谣言时失去判断，相信谣言的人在不自觉中充当了下一个传播者；“小矮”说，不发布、不传播谣言，既是对自己的负责，也是对他人的负责；“柯罗”说，同样的谣言有人能识破，有人却被蒙蔽，因为谣言就像病毒，你强它弱，你弱它强，要想不中毒，就得加强自身“锻炼”。 　　净化网络环境势在必行，要用坚决打击的决心和恒心，要依靠法律的利器。网民“真知说见”认为，如果不能对网上造谣传谣者进行及时坚决的打击，就会有越来越多的人信谣，就会有越来越多的人传谣。“山清老汉”建议对造谣者和恶意传谣者要穷追不舍，不能有丝毫手软，应该动员全社会力量进行网上“打假”。网民“观察家”认为，现有的法律很多适合于互联网信息管理，既然谎言、谣言危害了他人，危害了社会，理应依法打击。还有网民建议，谎言、谣言滋生和传播的每一个环节都要成为责任主体，网民和网站都要履行道德义务，承担法律责任。 　　该对长在互联网上的“毒瘤”动手术了！这把手术刀，是相关管理部门的联合治理，是广大网民的自觉抵制，是各家网站的自律行动。摘除了毒瘤，中国的互联网才能干净、健康，广大网民才能在互联网上呼吸到更加清新的空气。 新华网评：铲除网络谣言之毒须加大打击力度 （周继坚，新华网，2011年8月30日） 　　从来没有一种渠道，可以容纳如此海量的信息；从来没有一个平台，可以汇聚如此丰富的民意，但互联网做到了。在中国，互联网在短短十余年的时间里发展迅速，网民人数位居世界第一。然而，快步前进的洪流也伴随着谣言传播的“泥沙”，要营造健康的网络环境，必须彻底铲除谣言的土壤。 　　互联网技术的革新，为信息的快速流动和广泛传播提供了极其高效和便捷的载体。但近年来愈演愈烈的网络谣言，给互联网发展带来不容忽视的影响和危害。今年年初，有关盐荒的谣言在网上广泛传播，迅速演化成全国范围内的食盐抢购，结果证明不过是虚惊一场，但很多市民却付出了沉重的经济代价。诸如此类的各式谣言在网络上发酵、流传，对网络公信力产生沉重的打击，严重干扰了社会秩序。 　　制造谣言原本就是一种社会的病态，而通过互联网散布谣言，则会带来巨大的社会危害。众所周知，面对海量的网络信息，网民受众一般很少有精力去核实信息的源头和真实性，这就为谣言制造者留下了可乘之机。而随着即时通讯工具的兴起，博客、微博等终端发布工具的运用，一些耸人听闻的信息往往能出现“爆炸式”的传播，也给谣言散布者提供了巨大的便利。 　　谣言制造者和散布者多数动机不纯，既可能是为了谋取商业利益，也可能抱有对社会的某种目的。但不管动机如何，都是靠牺牲社会大众的利益，以满足其一己私欲。一方面，笃信“好事不出门、坏事传千里”的受众偏好，谣言往往以片面、偏激的语言博取注意，助长社会舆论的不理性；另一方面，揭穿谣言往往要耗费巨大的社会资源，而谣言揭穿后又容易在网民中制造心理阴影，进而损伤互联网的公信力，所以，从网民到网络运营者和管理者，都对网络传谣深恶痛绝，期待政府主管部门对造谣者严加惩处。 　　要杜绝网络谣言，必须大力提倡文明上网的社会风气，形成人人自律的网络氛围。首先，作为网民，最基本的一条就是严格遵守互联网的法律规定，做到文明上网，不发布、不传播谣言，做到对自己负责；其次，要保持理性的上网姿态，对于那些来源含糊、似是而非、危言耸听的信息，要善于分辨，做到不听不信，不助长谣言传播，做到对他人负责；此外，对于互联网企业来讲，更应该严格把握信息发布的管理，珍视自身的公信力建设和职业操守，不被谣言制造者所利用。 　　互联网是社会文明和进步的重要载体，而谣言则是危害网络、危害社会的“毒瘤”。共同维护健康的网络健康，需要网民群体、网络企业和全社会的广泛参与。而要从根本上铲除谣言滋生和发布的土壤，还必须由主管部门加强网络管理、加大打击谣言的力度。需要依照法律法规，由负责社会公共安全的公安部门牵头，对那些利用互联网络造谣生事、危害社会者，要依法进行查处，并依照其制造传播谣言的具体事实、社会危害的大小、犯罪动机等客观因素，使谣言传播者付出应有的代价。

美国民众占领华尔街 作者： 来源：苹果日报 来源日期：2011-10-2 本站发布时间：2011-10-3 10:14:56 阅读量：72次 　　反华尔街的群众发起的「佔领华尔街」（Occupy Wall Street）抗议运动，自两周前在纽约曼哈顿扎营示威以来，前天下午又发起反对「企业贪婪」大游行，塞爆布鲁克林大桥的车道。警方在溷乱中逮捕逾700百名示威者，布鲁克林大桥也因而被迫关闭数小时。 　　这是迄今反对美政府纾困金融业最新、也是规模最大的示威。警方批评示威者佔据车道阻碍交通，示威者则认为是警方刻意误导让他们误触法网。波士顿等城市也都出现类似抗议。 　　车道上引发溷乱 　　参与「佔领华尔街」人士上月17日先在曼哈顿金融区核心的祖科提公园扎营，然后在纽约证交所与纽约市警局外抗议，并矢言在公园过冬。一周前警方在「联合广场」购物区逮捕约80人，还用胡椒喷雾剂对付女示威者。上周五晚间，包括工会代表在内的上千示威者也发起和平游行，抗议警方处置过当，但未见警方出面逮人。 　　「佔领华尔街」前天下午再度游行，约1500人从祖科提公园出发至布鲁克林区，途经布鲁克林大桥。警方说，游行者上桥时因人数众多，大排长龙地走在人行道，但在警方警告不得越线后，有人反而故意脱队走到车道上。若干人席地而坐，高喊「让我们走」，并对警方咆哮。 　　控警方设局陷害 　　警方于是逮捕阻碍交通者，放过那些走人行道的示威者，但许多示威者认为是警方设局陷害，允许他们上桥，甚至护送到半途，等数百人都在桥上时，再用橘色网篱逮人。也有人辩称没听见警方喊话。 　　参与游行的哥伦比亚大学研究生拉金丝说：「我不认为我们要求过分，只是想每个早晨醒来，不用担心是否付得起房租，或者下一餐是否有着落。」 　　大多数被捕民众都被带下桥，在收到法院传票后获释。警方稍后封闭布鲁克林大桥，直到晚间才重新开放。芝加哥与旧金山也有示威，波士顿有25人被捕。 　　报你知 脸书揪团反纾困华尔街 　　「佔领华尔街」（Occupy Wall Street）是一个无人带领的非暴力反抗运动，参与者来自多种肤色、性别与政治立场，并效法中东阿拉伯之春，用脸书与推特揪人，应是纽约近年来最大规模示威之一。其诉求是反对美国政府纾困华尔街、两党政争、高失业率及房屋遭法拍断头，强调99%的人将不再忍受1%富人的贪婪与贪污。但不少左派组织趁机溷入插花，也有人批评该运动诉求不明确。 华尔街抗议升级 现场乱成这样 （星岛环球网，2011年10月2日） 　　 中新网报道，警方表示，示威者当时正参与一场未经批准的游行，在横过布鲁克林大桥时因涉嫌阻碍交通而被逮捕。 　　警方发言人称：“1日下午，警方在多次警告示威者呆在布鲁克林大桥的人行道上无效之后，逮捕了超过500人。” 　　在因示威活动关闭了数小时之后，布鲁克林大桥在当地时间晚8点5分重开。 　　两天前，约2000名示威者从华尔街附近的抗议营地游行至纽约市警察局总部，这是“占领华尔街”抗议活动展开以来，最大规模的一次示威游行。 　　示威者高举写有“反对纽约警察镇压华尔街示威者”和“纳粹银行家”等标语的告示牌，坐在纽约市警察局外。 　　除了纽约，波士顿、芝加哥和旧金山等城市也爆发了相关的抗议活动。 　　这场示威是在两个星期前开始的，当时数以百计的美国民众聚集在华尔街示威，抗议现有金融体制只对有钱有势的人有利，同时也抗议贪婪、贪腐和削减预算。示威群众过后在华尔街附近的公园扎营，并誓言会一直抗议到有人听到他们愤怒的声音为止。 　　在上周末的抗议活动中，一名警员向四名示威者喷胡椒喷雾。此事件的录像被人上载到网路上，结果引起更多人的不满。他们批评警察部门在应对示威者时过度使用暴力，并且对穆斯林等少数族裔进行“区别对待”。 　　有观察者指出，纽约的抗议活动与最近伦敦发生的骚乱不同，两处的参加者虽然都是年轻人，但纽约的示威者“素质较高”，他们应该可以约束自己的行为，通过合法途径表达诉求。

储建国：让悠久的中国走向新的人民共和 ——评刘源、张木生的大实话 作者：储建国 来源：作者赐稿 来源日期：2011-10-2 本站发布时间：2011-10-3 0:18:00 阅读量：157次 　　最近，很多人在讨论张木生，讨论他的《改造我们的历史文化观》（点击 这里 查阅刘源上将为此书写的序“ 为什么要改造我们的文化历史观—读张木生 ”）。这个题目挺雄伟的，好像我们在文化的小道里走着走着，突然路旁杀出一位英雄，大吼一声，你们走错了，得重走。大家茫然，那怎么走呢?他说要走李零的路。李零是谁?我们普通人大多不知道。他的学问好像挺大的，搞考古、古文字、古文献。这几个古就足以吓走很多人。但他写的一些文字倒是挺平实，也挺活泼的，普通人都能读，只是造化不同，理解的深度就会不一样。然而，这个老头子也挺滑头的，很多意思不明说，就好像在打谜语让你猜，有的好猜，有的不好猜。这可能也是他成为有创造力的思想大师的某种障碍。张木生好像是个急性人，就想把他的意思直截了当地说出来。说实话，我挺喜欢这样的人，李零搞的专业东西，我不大明白，但的确想知道他的东西能够对我们所想的，所做的改变什么。张木生说，这些东西能够改造我们的历史文化观，其实，更主要的是改造我们的政治观。 　　“改造”这个词不一定准确，也许用“回归”比较合适。也就是说，大概要我们回归一种平实的观念，这种观念的根本是由两个道构成的，一个是不变的道，一个是可变的道。一说“道”，又会让人云里雾里。其实，道就是道理，通常指那种根本的道理，也就是最大的道理。这个东西存在于生活之中，也存在于历史当中。李零说，生活是小道理，历史是大道理，小道理通着大道理。这话不准确。其实，小道理、大道理同样地存在于生活与历史当中。那些不变的道，可变的道都存在于生活与历史当中。强调不变的道，古代中外都有，可以消除一些虚张声势的东西，这些东西既包括所谓的西学，也包括所谓的国学。西方学者本能地认为他们弄出了一些大道理，别人都得跟着学，跟着做，我们得用自己的眼光来识别。如果的确属于不变的道理，譬如说人活着，首先要吃饭，那我们就得接受。如果不是那种不变的道理，我们就得选择，如果是歪道理，那就得拒斥，譬如说，西方人应该吃饭，非西方人应该吃屎，我们当然不能接受。对于那些古代的道理，也是如此。强调可变的道，李零的主要目的是强调生活是活人的生活，当代中国人的生活自然就是当代中国活人的生活。这是什么意思呢?这是说当下生活是中国活人创造出来的，只要中国人活着，就应该相信自己能够创造生活，能够创造好的生活。我们得开动自己的脑筋，平和地面对外国人和古代人的生活以及对生活的思考，从而创造出属于自己的好生活，生发出属于自己的好思想。当然，这生活，这思想，一旦出来了，也就成了世界的了，成为别人和后人的参考材料。 　　受了李零的启发，张木生就开动了自己的脑筋，尤其是政治的脑筋，说了一些震撼(不少人追求这个东西)的话，其实也是大实话。而且很多话以前有人说话，包括我自己在内，也说过类似的话。但他的这些话，有点不简单的原因，不在于话语本身，而在于支持这种话语的力量。前共和国主席刘少奇的儿子刘源上将为他的书作序，并带着六位将军出席这本书的讨论会。这个待遇，以前是没有过的，显然具有强烈的政治意味。我们这些搞政治学的，当然不可不察。但很多聪明人，察后不言，因为他们要观测风向。其实，作为学者，没必要有那么深的城府，看到什么，想到什么，还是直接说出来为好。除非真的觉得没有想成熟，而不是没看清政治动向。 　　对张木生的话感兴趣，想写点什么，是因为对他的一些说法有点共鸣，或者叫心有戚戚焉。 　　最主要的，鄙人觉得，中国人对历史，对文化，尤其是对政治，确实要有自己的看法。当然中国人也是五花八门的，看法也是不一样的，这个很自然。首先要敢于怀疑，要怀疑马克思的历史观、西方的文化价值观之不足，他们的共同错误是西方中心论，傲视其它文明。李零、张木生的这个观点是对的。这个中心论跟中国古代人的文化中心论在根本逻辑上是一样的，都是有问题的。为什么我们轻易地放弃了自己的中心论，而臣服了西方的中心论呢?现实的原因是因为西方枪狠，钱多，这个东西当然是个诱因，但人类文明不能只讲谁狠谁有理，否则，文明就不成为其文明了。现在中国人的钱也开始多了，于是文化的底气也开始起来了，国学热就是这种底气的表现。但把老祖宗的东西神圣化，当作不可质疑的真理，那与西方中心论又没有什么两样了。其次，要建设性地怀疑，如果只有怀疑，没有建设性，那只能陷入不可知的状态，徒增自己的迷茫。有的人说西方的不行，古代的不行，那么什么行呢?他也说不出道道来。结果呢，也许他们并不迷茫，他们不再认真地思考，就在当下直接地活着，跟着感觉走，甚至认为只要是自己做的，就是对的，不容别人说三道四。哪怕抱着个火药桶，也要说成是一堆鲜花。 　　然而，这个“建设性”空说起来容易，真说起来很难。张木生就感觉到这种困难。在分析当前中国问题方面，他跟很多左派右派一样，都看到了问题的实质，只是表述的语言不一样。他说，“我们的党搞战争和革命是强势，现在搞经济建设也是强势。强势的结果必然出现奸商搭台，贪官唱戏，这是不可避免的。所以，我们的政权在改革开放的过程中出现了权力的资本化，权力的市场化，执政的产业化……而且还带来了黑帮化。” “左派和右派里头都承认有‘权贵资本主义’，而且认为是坏资本主义”。更进一步，他认为对当前社会性质的主流表述即“社会主义初级阶段”的表述不恰当。“你说是社会主义初级阶段，你这个初级阶段的社会主义和原来马列他们所设想的那个社会主义，你哪怕找到给我找到一条共识，有吗?没有!恰恰是所谓工业化社会的资本主义所能有的，我们今天都有。” 　　那么我们该如何界定当前的社会性质呢?这就暴露出中国文人创造性不足的毛病来了。张木生想来想去，还是只能回到毛泽东的新民主主义。这一点得到刘源的高度欣赏和大力支持，而且高呼要“名正言顺、理直气壮地举起新民主主义”。张木生特别推崇关于新民主义理论与制度的三部经典文献，那就是毛泽东的《新民主义论》、《论联合政府》和《共同纲领》。的确，这三部文献的思想逻辑和制度设计是一脉相承的，没有什么大的变化。 　　这个主义在某种程度上拉近了过去与现在的距离。新民主主义的过去，就是孙中山的三民主义。毛泽东其实清楚地表达过，新民主主义就是共产党领导的三民主义。也就是说，在经济、社会和政治制度和政策方面，新民主主义与三民主义没有多大的差别，关键是新民主主义在政治上是受中国共产党的领导。但这个领导，跟现在不一样，张木生用毛泽东的话阐释为党外有党，党内有派，并且说要参考外国的经验，把党内民主和党外民主都搞好。新民主主义的现在，就是邓小平说的中国特色社会主义。这个主义不管理论上如何表述，它的现实运作的确是从质的方面与改革前的社会主义区别了开来，而在很大程度上回到了新民主主义的道路，而且比后者更多地容纳了资本主义因素。一个重要表现就是现在的各级政府在很大程度上都在替企业家也就是资本家服务，包括私人的资本家和公家的资本家。有的地方领导公开提出，政府要为企业家提供保姆式的服务。 　　从这个意义上说，刘源、张木生说要回归新民主主义，一方面含义要剔除意识形态中更多的虚假成份，承认现实中资本主义因素的合理性，另一方面强调要节制这些资本主义因素，特别是权贵资本主义因素，发扬新民主主义中的“民主”因素，让那些在经济快速发展过程陷入困顿(说是水深火热也不过分)的老百姓参与到国家治理中来，真正分享改革开放的成果。善于看出问题本质的吴思也强调这一点，认为要有新的拨乱反正，把搞歪了的思维正过来，最根本的是不能把人民当作党的工具，而应该把党当作人民的工具，同时承认党在实现民主的过程中所担负的领导责任。他说，“真正实现民主，这就是中国共产党领导下的新民主主义革命的历史使命。至于领导权的来历，套用《新民主主义论》的一句话说，在今日中国，谁能领导人民实现民主政治，谁就能取得人民的信仰，谁就是领导力量。” 　　在中国的政治文化里，特别强调“正名”的工作，名不正，则言不顺，言不顺，则事不成。“新民主主义”这个名号毕竟是革命战争年代的产物，是毛泽东为了团结更多的阶级、阶层、党派、团体，去反对国民党的一党专政。那个时候，国民党是强势，共产党是弱势。新民主主义是处于弱势一方的共产党，对强势一方进行斗争，并参与和分享国家权力而提出来的口号。现在共产党成了执政党，意识形态发生了根本性的变化，再重新捡起这个口号来，有些困难。更重要的是，刘源、张木生相对于革命一代来说，是年轻人，但相对于年轻一代来说，又是老年人。他们对老爸一代搞的东西记忆犹新，但年轻一代未必清楚。因此，捡起这个主义，尽管有前面所说的那些合理性，但给人以用旧膏药治新伤疤的感觉。因此，在建设性主张方面，不仅内容需要创新，名号也是需要创新的。鄙人认为，如果要用一个能够唤起大多数人奔向新的政治前途的名号，一个比较合适的选择，就是用我们这个国家的名称，也就是“人民共和”。我们这个国家的性质，其实已经发生了变化，主要是因为新兴阶层和群体的出现，让“人民”的含义跟以前不一样了。针对这种变化，左派的思想强调过去的人民含义，强调工农大众的地位、权力和利益，右派的思想强调人民的新成份，看重新兴阶层和群体的地位、权力和利益。客观地说，左派(真左派)的诉求尽管看起来激烈，但在现实中并没有得到多少的落实，在改革开放过程中，尤其是十年来的官商公开合谋的潮流中，工人农民以及其他各类平民被边缘化了，比西方的平民更加边缘化。因此，强调“人民共和”中的“人民含义”，尽管有肯定人民中新成份的含义，但更重要的是要真正地维护那些已经和正在被边缘化的平民的地位、权力和利益，对已经脱离正轨的改革进行校正。这种校正工作要在一个明确的旗帜下团结全国更多的人来做。这个旗帜最好是“新人民共和”，那些对“人民”这个词比较反感的人其实在心里面怀有对平民的排斥，你一旦为平民说点话，他们就说你是民粹主义，他们并且危言耸听地说，如果让平民多分点利益，经济就出现倒退。薄熙来在重庆的实践在某种程度上粉碎了这种吓唬老百姓的说法，他在重视民生，强调公平的政策主导下，实现了连续几年超高速度的发展。当然，薄熙来的确采取了不少人治的做法，这是受人诟病的地方。所以，他的确需要解决人亡政息的问题，那只能靠民主和法治的方法。更重要的是，他要通过民主的制度创新，将自己重视民生，强调公平的政策延续下去。这是一件功德无量的事。 　　那些对毛泽东持温和态度的人，在民主建设方面，也只是肯定毛泽东有一些民主的理念，但很少肯定他在民主制度上有什么贡献。其实，毛泽东革命成功的第一步，恰恰是在民主制度上有很大创新。1965年，他重上井冈山，总结了三点井冈山经验，一是艰苦奋斗，二是支部建在连上，三是建立士兵委员会。他说，随着我们掌握政权，现在各全国各行各业都建有党的组织，成为领导机构。党的力量加强了。但自觉接受群众监督，实行政治民主，保证我们党不脱离群众，比井冈山时士兵委员会就要差多了。全国性的政治民主更没有形成为一种制度，一种有效的方式。这个话，是他发动文化大革命前一年说的，从中也可以部分地看出他的政治动机。这个动机的确具有相当强烈的民主成份。不过毛泽东也的确走错了道路。既然说全国性政治民主没有形成一种制度，那么，他就应该进行一次新的民主制度创造，而且这种创造有现成的根本制度基础，那就是人民代表大会制度。为什么不利用这个制度来制约或反对他所说的官僚资产阶级呢?要知道，人民代表大会制度与士兵委员会制度是一脉相承的，他要把它们在逻辑上串起来并不是一件困难的事。鄙人认为，这一方面是他没有了革命初期的那种创造力，另一方面是他没有摆脱革命动员的迷思，要把这个东西在和平建设时期延续下去。如果他预见到人民代表大会也会成为当前那样的官僚大会，这个制度达不到他的目的，那么，他也可以运用人民舆论和结社来加以补充。但他并没有这么做，这也背离了他井冈山讲话中关于政治民主制度化的认识。 　　因此，我们今天要在“新人民共和”旗帜下，重温毛泽东关于新民主主义的思想，更要研究他关于新民主主义的制度创造，坚定地用民主的方式来校正改革开放过程中所出现的消极现象，尤其是政治腐败、社会不公和道德沦丧。 　　我们可以对新一代领导层寄予希望，但不能将宝都压在他们身上。他们也是一些普普通通的人，在德能上都是一些有局限的人。我们要将希望更多地寄托在年轻人的身上。鄙人特别希望年轻一代，包括党内党外的年轻人，要掀起新的潮流，要从思想上，行动上改造我们的党，改造我们的国家，改造我们的社会。我们的确不能为改革开放的成绩冲昏了头脑，要深刻地认识到我们当前所面临的危机。我们年轻一代需要自己拯救自己，进而拯救这个民族。     延伸阅读： 刘源文章： 刘源： 人类文明史往往由惨烈的战争划定阶段 2011-5-23 刘源：党内民主和团结是党的生命 2010-5-14 刘源：毛泽东为什么要打倒刘少奇 2010-4-9 刘源： 铁路公检法改革应先精简再转制 2009-7-31 龚永泉 苏大鹏 刘源源： 让组织放心　 让群众满意 2003-9-15 张木生文章： 张木生： 中国最大的危险是广场民主 2011-9-26 张木生： 以发展的新民主主义解决新问题 2011-9-4 梁文道、张木生： 官员坏习气是被惯出来的 2011-8-9 张木生： 解决中国问题需重归新民主主义 2011-7-7 张木生： 重归新民主主义 2011-7-2 雷天，张木生： 张木生谈新民主主义与中国的改革未来（二） 2011-5-12 雷天，张木生： 张木生谈新民主主义与中国的改革未来（一） 2011-5-12 张木生： 狐狸分饼的故事 2011-5-3 张木生： 智慧老人杜润生引领民主二三事 2008-11-29     

温家宝国庆逛菜市场 作者：张航 来源：北京晚报 来源日期：2011-10-2 本站发布时间：2011-10-3 10:38:41 阅读量：190次 　　 今天上午9点，北京航空航天大学学生范祺锋骑车来到学校合一楼一层餐厅，在靠近西门的一张餐桌坐下后，他兴奋地告诉记者，昨天清晨总理就坐在这里和他面对面亲切交谈。 　　昨天是国庆长假第一天，范祺锋早早起床，骑车出门，他和同学约好了去爬香山。出学校前，他走进合一楼餐厅，买了份早餐：一个茶鸡蛋、一张鸡蛋饼、5个包子、一碗粥，一共4块钱。餐厅外，每周一次的北航社区直销菜场已经开张，有人在谈论：“听说总理今天会来”。 　　买好早饭，范祺锋找了张靠近门口的桌子坐下，“当时想要是总理来了，这里离菜场近，看得清。”范祺锋说。7点半，总理出现在菜市场，和买菜的居民在亲切交谈。范祺锋跑了出去，但由于现场人太多，没能挤进去的他只得回到餐桌。低头吃完第五个包子，范祺锋突然听到餐厅内响起雷鸣般的掌声。他抬头一看，总理正向他走来。 　　“同学，你好，能让我坐一下吗？”总理来到范祺锋的餐桌前，低头问坐在范祺锋对面的一名学生。“当然可以，您坐。”那位同学回答。于是，总理就坐在了范祺锋的对面。 　　总理看了看他只剩鸡蛋、鸡蛋饼和粥的餐盘，微笑着问道：“鸡蛋多少钱一个？”“一个鸡蛋、一个鸡蛋饼、一块腐乳共2元，鸡蛋好像5毛钱一个。”范祺锋答道。总理又关切地问：“这顿饭一共花了多少钱？”“再加上5个包子，一碗粥，一共花了4元钱。”范祺锋认真地回答说。“5个包子，年轻小伙子就应该吃这么多。”温总理比了一下5个手指头，欣喜地笑道。 　　“总理还问我知不知道现在菜价，我只能如实回答不知道。”范祺锋说，随后总理主动介绍起来：鸡蛋价格全国平均每斤5块3，猪肉平均每斤17块4毛9，“数字记得特别精确。”总理告诉范祺锋，现在物价已经稳定下来了。说这话时，他用双手做出往下压的手势。 　　就在大家和总理“唠”家常的时候，总理看到范祺锋的餐盘里还有没吃完的早餐，关切地提醒他：“早餐快凉了，你赶紧吃一点。”范祺锋说自己赶紧喝了一口粥，“心里特别温暖。” 　　温总理问大家国庆节都有什么打算，范祺锋说自己和3名同学约好，准备骑车去爬香山，参观双清别墅。听了的他话，温总理高兴地说：“现在的大学校园里，学生骑自行车比较流行。大力发展公共交通，倡导骑车出行，这些都是很好的做法。” 　　“我想这是总理的鼓励，大学生在绿色出行方面就应该起到表率作用。”范祺锋告诉记者，今天他还出门，还会骑上自己的自行车。 　　昨天一回到宿舍，范祺锋就兴奋地和父母汇报了自己和总理的“零距离交流”。今天上午接受记者采访时，他还在后悔，“当时要是能和总理合个影该多好。”