长平

作者： 阳光时务  |  评论(0)  | 标签: 时事观点 辛亥革命的三大勝利成果是：立即實現了言論自由，一舉建立了三權分立的政治架構，對以三綱為核心的前現代意識形態的衝擊。革命成果被拋棄，革命也就終結了。辛亥革命終結的標誌是1926年4月19日段祺瑞在馮玉祥的國民軍脅迫下宣布下野，挽救共和的最後努力失敗。在此之後，歷史進入一個新階段：如何走出黨國體制，回到辛亥，超越辛亥！ 文/張鐵志 辛亥百年，言說汗牛充棟。老朽不自量力，也嘮叨多回。翻檢自家議論，仍覺不夠痛快！《陽光時務》記者造訪，敞開胸臆，辯駁四大疑問。間有新意，足資談助，公諸於眾，聊博一粲！ 1‭.‬「國父」帽子是真是假？ 問：港台地區紀念辛亥百年，都把孫中山當做辛亥領袖來紀念。你怎麼評價孫中山？ 袁：孫文頭上的帽子，有不少A貨。 至今仍有人稱他為「博士」。屹立在廣州珠江邊上的中山大學附屬孫逸仙紀念醫院，院子裏一座紀念碑，碑文刻的是「孫中山博士學醫處」！孫文生前也面無愧色，把這頂帽子拿到國外去招搖。 1923年他派出以蔣介石為團長的代表團到蘇聯去，頭銜居然是「孫逸仙博士代表團」！上一世紀90年代，有位波蘭學者到廣州參加學術研討會，提交的論文論證的就是孫文從未獲得博士學位（恕我記不清這位學者的名字和會議名稱了）。孫文的最高學歷是1892年7月23日畢業於香港西醫書院，當天頒發的畢業執照原文寫得很清楚：他「在本院肄業五年，醫學各門歷經考驗，於內外婦嬰諸科，確堪行世，奉醫學局賞給香港西醫書院考準權宜行醫字樣，為此特發執照，以昭信守。」全文沒有隻字提及學位，現存的選課資料，也沒有研讀過博士課程的記錄。畢業後做了幾年醫生，並忙於從事政治活動，無暇再入學深造了，此後也沒有任何學術機構授予他博士或榮譽博士學位。他的博士帽子是100%的假貨。 問：有人應該會認為，這是小事一樁啦！現在買一頂野雞大學的真博士帽子也花不了幾個錢。孫中山的歷史地位不在於他有沒有那頂方帽子。 袁：不過，這件小事證明孫公除眾所周知的好色外，十分好名。這對解讀他的一些重要行動很有用。為什麼明知自己沒有什麼行政能力，卻要別人宣誓服從他？ 1921年在4月在廣州，不顧從陳炯明到蔣介石和黨內外各方人士普遍反對，卻硬要不足法定人數的國會選舉他為「正式大總統」？一般人眼中，虛名無補實事。孫文孜孜以求的偏偏是一頂大總統的峨冠！徒然增加了與掌握著廣東軍政大權的陳炯明的隔閡，也招致本來支持他的西南各省實力派的反對。 另一頂更大的假帽子是「國父」。這就涉及他的歷史定位了。 1940年3月21日，中國國民黨中央常務委員會第143次會議決議：尊稱本黨總理為國父，以表尊崇。同年4月1日根據中常會的決議，國民政府明令全國自是日起，尊稱總理孫中山為中華民國國父。這是「國父」的由來。理由呢？ 「孫中山先生倡導國民革命，手創中華民國，更新政體，永奠邦基，謀世界之大同，求國際之平等，光被四表，功高萬世」。這是裝扮蔣介石黨國體制合法性的表演。 「光被四表，功高萬世」是直接抄襲歷代歌頌帝王的馬屁文章。切莫以為這是陳年舊事！君不見現在仍有人演唱：老孫思想或中國模式「世界意義」頌！專制不除，必有清客專司歌功頌德。 至於孫中山如何處理國際關係，大家知道他在這方面的記錄並不光彩，不必多費唇舌了。說他倡導革命，這合乎事實。他的貢獻可以歸納為： 1、首倡者。更由於1896年清政府駐英公使在倫敦違法拘禁，使他名聲大噪，成為中國革命的符號。 2、籌款。興中會、同盟會籌集的60萬元左右的捐款中，孫文出力頗大。 3、提出一套理論：三民主義，五權憲法，革命三階段論。 不過，辛亥革命後，南京臨時政府和「獨立」各省發布的文件，大家都把老孫這些論述忘掉了。 1912年8月，同盟會改組為國民黨，提出五條綱領，孫味淡薄。第四條「曰採用民生政策，將以實行國家社會主義，保育國民生計，以國家權力，使一國經濟之發達均衡而迅速也」，似乎有點民生主義的影子，但是，根本沒有提及孫文主張的核心：土地國有。到了1913年3月國會召開前夕，宋教仁草擬的《國民黨之大政見》洋洋灑灑十條政策主張，更看不見民生主義的影子。什麼五權憲法、三階段論等等符咒，人們早就置諸腦後；直至20世紀20年代，國民黨建構黨國體制，這些論述才被吹捧到天上去。 至於「手創中華民國，更新政體，永奠邦基」就更值得斟酌了。 中華民國是革命派、立憲派和北洋實力派三者聯手的產物，不是某個人「手創」的。即使以革命領袖來說，也是群星燦爛。 直接談到武昌起義，則明顯與孫中山沒有多大關係。 武昌起義主要是當地秘密革命組織文學社、共進會發動的。他們與同盟會關係並不密切。在保路運動高潮中，他們策劃趁機起義。中部同盟會總務會議長譚人鳳到武昌，促進了文學社和共進會的和解，對8月下旬成立起義的統一指揮機構有所助益。 1911年，孫文一直在北美籌款，遠離革命活動的中心；「手創」云云，不知從何談起。 譚人鳳、宋教仁等人1911年7月31日在上海組織中部同盟會，實際上是對孫文不滿的產物。他們力圖糾正孫文的偏差（興中會、同盟會所謂十次革命，八次在 廣東，廣西、雲南各一次），把工作重點轉移到長江流域。它的章程的一些條文，也蘊含與孫文的錯誤劃清界限的意思。 其主要領導人之一譚人鳳說：「中山本中國特出人物也，惜乎自負雖大而局量實小，立志雖堅而手段實劣。觀其謀舉事也，始終限於廣州一隅，而未嘗終籌全局；其用人也，未光復以前，視為心腹者，僅胡漢民、汪精衛、黃克強三人，既失敗而後，藉為手足者，又僅陳英士、居覺生、田梓琴、廖仲愷輩，而不能廣攬人才；其辦黨也，又以個人為單位，始則放棄東京本部，專注重南部同盟，繼者拒舊日同人，邀新進別開生面，非皆局量之小，手段之劣乎？至揣測華僑心理，知必發難後始能籌款，遂不計成敗，嗾人輕舉妄動，敗後無力維持，則尤其失人心之處也，以故前後舉發十數次，靡費及數百萬金，無一成功之效果，卒至進退失據，不亦可惜哉！」 美國也有稱國父的。但這是民間的評價，而且說的是一些人，即所謂建國諸父；不像中國自古以來就奉專制帝王為神，寫入法律，動用暴力，動員暴民，誓死捍衛！ 對中國史學家說來，面對權勢，需要學習古希臘哲學家狄奧根尼的獨立不羈的精神。他拒絕亞歷山大大帝的施捨，傲然說：「我希望你閃到一邊去，不要遮住我的陽光。」 2‭.‬主要功勞是「推翻兩千多年的帝制」？ 問：那你同意「辛亥革命推翻兩千多年的帝制，應該載入史冊」的說法嗎？ 袁：這個老調子也經不起推敲。現代社會，有沒有皇帝無足輕重。重要的是專制制度是不是結束了？辛亥革命顯然沒有完成這個歷史任務。 問：那麼，辛亥革命的收穫是什麼？ 袁：我認為有三大勝利成果： 第一，立即實現了言論自由。 壓制消除，報刊蜂起，監督政府和公眾人物，非常直率。 著名記者黃遠生罵袁世凱：「自其在滿洲時代得勢以來，即慣以收養遊民為得策。雞鳴狗盜之士，以袁門為最多……故袁氏盛時，感戴其恩德者，滿坑滿谷。民國既立……彼以為天下之人，殆無有不能以官或錢收買者」。 他對孫文的定評是「大言無實」！與廣東人稱之為「孫大砲」相呼應，可謂不謀而合，異口同聲！ 1912年4月19、20兩天，孫文正式交權20天，戴季陶（筆名天仇）就在上海《民權報》上歷數袁世凱的六大罪狀。一個月後，他乾脆以《殺！ 》為題，在報端大書：「熊希齡賣國，殺！唐紹儀愚民，殺！袁世凱專橫，殺！章炳麟阿權，殺！此四人者，中華民國國民之公敵也。欲救中華民國之亡，非殺此四人不可。」總統、總理都在死刑榜上，卻不見袁世凱跨省追捕他！ 1912年2月，章士釗從英國歸來，以非盟員身份出任同盟會機關報主筆，主持該報的編輯工作。三月初，臨時政府內務部頒布《暫行報律》，他立即嚴厲抨擊：「本報對於內務部的《報律》，其所主張，乃根本的取消！無暇與之為枝枝節節之討論！ 」對同盟會也毫不客氣，指出它作為革命組織的任務已經完成，應該「即行解散」，「會名理宜消滅」，改組為政黨後，務必認識「政黨者，與國會相依為命者也。」 北洋時期，儘管有來自掌權者和暴民對言論自由乃至報館和記者生命的侵犯，但相對而言，它是20世紀中國言論自由最好的時期。這是辛亥革命的巨大貢獻。 第二，一舉建立了三權分立的政治架構。 直到1926年4月段祺瑞在馮玉祥和國民黨脅迫下離開政治舞台為止，中國政壇風風雨雨乃至驚濤駭浪，卻有一條不變：掌權者總是不敢忘記，一定要維持這個架構，通過國會選舉來確認執政的合法性。 第三，對以三綱為核心的前現代意識形態的衝擊。 皇帝退位了，君為臣綱失去依據；自由、平等、法治開始成為朝野各界的習慣用語。新舊思潮的激盪在社會生活各個層面蔓延，新文化運動進入新階段。 3‭.‬資產階級軟弱是失敗的原因嗎？ 問：不過，辛亥革命帶來的軍閥混戰和貪污盛行也不能低估。通常認為這些都是革命不徹底，讓舊官僚混入帶來的惡果。你怎麼看？ 袁：當時政軍各界的確腐敗成風，不過，這正是現代民主國家成長中帶普遍性的現象。不要一講貪污，就聯想到民國官員中原清代文臣武將，把這一瘟疫說成是「舊社會遺留下來的」。他們中有些公認是清廉的；段祺瑞就是其中一個；徐世昌也無可指摘。革命大潮中湧現的「新貴」，不少卻是著名的行賄受賄者。吳景濂是奉天諮議局議長，算是立憲派吧。武昌起義後，他迅速轉向支持革命，是臨時參議會（參議院）17位代表之一，參與了第一屆臨時大總統選舉和臨時政府組建。可是，1923年曹錕賄選，他竟是主要組織者！ 武力消滅不了腐敗。革命再起，腐敗再生，屢試不爽！國民黨用武力統一中國、建立黨國體制後，更是回復到晚清貪泉氾濫的光景。實踐反覆證明，只有分權制約加民主、法治，方能遏制貪污。 問：為什麼會有「軍閥混戰造成國家災難」的歷史觀念？ 袁：誰是軍閥就是一個難於界定的概念。北洋系的領導人都被目為軍閥。 1922年6月陳炯明與孫中山反目後，也給戴上一頂軍閥帽子。一個合理的追問是：在這個月之前，他是支持孫文的主要力量，算不算軍閥呢？再追問得徹底一些，孫文與一些被稱為軍閥的人，比如吳佩孚、閻錫山有多大差別？ 問: 可是，辛亥革命的三大成果都未能鞏固。歷史教科書說這證實了中國資產階級的軟弱，他們不敢發動工農，導致革命就半途而廢。你怎麼看？ 袁：我的看法正好相反：辛亥前後是中國資產階級最強大的年代。這是歷史事實，而與人們的價值觀無關。 上海是全國最大的經濟中心。它的政權是怎樣轉移的？ 革命爆發前，那裏已經有一個商人支配下的自治政權：在上海道支持下，1905年11月3日成立了由上海紳商組成的上海城廂內外總工程局，管理上海的戶籍、警政、消防、衛生、馬路、電燈、稅捐等等事宜。機構分為議會和參事會，後者為執行機構，並附設一個裁判所，裁判違警事件和民刑訴訟案件。儼然一個地方政權！那些頭頭腦腦幾乎都是商會的領導人，商會還擁有自己的武裝——商團。 1909年1月清政府頒發《城鎮鄉地方自治章程》，依照章程規定，經兩江總督批准，總工程局易名為上海城廂內外市政公所。1911年11月初的上海起義，是在上海市政公所由公所的主要領導人李平書和同盟會的陳其美等共同商議安排的。商團是民軍的重要組成部分；警察也大都聽命。 廣州新舊政權交替比上海更加平穩。1911年10月25日紳商在文瀾書院開會討論獨立問題，決定與革命黨人聯絡，但沒有明確宣布獨立。10月29日「九善堂、七十二行總商會在愛育善堂集議……經公決承認共和政體，旋議定用正式公文呈告總督。一面舉辦商團，一面公舉代表至港，向黨人總機關宣達意旨。」消息公開，滿城就爆竹震天了。兩廣總督張鳴岐不承認，第二天全城罷市。沉寂幾天后，爭取到水師提督李準轉變態度，支持共和，情況大變。11月8日，各商會、善團和軍政學各界代表近千人在總商會集議後便宣布獨立，選舉都督，一致贊成人道主義，不分滿漢。第二天，張鳴岐捨棄眾人推選他做的都督位子，逃入沙面租界。各界代表另行推舉革命黨人胡漢民為都督，政權的和平轉移大功告成了。 其他各省商人、知識階層均在這次革命中發揮了重要作用，顯示了民間社會的巨大威力，看不到什麼軟弱的影子。不要忘記，直至20世紀20年代，中國的資產階級一點都不軟弱。他們不但在經濟領域艱苦奮鬥，而且組織了自己的團體，經常發表政見，甚至組織「國是會議」，草擬憲法草案，力圖組織商人政府。後來國民黨以軍力為後盾，一再打擊和控制他們，銳氣才逐步喪失。 問：很多人認為辛亥革命是不徹底的，覺得革命的軟弱性是表現在不敢發動工農。你同意嗎？ 袁：這個念了多年的八股是不符合實際的。工農不是抽象的。工農捲入革命的方式，取決於當時的社會條件。辛亥革命前後，工農的主要組織形式是幫會和民團、土匪。其實，他們都以「民軍」、「革命軍」等形式廣泛參與了辛亥革命。戰鬥時間最長的四川，那些以袍哥為主體的保路同志軍，正是發動得非常充分的工農。不過，這些工農的表現並非都是正面的。以廣東來說，那些進入廣州的民軍，除少數外，完全不知什麼叫軍紀，搶劫、賭博、吸毒、姦淫，甚至當街生劏仇人，挖取心肝吃用。為了遣散這些民軍，各省不知費了多大勁，財政也不堪重負。這樣的發動工農，千萬別輕易嘗試。 4‭.‬是誰毀了辛亥革命？ 問：那麼辛亥革命失敗的原因究竟在哪裏？ 袁：回答這個問題，首先要確定：辛亥革命失敗的標誌是什麼？ 三權分立架構被摧毀，言論自由被扼殺，革命的主要成果被拋棄，革命也就終結了。具體時間是1926年4月19日段祺瑞在馮玉祥的國民軍脅迫下宣布下野，他挽救共和的最後努力失敗，是辛亥革命終結的標誌。 問：時間那麼長？ 袁：1640年的英國革命，到1688年的光榮革命才告一段落。革命摧毀了原有社會架構，要重建新的架構，談何容易！ 袁世凱死後，北洋武將群龍無首，各派爭權奪利，固然是內戰重要根源。國民黨旗下各派不也是兵戎相見，直至抗日戰爭才止息嗎？我看不出，這些革命口號震天價響的同志，與北洋兄弟有多大差別。 歸根到底，這是革命必須付出的代價。「乃知兵者是凶器，聖人不得已而用之。」（李白：《戰城南》）千萬不要輕易動刀槍！如果堅持在大清帝國內部進行改革，內戰不息的局面應該可以避免。戰勝者總是把他們打倒的對像說成無可救藥，與實際情況往往出入很大。 問：是否因為當時的人們也像現在一樣，對改革絕望了？尤其還是異族皇朝。 袁：一個敢於把科舉廢除、把一千多年來已成為社會習慣的中華法系廢除的政權，已著手推行地方自治，預計用九年時間預備立憲，從基層、縣、省到中央，都建立起三權分立政治體制的政權；怎能說成是「假改革」、「無法繼續進行改革」呢？ 政治宣傳和學術研究是兩回事。 現代社會要發展，穩定和改革是相輔相成、不可或缺的兩個輪子。過去老說不掃除軍閥中國就沒有希望。其實，袁世凱死後，對穩定最大的威脅來自以孫中山為代表的極端勢力。 問：這個說法非常新鮮。有根據嗎？ 袁：請看四大事實： 第一，十來個人關起門來，急速制定和頒布《臨時約法》，把政治體制從總統制改為內閣制，架空已經當選的大總統袁世凱，招惹袁氏反撲。府院之爭，議員全面腐化，也是這個憲法文件漏洞百出招致的災禍！ 第二，孫文和國民黨，眼睛只盯著奪取最高權力，沒有完成從革命組織向民主政黨的轉化，沒有把健全民主、法治作為首要任務。他們錯誤地發動「二次革命」，授人以柄，讓袁世凱找到藉口，使國會停止運作。發動歷時五年的「護法戰爭」，本身做了很多違法勾當，而對國家發展，了無建樹。發動北伐戰爭，結果是建立了一個專制的黨國體制！ 第三，出爾反爾，與力主「聯省自治」，建立廣東「模範省」，進而建立美國式聯邦的陳炯明決裂。廣東戰火重燃，熄滅全國內戰的計劃破產。 第四，與蘇俄和馮玉祥聯手，操縱學生運動，使段祺瑞苦心組織的收回關稅主權的各國關稅會議，和冀圖效法費城會議的制憲會議功敗垂成。 辛亥革命因此徹底終結。在此之後，歷史進入一個新階段：如何走出黨國體制，回到辛亥，超越辛亥！ 問：如果概括來說，辛亥革命留下什麼教訓？ 袁：每一件事都一言難盡，都應寫成一篇長文來解釋。上述觀點，必然引起許多人圍攻。不過，學者總要不計利害，說點真話。學術必須多元並存，激盪切磋。研究和表達的自由，是國家健康發展必不可少的條件。這些一得之見，如能引起一些人思考，我的責任就完成了。 至於教訓，最主要的一條，是一定要有很多人堅忍不拔，致力於普及現代文明的知識。非常痛心，災難來自於整個國家的思想文化水平不高，社會精英思想水平不高，他們對現代社會缺乏應有的認識。以孫文來說，就仍然受「朕即國家」的舊思想支配。 他說：革命「必須在唯一領袖之下，絕對服從。」「我是推翻專制，建立共和，首倡而實行之者。如離開我而講共和、講民主，則是南轅而北其轍。」 面對這些矚目驚心的事實，拜託關懷國運的諸君子，千萬不要再用「傳統」或「國性」為藉口，構築抵禦現代文明在中國落實的思想堡壘！興之所至，你們高興玩《尚書》、《周易》、《論語》……就盡情玩吧。但請不要忽悠中國人，說這裏有計算機和最好的憲政！ 2011年10月4日 原载《阳光时务》第4期 www.isunaffairs.com 声光影像，多维体验，越互动、越精彩，都在《阳光时务》iPad版。弹指之间，触摸真相。 iPad： http://ipad.isunaffairs.com Android系统： http://android.isunaffairs.com PC电脑： http://emag.isunaffairs.com 手机：请下载Zinio阅读器，并确保已在PC上访问并注册http://emag.isunaffairs.com 一五一十部落原文链接 | 查看所有 0 个评论 阳光时务的最新更新： 「饿死和被饿死是有区别的」：专访《毛泽东的大饥荒》作者 / 2011-10-07 11:20 / 评论数( 0 ) 大饥荒是有意为之 / 2011-10-07 11:15 / 评论数( 0 ) 革命新發現 文/长平 / 2011-10-06 14:21 / 评论数( 14 ) 我们脚下的土地，从来不属於我们 / 2011-10-03 19:10 / 评论数( 0 ) 买房子，或关於现实与诗歌的吐糟 / 2011-10-03 19:07 / 评论数( 1 )

作者： 长平  |  评论(1)  | 标签: 时事观点 好久没看消息，刚看到今年3月的一个删帖通知。那就再贴一回。 您好！非常抱歉，接有关部门通知，您的文章《长平：我愿意把我的恐惧说出来》被删除，请谅解，感谢您的支持。 2010年 8月 03日 长平：我愿意把我的恐惧说出来 http://www.chinese.rfi.fr/%E4%B8%AD%E5%9B%BD/20100803-%E9%95%BF%E5%B9%B3%EF%BC%9A%E6%88%91%E6%84%BF%E6%84%8F%E6%8A%8A%E6%88%91%E7%9A%84%E6%81%90%E6%83%A7%E8%AF%B4%E5%87%BA%E6%9D%A5 作者 凯文 在今天的中国新闻媒体领域，有一个令人瞩目的时政评论作者群体，他们年龄大多在三四十岁，年富力强，思维活跃，用平实易懂的文字针砭时弊，把自由的精神一点一滴地带到公共生活中。南都传播研究院首席研究员长平先生就是这个群体的典型代表。2008年他发表的《西藏真相与民族主义情绪》在中国互联网上引发了激烈论战，促使人们更加反省日常政治宣传中的民族主义。在近期举行的“中欧社会论坛”上，本台记者采访了长平先生。 RFI：长平你好，在这次的中欧社会论坛上，你发言表示，中国的新闻自由必须更加明确化、精细化，必须把新闻自由分成若干个层次来看待。你能不能为听众朋友们简单谈一下这个问题？ 长平：我认为，中国的管制和反对管制都有粗鄙化的倾向。所谓管制，通常只是告诉你“什么不准、什么可以”，没有更多道理可讲，这就会导致人们的反抗也更加粗鄙化，大家只是想突破禁令，看看什么可以做，而“可以”之后，更进一步，我们怎么去做？哪些可以做得多一点、哪些可以做得少一点？我们通常没有一个精细的思考。 就言论自由而言，它其实不是一句话就可以说明一切的——要么自由、要么不自由。按照西方学者的分类，“言论自由”通常会包括三个方面的内容：一是保证自由的意见市场，让真理显现出来；二是民主政治的需要，即用舆论来监督公权力；三是个人自我表达的自由。在西方，最重要、最自由的是民主政治的需要，这也是最难被剥夺的自由。但是在中国，这一方面是最容易被剥夺的，甚至在某些具体时候完全没有。 同时，由于没能细分出个人表达的自由，比如一些先锋艺术或者色情言论，大家会不假思索地一竿子打尽。只有通过细分，通过具体的讨论，大家才能明白言论自由包含的内容和层次，以及“这一次被禁止的是什么样的自由”，它可不可以讨论，或者可不可以有更多的空间延展？而如果要么“是”、要么“否”，这就是一个很麻烦的问题。 经常我们谈到自由，就说“世界上没有绝对的自由”，这就推到了一个极端的状况，而事实上我们并不是生活在极端状况中的，所以我们需要在中间地带进行一个细化的思考。 RFI：你曾经用一种很坦诚的语气说过，当你自己的文章受到攻击时，你本人受到压力时，也会觉得害怕，那么是什么原因支撑你在媒体这条路上走下去？ 长平：我认为，在专制制度之下，绝大多数人多多少少都会处于恐惧之中。那么我愿意把我的恐惧、我的胆怯说出来，和很多人分享。 有时候我写了一些文章，大家好像觉得很勇敢。实际上我想告诉大家，我也是一个很害怕的人。但是在这种情况下，我们怎么办？我并不希望大家都要有保证之后，我们才行动，比如明天、明年，或者五年之后、十年之后。（如果）我们有希望，那么我们今天就行动。但是有时候，我们暂时看不到希望，眼前一片黑暗，未来也很渺茫，这时候我们非常绝望，是不是应该放弃？而我经常鼓励自己，在绝望中也要寻找希望，在最艰难的情况下，也要坚持自己的原则，坚持内心的理想驱动去做事情，这是更有价值的东西。所以，我确实很害怕，但是我会告诉自己这时候更需要行动。 RFI：很多人都提到，今天中国新闻不自由的现状，一方面是由于官方的审查，另一方面是自我的审查，甚至在一定程度上，自我审查比官方审查更有效。那么你认为要突破这种现状，关键在什么地方？ 长平：这个社会是一个整体，个人审查是官方审查的一部分。如果只有官方审查，这种审查是不可能完成的。官方通过某种体系，让你可以进行自我审查，达到管制的目的。 而要突破这种审查，我倒不主张大家都去飞蛾扑火，一下子撞死，但是我们不要放弃，要去试探。在这种时候，一切都是不确定的，我们不知道空间界限在哪里，除非我们去试探。一点一点地扩展，这个空间就会越变越大。可能到了某个时候，它就会突然打开更大的一条缝，然后是一扇门，看到了更多的光亮。 RFI：但是，一方面我们需要不断突破限制，扩展媒体的空间；另一方面，大众媒体又必须时时刻刻自我反省。由于中国社会某些领域缺乏比较有效的自律机制，大众媒体就作为评判者的形象出现，导致了关于“媒体专制”的批评。你觉得中国的大众媒体应该在专业问题上扮演一个什么角色？它的界限在哪里？ 长平：我认为媒体在专业问题上应该有更精细化的发展。我们不应该在一个粗鄙化的管理体制中，让自己也变成一个粗鄙化的对象，那是一种自甘堕落——即使你是反叛的姿态。 就媒体自律而言，我认为是非常必要的。我们不能说，突破了管制——比如官方说不要报道自杀事件，我们勇敢地突破了，我们要报道——就OK了，但是事实上，怎样报道自杀事件需要有更专业的态度：怎样采访才能不伤害自杀者的家属，怎样用照片才能表达对死者的尊敬，同时又能满足公众的知情权？这些需要有专业化的知识和态度。 再比如法制报道，怎样做到不干预司法，或者不形成“媒体审判”？这需要细分：在哪种情况下，记者应当毫不犹豫地去报道正在审理的案件？哪种情况下不应该掺和？我过去作为南方周末新闻部主任的时候，其实有一些很具体的标准。比如说，法官受贿，那就不存在干预司法的问题，因为他本身就是在犯法。或者程序性的规定法官没有遵守，比如必须经过审判才能确定一个人有罪。如果它没有经过审判就把一个人称为“犯罪分子”，那么这种情况下媒体是可以介入讨论、进行监督的。 但是另外一些情况，比如纯粹属于对法律条文的理解，记者和法官持不同的态度，这样可能就需要谨慎了，应当尊重法官的专业工作。 RFI：围绕富士康的自杀事件，出现一种比较反常的现象：很多人这一次反而支持政府对新闻的管制，理由是新闻的报道会导致更严重的消极的社会后果。那么你认为，在这个问题上，新闻没有是否应该出于职业伦理，对自身进行某些限制？ 长平：这个案例的报道，的确涉及到媒体伦理的问题。媒体应该持自省的态度。在某些报道上，我觉得可能有不太恰当的表述，给读者造成一种“期待事件发生”的感觉。另外根据一些学者的研究，在自杀的报道上，是不是会产生“维特效应”——自杀报道会鼓励更多的人效仿？媒体应该谨慎。 但是在另一方面，我们也应该看到，媒体报道的功效是多方面的，不是单一的，它可能还有另外的效果，比如说满足公众的知情权、以及对死者家属的安慰。如果发生了这么悲惨的事情，而从媒体反映出来的这个社会视而不见、歌舞升平，那么是一种不尊敬。 另外在中国情境下，有些案件得到媒体的关注，可能会促使相关事情得到政府的重视，这也是种舆论监督。甚至还有一种情况，如果报道得好，它可能会对想要自杀的人产生劝诫作用，因为这并没有解决当事人想要解决的问题，反而通过自杀给家人带来了悲痛。这样的话可能就起到劝诫作用。媒体应当综合考虑，最后做出判断。 一五一十部落原文链接 | 查看所有 1 个评论 长平的最新更新： 被滥用的秘密 / 2011-10-07 06:29 / 评论数( 1 ) 司法乱解释，女权仍隐身 / 2011-10-07 06:27 / 评论数( 2 ) 哪儿都是杏坛 / 2011-01-26 23:53 / 评论数( 9 ) “孝治”不能治国也不能治家 / 2011-01-24 18:31 / 评论数( 23 ) 【我爸是我爸……】长平复旦大学讲演记录 / 2011-01-23 00:44 / 评论数( 9 )

作者： 阳光时务  |  评论(0)  | 标签: 时事观点 , 言论 從年初「茉莉花革命」到最近的「佔領ةة」運動，再到持續發展的互聯網技術和觀念更新，一場深刻的革命正席捲全球。這場革命可能發軔於阿拉伯世界，可能燃燒於美國華爾街，但是全世界的權力玩弄者都將難以倖免。中國人將不是受影響受波及的對象，而是以新的方式，成為革命的主角之一。 文/長平 所有紀念辛亥革命的文章，無論作者本意如何，都必然映照現實。關於革命的正當性、革命的手段、革命的目的以及革命的後果，現實比歷史更迫切地需要答案。 而這所有的問題，又都被中國共產黨反覆論證過。該黨的歷史教科書告訴我們，當一個政府搞一黨獨裁、壓制民主自由、剝奪民眾權利和財產、導致民怨沸騰的時候，人民就有理由揭竿而起，通過暴力手段推翻政權，建立一個新中國。「槍桿子裏出政權」，暴力被賦予了天然正當性。革命者是個體英雄、民族救星和歷史偉人。 歷史又到革命關頭了嗎？在革命教科書中，這從來都不由統治者、中產階級和附庸文人說了算，而是由底層那些被欺侮和被凌辱的人來決定，那些未得賠償就被強制拆遷了房屋的人，那些蒙冤上訪卻被關押折磨的人，那些被工廠主剝削勞動苦悶到要跳樓自殺的人，那些僅僅寫了反對政府的文章就被判刑入獄或被跟蹤監視的人，那些因為腐敗工程而可能喪命於橋樑鐵軌的人，那些沒有基本醫療保障而在重病中被趕出醫院的人……前提簡單得不能再簡單，那就是「哪裏有壓迫哪裏就有反抗」。 革命的星火遍地閃爍。有上街「散步」抗議的，有圍攻州縣政府的，有阻斷公共交通的，有炸毀政府機關的，有衝上街頭砸車毀店的，還有持刀直奔警察局的……這些在歷史教科書中被譽為「革命火種」的事件，在現實中被稱為影響社會穩定的「群體事件」、煽動顛覆政府或其他犯罪行為，遭到嚴厲的打擊。正如「壓迫」與「反抗」的辯證邏輯所示，政府的「維穩」經費逐年上升。 當執政黨一邊歌頌革命以論證自己統治的歷史合理性，一邊壓制革命以維護一黨獨享的現實政權的時候，到底是執政黨背信棄義呢，還是革命的邏輯本身有問題？ 早在二十二年前，當一場從來沒有稱自己為「革命」、甚至打著「擁護中國共產黨」的旗號的學生運動遭到血腥鎮壓之後，一些學者開始反思「革命」的問題。他們指出，通過暴力革命獲得政權的組織，必然患上暴力依賴症，繼續以暴力維護政權，產生新的暴君或專制統治，從而導致新的暴力革命發生。如此周而復始，永無止境。這就是中國歷史上改朝換代的暴力循環。在這個過程中，無論興亡，都是百姓受苦。民主、自由和法治，除了作為幌子之外，從來沒有生長的土壤。 很多學者花了大量的篇幅論證改良較之革命的好處，其實大可不必。除了少數天生嗜血者，絕大多數人都知道，不流血的變革比流血的變革更好。儘管經過意識形態洗腦，暴力成為反覆謳歌的光榮歷史，但是我相信大多數人仍會恐懼暴力和戰爭。另外，遍及全球的和平主義思潮也會深刻地影響年輕一代中國人。 問題在於，改良怎樣發生？啟蒙如何生效？如果不改變一黨專制，別的改革是否都是治標不治本，從而半途而廢？如果是這樣，那麼執政黨放棄一黨專制的動力何在？李澤厚先生在倡導「告別革命」之後，最近以慈禧太后為例，開出的藥方是「只要給予充足時間，變化就會發生」，「只要保證她的利益，可以慢慢來」。 這無疑是「相信政府」的另一種說法。且不論政府是否可以相信，單說多久才是「充足時間」呢？六十年是嗎，一百年呢？在這漫長的時間之內，幾代人的個體命運，就應該心甘情願地成為歷史發展的代價嗎？而且，就當代中國的情況而言，為什麼前三十年會走向黑暗呢？如果黑暗之後統治者自當覺醒，那麼如何避免再次陷入黑暗？如何避免「黑暗——覺醒——黑暗」的歷史循環呢？ 楊小凱先生曾經在反思和反對革命的時候，也開過一個藥方，那就是等待國際環境，尤其是台灣和香港的壓力。壓力足夠大的時候，變化就會發生。這也必將面臨這樣的質疑：前三十年西方社會民主自由的壓力不夠大嗎？如果說非要等到經濟壓力足夠大，大到國家面臨崩潰邊緣，變化才會發生，那麼如何解釋當下的朝鮮政局？而且在這場資本主義經濟危機中，「中國模式」還被論證為優勝者，香港台灣也難擋赤化，這是否意味著民主自由永遠也不會到來？ 醉心於甘地式的非暴力反抗的朋友，也必須直面這樣的現實：既然高呼「擁護中國共產黨」口號的運動，都會被視為過分激烈，像甘地那樣公然拒絕承認現政權、一再組織民眾靜坐示威、有組織地當眾撕毀當局頒發的居民身份證等行為，恐怕早已經受到跟暴力反抗一樣的懲罰了。 暴力反抗必然帶有報復社會、傷及無辜的後果，實為悲劇中的悲劇。但是，譴責暴力反抗的人們也必須回答這樣的問題：像江西撫州炸毀政府機構的錢明奇那樣的不幸者，他們的出路何在？在實施爆炸之前，錢明奇已經上訪十年，而且通過寫微博等方式公開自己的絕望處境，得到的社會反饋，無非是鼓勵他只有實施暴力。 這時候，你總不能還輕描淡寫地對他說，辦法總是有的吧。非暴力主張者似乎會說，無論如何被欺凌，你都必須忍著；實在忍不下去，寧可自殺也不殺人。然而，唐福珍等人不就是選擇了自焚抗議嗎？那些強拆者因此而有過半點遲疑嗎？再說，主張私有財產保護的人們也必須回答：當未經談判達成協議，也未經正當的法律程序，一群身份不明的人闖進家中拆你的房子，你是否有暴力反抗的權利？ 在當下中國的社會語境中，「告別革命」、「反對暴力」等口號不僅顯得簡單粗暴，對底層民眾的處境毫無同情和理解，而且有壓制民眾抗爭權利、維護當局統治秩序的嫌疑——與李澤厚先生一同倡導「告別革命」的劉再復先生在一篇訪談中，就強調說「這種告別，執政者本應當是歡迎的」，但我沒讀到，他有無關心底層民眾是否歡迎。 值此辛亥革命百年紀念，諸多學者和媒體都對革命進行新的審視。談論革命再也繞不開「暴力循環」的門檻。於是學者們對革命進行了重新定義和闡釋。秦暉教授認為，革命未必流血多，如辛亥革命；改良未必流血少，如戊戌變法（「六四」也許是最新的例子）。張健先生把革命分為權力革命、政治革命和社會革命，從而細化了革命的價值。蕭瀚先生認為「當代中國就是革命的時代，革命已無法拒絕」，「不指望徹底非暴力，而是如何最大限度避免非正義的暴力」。這些對革命的重新發現，都具有豐厚而深刻的意義。 我問過不止一個熟悉政府內情的人，政府改革的動力到底何在？在這些人士中，相信「明君德政」者，顯然比普通民眾要少得多。他們一般會回答說，出於長治久安的目的。一黨之長治久安，本身就與民主政治背道而馳。如果有人期待從這個目的出發，改革到民主政體，那實在是癡人說夢。 但是，這些人通常會有一個迷惑人的說法，那就是開明專制，黨內民主或者部分民主。就算你接受如此民主，那麼到底什麼情況會影響這樣的長治久安呢？最後你會發現，並非西方發達國家把當局逼得臉紅了，也不是人們幻想的統治者利益爭鬥達到一種平衡結構，更不是當權者的良心不安，而是「維穩的壓力」。如果你繼續追問維穩的壓力到底是什麼？顯然並非學者的理性建設性批評，而是底層民眾帶有暴力傾向的群體性事件。 不是足夠的時間，不是足夠的外部壓力，也不是足夠的權力爭鬥，而是足夠的權利主張，讓政治變革產生可能。反對革命、痛恨暴力而又真切地希望社會進步的人們，應該研究的是，是否有可替代性方案，來置換或者分擔帶有暴力傾向的群體性事件產生的壓力。我個人的看法是，應該告別陳舊的權力遊戲，尋找新的力量。 無論是革命還是改良的主張者，都對古老的權力傾軋——改朝換代或者宮廷鬥爭——傾注了太多的熱情。他們相信權力的變革來自權力本身，民眾的命運來自國家的發展，個體的權利攀爬於歷史的階梯。 在最近的一個討論會上，我提出遠離權力爭鬥，拒絕宮廷秘聞，關注個體權利，支持新型抗爭。有將改革希望寄託於政府進步的人士，當場對我的發言表示失望。我後來認真反思，認為除了言辭可以更加溫和、表述可以更加清晰之外，我仍然會固執己見。幾千年來，宮廷政治浪費了太多的政治和社會資源。今天還有人對中南海內幕津津樂道，我只會把他當作一個舊時的說書人。 從年初的「茉莉花革命」到最近的「佔領……」運動，再到持續發展的互聯網技術和觀念的更新，一場深刻的革命正在席捲全球。這場革命可能發軔於阿拉伯世界，可能燃燒於美國華爾街，但是全世界的權力玩弄者都將難以倖免。中國人將不是受影響受波及的對象，而是以新的方式，成為革命的主角之一。 原载《阳光时务》第4期 www.isunaffairs.com 声光影像，多维体验，越互动、越精彩，都在《阳光时务》iPad版。弹指之间，触摸真相。 iPad： http://ipad.isunaffairs.com Android系统： http://android.isunaffairs.com PC电脑： http://emag.isunaffairs.com 手机：请下载Zinio阅读器，并确保已在PC上访问并注册http://emag.isunaffairs.com 一五一十部落原文链接 | 查看所有 0 个评论 阳光时务的最新更新： 我们脚下的土地，从来不属於我们 / 2011-10-03 19:10 / 评论数( 0 ) 买房子，或关於现实与诗歌的吐糟 / 2011-10-03 19:07 / 评论数( 1 ) 十年一觉广州梦：大陆抗议之都的衰落 / 2011-10-03 19:03 / 评论数( 3 ) 我們怎樣被洗腦？——專訪牛津大學研究員凱瑟琳·泰勒 / 2011-09-30 16:27 / 评论数( 2 ) 十年進退兩茫然 ——「9.11」以來的美國與世界 / 2011-09-30 15:53 / 评论数( 1 )