一党专制

2012年伊始，在大陆知名度很高的几位名人身上发生的戏剧性事件吸引了人们的眼球，不仅引起网络围观，同时也带给人们愤怒、欢乐和思考。他们是孔庆东、司马南和韩寒。 自称孔子后裔的北大教授孔庆东，1月19日在一档视频节目中，就一位内地儿童在香港地铁内吃东西，香港乘客用粤语批评，后引发香港乘客与儿童的母亲争执一事，连骂五次“香港人是狗”，引发强烈反弹，香港市民对此表示强烈愤慨和不满。包括香港特首的候选人唐英年亦对此表达不满。1月22日除夕下午，香港人到中联办门前抗议，要求孔庆东向港人道歉、北大开除孔庆东等。 2012年1月20日，反美斗士司马南发微博说：“美国是全世界人民的敌人……剥削世界各国……类似一个巨大的肿瘤，世界各地人民都质疑美国……”然后，他登上了飞往美国华盛顿的飞机准备和生活在那里的亲人欢度过年，不料在美国华盛顿国际机场被滚梯与悬墙间未设任何防护的夹角突然卡住头颈，当场昏迷被送急救。他在随后发布的微博中表示：“在国内反美是自己的工作，对于自己妻子儿女目前在美国生活，并不影响自己的工作，此次到美国是自己工作外的生活，希望网民区分开工作和生活…”。此消息引发网络围观，网民几乎一面倒地幸灾乐祸和叫好，成为2012年除夕前的笑谈，网民称“给人民带来欢乐”。 作家和赛车手韩寒在2011年底发表了著名的谈民主等三篇文章后，近日被网络人士麦田发文质疑其背后有操作团队及文章有人代写，在韩寒做出回应后，引发网络专业打假人士的打假活动，韩寒早年成名的文章及小说是其父韩仁均代写的证据和疑点越来越多的被网友们挖掘出来，韩寒方面无力和慌乱的回应以及种种自相矛盾的说法和记录，使得如今争论的焦点已经不仅仅是韩寒文章是否代写的问题，韩寒及其父亲的人品诚信等越来越受到公众质疑，韩寒的成功“传奇”走向终结，完美形象不复存在。 这三位名人，有着不同职业、年龄、知名度和粉丝人群，尤其是韩寒，在年龄、影响力、形象等方面和孔庆东司马南相差更大；之所以把他们放在一起来谈，是因为在这几场看似闹剧的事件背后，却有着殊途同归的共同点。 先说孔庆东。孔庆东发出辱骂港人的言论后，在港人抗议的压力下，1月21日，孔庆东拒不承认说过“香港人是狗”，而是表达“部份港人是狗”；1月23日，孔庆东又发表大篇幅博文，他风向再转，发博文大赞港人。孔庆东发表极端言论，可能是权贵授意，也可能是他主动献媚权贵，但是如果事情结果给权贵带来麻烦，给权贵“维稳”带来不利影响时，孔庆东很有可能被抛出成为“整肃对像”。对此，人们姑且不论，但孔庆东指“港人是狗”等言论，引起港人的强烈愤怒，有撰文谴责的，有到中联办抗议的，都要求孔庆东道歉。孔教授骂人早已成第二职业，而今还在骂港人。例如孔庆东改口说“部份港人是狗”。 从最浅的层面看，孔庆东骂“港人”有辱教授的斯文，是素质修养差，做了有失身份的事。换句话说，孔庆东缺教养，控制不住情绪，管不住自己的嘴巴。深入一层看这事，问题转换为：孔教授为何像个粗野顽劣的乡村孩子，不像教授？孔庆东骂人（不止骂港人）时没想要顾忌教授身份，只图口舌之利、之乐。也就是说，孔庆东说话和写文章的时候，只想的是“打仗”，从没把自己当秀才，完全把自己摆放到了以笔做投枪的“兵”，连“将军”都不想当，只想“杀人”。从第三层面看，孔庆东骂人的“战士杀人”心态跟“人生处处是战场”的认知相联系。当今大陆流行“人生如战场”的思维，这是“商场如战场”、“情场如战场”、“官场如战场”等“硝烟人生观”的归纳概括。孔教授被这些观念俘虏了。 继续深入，以笔为投枪的始祖是鲁迅，也爱喻人为“狗”，诸如“落水狗”、“乏走狗”之类，却不会像孔庆东这样把全香港的人都说成狗（他说“香港人是狗”时，当时并未说“部份港人是狗”，有视频为证），还知道搞统一战线。这说明谩骂话语江河日下，到孔庆东这里连文痞的“文人”外衣也懒得穿了。继而分析，孔庆东骂港人是匪气毕露，犹如毛泽东盛赞的“痞子运动”中得流氓地痞转而成为红军，从忠于党的战士转世再成人身做了教授，其DNA里就没有将军因子，遗传的就是当年兵痞开口骂人是狗的传统。流氓地痞转世成了教授，成了新世纪的没有“文化大革命旗帜”的红卫兵，以孔子后裔自居，公然反其祖先文质彬彬的君子儒传统，这可谓上苍借孔庆东的言行告诉人们：红朝传人的DNA遗传的是德俄反华非礼的马列邪气，诛杀中国心而毁人到底。 人有何价值？草中万花，牡丹为贵。地上万物，以人为贵。《黄帝内经》说：“天覆地载，万物悉备，莫贵于人。”《礼记．礼运》说：“故人者，天地之心也。”也就是说，茫茫太空，神为天主；四方地上，人身最贵，人是万物之灵。当今世界存在的文化，唯有中国文化最悠久。从能量守恒和转换定律看，犹太人、阿拉伯人、英国人、法国人、德国人、美国人的文化，都不过是中国神道、神传文化的在不同时空的形式转换，原来在中华黄土地上没有充分展开的思想，比如商朝所信奉之“上帝”、战国墨子所传扬“兼爱”，转换到犹太部族、基督教徒中，以新的形式发扬光大、成型成熟。所以今人对世界各族、各地要一视同仁。人跟人形貌不同、思维不同、观感不同，分歧难免，不同就骂为异类，实乃歧视。人之所以为人，依照中国道家文化的视角是：“道大，天大，地大，人亦大。”所以古人才有“惟天地万物父母，惟人万物之灵。”。中国文化论人，由道而德、仁、义、礼、智（理、法），人不可反道德、反仁义、反礼智及理法。礼与智，是人之为人最后的底线。儒家礼教说“人非礼，为衣冠禽兽”。西方哲人说：“人是理性的动物”或“人是政治的动物”。孔庆东不这样看。但孔庆东看人，就是马列意识形态爬在他身上看人：我不喜欢你，你就是狗。 细究马列主义，公有制、私有制、经济基础、上层建筑、人民群众，诸如此类的观点，都可以今天视为决定因素但明天随时改变，但“斗争”意识永远不变。这种“斗争”意识的核心是：你不趴在我面前，你就是我的敌人，我就要伺机会“把你打翻在地，再踏上一只脚，叫你永世不得翻身”。这样透析后可知，马列主义者之所以拒绝宪政，骨子里是从不把人当人，不配有人的权利。所以在中国大陆的权贵眼里，中国人根本就不是人，根本就是狗。 再说司马南。司马南美国“夹脖”事件发生后，有网友说：在美国的多个机场的电梯上都观察了，要想在那样的地方把头伸进去实在是一个十分困难的技术活儿，从这一点来说，司马南可以说是“背”到家了。中国名博李悔之闻讯后发文评论，司马南是一位难得一见的聪明人：极具师爷秉赋的他，虽生不逢时，却仍将自己的聪明才智发挥到了极致：先是从一位气功师摇身一变为“反伪气功英雄”。极能“与时俱进”的他，后来又“更上一层楼”——成为一位著名的“反普世价值英雄”、“反美英雄”。 李悔之说，司马南成为“反普世价值英雄”后，咱仍然继续关注他——十分期望他能弄出一套比“普世价值”更“适合中国国情”的东西来。然而观察许久，发现司马先生捣鼓出来的东西，无非也就是“与党中央保持高度一致”罢了。于是，对他的高论也就再也不感兴趣。而自他在路透社记者面前痛批“南方系”报刊时说出下列一段话之后，咱再也没胆量看他写的东西了：“对几个以文学家、历史学家、法学家、哲学家面貌出现的，事实上要么是良心大大地坏了，要么是大脑出了问题。对社会有害的极端分子，我们的舆论过于宽容，好像好人反倒怕坏人一样……”以“好人”自居的司马南，竟以“太君”的口吻，说出“我们的舆论过于宽容”的话来，令人不得不佩服他的勇气。 司马南连发多篇微博，证实自己“头颈被卡”确有其事，并对一些人的“误解”进行屡屡解释和“辟谣”。看到司马南这些微博，一种难于言说的情感涌上心头：此时的司马南不但正在忍受皮肉之苦，更蒙受精神之痛：从新浪和腾讯，上万条网友评论中是绝对一边倒的幸灾乐祸声，李悔之深替司马南难受，并为他鸣不平：司马南纵然作过万般恶，也毕竟是咱们的同胞，大伙的同情心和恻隐之心哪去了？李悔之调侃，骂“反普世价值英雄”司马南的，当然都是没有同情心的“坏人”，甚至可能是“西方颠覆势力”雇用的“水军”。如果有必要，司马南日后可与有关部门配合好好调查一下。不过，从此事中也可看出：我党传统用来计算好人、坏人的公式：95%＋5%=100%，用在司马南身上却似乎应当颠倒过来。而令我稍感意外的是：这时的司马南，并不象咱想象中的那样：“革命意志坚如钢”，而是象病中的卡斯特罗大叔那样，特别在乎“人民有何反应”起来：除了借他人之品证明他“老婆孩子移民美国是没有根据的”之外，他还认为“李大眼的话并无恶意”……云云，这多多少少能冲谈一下来自95%的压力。 但无论如何，“伤心总是难免的”了。更让司马南伤心的是：不但95%的“坏人”都幸灾乐祸，连他的老战友孔庆东先生也破口大骂：“这就是司马南投降美国，甘愿做美国走狗的可耻下场。一切与邪恶帝国美国亲近的人都没有好下场！”“敌人”和同志都不理解，这就难怪司马南一再声明他去美国是“开会”，再三表明他的儿女没有“移居美国”后，他极为痛苦地写道：“这几天与伤痛抗争，还要为无端罪名作辩。令人不解的莫过于某些谣言竟出自认证加V的名博，一向严肃的《中国选举与治理网》竟诬我为‘汉奸卖国贼’。他们的逻辑非常霸道独特：批评美国政策就是‘反美’，反美者来美国就是‘虚伪’，虚伪就是‘汉奸卖国贼’，汉奸卖国贼的妻女必为‘美国移民’”。 李悔之说，司马南极不喜欢“反美英雄”这一光荣称号，并不让咱意外：聪明的司马南从来是不会做自断后路的蠢事的。然而，司马先生忽然讲起“逻辑”来，在老李眼中，可是一宗比他“头颈被卡”之事更令人惊奇的事。 ——“批评美国政策就是‘反美’，反美者来美国就是‘虚伪’，虚伪就是‘汉奸卖国贼’，汉奸卖国贼的妻女必为‘美国移民’”，这一逻辑确是“霸道逻辑”。不过当今中国，一些人的“逻辑”却更“霸道”得多；例如：批评×领袖，就是反党；反党，就必然反人民，就必然反社会主义，就必然卖国。例如：批评政府，就是反党；而反党，就必然反人民，反社会主义，就必然卖国。例如：宣传普世价值，就必然反党、反社会主义，就必然与西方颠覆势力勾结，就必然卖国。再例如：民主，就必然是搞西方那一套；搞西方那一套，就必然亡党；而亡党，就必然亡国。……。而上述这些，都是司马南他们的一贯逻辑！ 第三就要说到韩寒。按照常规，岁末年初应该来个总结和展望，正好这个岁末很热闹，外国人关心的是朝鲜独裁者金正日去世，东亚局势扑朔迷离，中国人关心的是小偶像韩寒突发奇论，让粉丝们大跌眼镜。韩寒过去谈论的大多是一些琐碎的事情，发表逆潮流而又无害的言论维持粉丝数量；这在正常社会里是大多数明星们的常规策略。可是，他突然开始谈大话题了，而且连发三篇。引起了网民们的热烈争吵。不过照例，他谈的都是老调子，而且是御用文人宣传了很多年的老调子，且没有了耸动听闻的风格。 引起人们的热烈议论的原因，首先是他的角色转换，让他的很多粉丝们痛不欲生。有上当受骗的感觉。一般的文学青年们都喜欢从风花雪月开始闯入文坛。这虽然安全可是不太容易。在大家都不敢越雷池一步的环境下，风花雪月成了独木桥。于是哗众取宠，说一些逆潮流的话就成了捷径。但是分寸不好掌握，说深了进监狱；说浅了没效果。还是只有少数人能过这个独木桥。韩寒无疑是其中的佼佼者。以一个在现代人眼里没文化的中学生，能够在文坛里引起轰动而又不让自己进监狱，其才华不在于思想也不在于文采，而在于眼光。善于找到鸡蛋上的缝。既能盯到缝里的臭鸡蛋，又让更官方无从下手。这种机警和眼光不是常人所能望其项背，属当代炉火纯青的少数了。而且他很有自知之明，知道急流勇退。无奈红朝不比古代，官方有挖地三尺搞阶级斗争的传统。在韩寒之前，已经有很多被成功做了工作以后转变角色的先例，怎么会让一个小青年功成身退保持良好形象？！你不是有豪宅汽车存款吗；你不是有娇妻爱女吗。只要你不够无情，就是有缝的鸡蛋。所以韩寒有他的难言之隐。其次，值得关注的就是这次的热烈讨论。主题仍然是革命还是改良。官方希望用一批被改造的文人引导舆论，达到官方希望的状况。可是韩寒是个聪明人，不愿被别人引导，而喜欢引导别人。结论虽然是御用文人的老生常谈，题目却是中国当前最敏感的话题，而且争取到一个不被封网删帖的机会，正好再一次风靡网络顺便给自己的书做广告，何乐而不为。 网民们果然不出所料，借着大肆攻击韩寒的机会，大大抒发了自己的感情。几乎是舆论一律的倾向于民主革命，几乎是一次民主和革命的民意测验。这可是让官方大出意料之外，赔了夫人又折兵。本来他们还以为能够上网的中产阶级们会像韩寒说得那样，心有不满但也害怕革命，害怕失去已有的老婆孩子热炕头。这次的民意测验证明了，就是中产阶级的大多数，也已经忍无可忍，到了考虑生存问题的时候了。如今体制内也有这么一批人，看到了这个现实。不再把希望寄托在欺骗和镇压的两手都要硬的策略上。他们或者出于父辈年轻时的理想，不忍心看着贪官污吏们欺压剥削老百姓。或者仅仅是出于不想被革命后血腥报复的自保心理。不管出于什么目的，他们也在不计风险地大声疾呼：除了民主这条路，中国没有别的出路了。可是他们在体制内不占多数，和平改良的希望几乎没有。领导层被牢牢的掌握在专政派的手里，他们只是在争论做什么让步能够保住一党专政，根本不考虑多党民主制；根本不打算向民主的方向改革。就算大喊大叫的改革了，也不过是像清朝末年一样，改出一个皇亲国戚们的议会，给老百姓人权自由和选举权，在他们看来就是洪水猛兽。 在这个形势下还有什么可能性呢？无论是不流血的政变还是流血的暴动；无论是颜色革命还是天下大乱，反正大多数老百姓失去的不多，得到的可是子孙后代的幸福。革命从来就不是老百姓的选择，而是当权者们逼出来的。…… 总之，2012年伊始，在大陆知名度很高的几位名人——孔庆东、司马南和韩寒，都遭到质疑走背运。他们的共同点就是，这三人都在为权贵背书。孔庆东和司马南为权贵呐喊发声是他们的专职工作和使命，利用政治投机获得名利是这两人的不懈追求。韩寒在年底发出三篇关于民主、革命、自由的文章，不论是主动还是被动而为之，都起到了为权贵站台、背书的效果。 2012年，是一个万众瞩目和敏感的年份，一方面由于流传多年的终极预言的日期即将到来，国际化的民主浪潮席卷全球；另一方面，在中国国内，统治权贵面临着政治、经济、社会等诸多方面无法解决的死结，社会危机到达全面爆发的临界点。而舆论宣传是维持权贵统治和稳定的一条生命线，有影响力的知名公众人物更是官方掌控的重点。在历史的关键时刻，总会有这样的人跳出来表演。司马南孔庆东是党的人，为党摇旗呐喊，没什么奇怪；而韩寒的表态，初看似乎有些意外，但是细究之下，实在也在情理之中，那也是他自己的选择。 对于韩寒，看着他在网上貌似委屈和无奈无力地辩解，不仅为他感到有些悲哀，韩寒声称他自己把名誉看得十分重要，因此辩解自己没有造假，力图挽回正在逝去地美好形象。其实，韩寒造假与否不是重点，与其努力辩解，不如跳出事外，静心思考一下是什么原因造成的。如果找到了原因，现在补救还来得及：保持自己的良知善念，和大多数苦难中的中国民众站在一起，那才是真正地保住了“名誉”。 对于孔庆东，孔庆东曾经有才有识，直到现在还有评论认为他大智若愚，是个聪明人，他的表现只是为了炒作获得关注。此话虽有一定道理，但世事难料，政治投机看似聪明，只是他选择错了对象，选择一个即将被世界和历史淘汰的意识形态来做靠山，实在是聪明反被聪明误，不仅自由出丑，而且自身难保。对于司马南，其实司马南的“夹脖”事件并非是对他本人的警告，对于鬼迷心窍的司马南来说，他已经不需要什么警告了。他没有在事件中一命呜呼的原因仅仅在于，让那些尚存一丝良知的人们看到司马南的遭遇，能够警醒，可以悬崖勒马，停止作恶。——“夹脖”寓示着“断头”。 最后把杜月笙的一段话送给还在台上表演的人们：不是政府人士，永远不要去做政府的吹鼓手，因为吹鼓手在政府眼里永远只值一个夜壶铜钿，尿急了拿出来用一下，用完了将夜壶放到最角落地方；你吹得越起劲，不仅公众看不起你，政府更看不起你，所以吹鼓手都没有好下场。

年初，官媒提出要建立强大的文化软实力。那么，什么是文化软实力？软实力本来指的是文化和意识形态的吸引力，它包括思想、社会制度、文化等等方面。而文化，官方的解释是包括宗教、语言、教育、生活方式、民俗习惯、服装、饮食等等。但对于中国大陆来说，所谈到的强大文化软实力，则有一个困难：指的是加强中华民族的软实力，还是加强中国大陆官方的软实力？而这两者是不兼容的。 从意识形态上来看，大陆官方没有任何优势，自从苏联和东欧社会主义集团崩溃以后，社会主义就一落千丈，所以大陆官方在这方面是没有任何优势。从思想上看，中国现在是单一的指导思想，任何思想领域的研究都是在对官方思想进行解释，而没有创新的思想，也不可能有。任何和官方解释的思想不相容，都会被打压，甚至会坐牢。官方指导思想当然就是马克思列宁主义、毛泽东思想、三个代表、科学发展观、以人为本……。但这些官方解释的思想，很多就本身水火不相容。所以，中国现在绝对是一个没有思想的国度，唯一的思想，就只有权力和利益的联盟而已。 当然，还有一个 “ 中国模式 ” ，可以作为文化软实力的一个东西。尽管说金融危机以后有一些国家在谈论中国模式，但中国模式是没有办法重复的。对于民主国家而言，它用牺牲人权、压低工资、使用奴工、放弃基本社保、破坏环境、圈地、拆迁、污染土地河流空气等等做法，任何一种做法都行不通，更不要说全部采用了，所以民主国家不能采用中国模式。而对于第三世界国家或者是经济发展还不行的，但对没有发展的国家而言，它们要实行中国模式的话，首先面对就是来自中国的竞争，而且还必须把已经有的生活水平和人权状况降低到中国的人均以下；可这一点，即使是第三世界国家也是很难做到的。就中国而言，尽管经济总量已经占了世界第二，但是人均收入却低于大多数第三世界国家，所以中国模式中看不中吃，没有一个国家能学得来，或有兴趣学。 再谈到文化方面的宗教。其实在大部份国家，宗教并不算文化；宗教就是对神的信仰，文化是世俗的，但在文化形式中可以体现出人类对神的敬仰。在中国大陆因为官方统治是无神论，既然不信神，就只能把宗教划到文化里面去。而宗教是超越民族和国家的，唯一的例外是犹太教，犹太教和民族是连在一起的。所以大陆官方没有办法来利用宗教，若把宗教做为软实力输出的话，那么就是输出宗教政策，而大陆宗教政策被视为对宗教信仰的迫害。如果将之也算作大陆官方的软实力的话，不会对任何其他国家有吸引力，除了朝鲜。 关于语言，大陆官方现在确实是把中文教育做为软实力在大力推广，孔子学院就是一例。但这也体现官方的一个困境，因为要推广一套自己的党文化，但又不敢公开这么做，要打一个孔子的幌子而很尴尬。中国大陆官方经常强调，美国的软实力有一部分是来自英文的强势，但其实不是英文强势导致美国软实力强，而是包括软实力在内的综合国力强大导致了英文的强势。比如像在科学期刊发表的论文方面，曾经就有很长一段时间是德文强势，后来德国驱赶了不少科学家，又被美国收留过去了，再加上美国的发展和德国的战败，后来美国发表论文就变成绝对优势，所以英文在科学界才变成强势的。语言优势是自然形成，而不是像孔子学院那样花大价钱买来的。 在艺术方面，大陆官方是破坏传统文化艺术的，只热心推广党文化，只会砸钱出去演出，但这种演出是无论如何谈不上吸引力。比如在华盛顿的肯尼迪中心演出芭蕾舞剧《红色娘子军》就是一个例子，它歌颂的是武装暴乱，这就是文化软实力？！另外一个砸钱的例子，就是 2011 年在纽约林肯中心，文化部、广电总局和哥伦比亚大学联合举办了一个 “ 中国文化周 ” ， 10 月 17 日首映《建国大业》，创造了零上座率的奇迹，连主办单位都没有一个人去。在国内，通过单位强制购票凑人数人们可以去“娱乐”，但在美国，若通过任何单位去强制购票，即使是亲共社团都做不到。这种情况下，怎能真正显示出软实力？！ 中华民族的软实力有没有？有的。然而真正中华民族的软实力却是中国大陆官方竭力打压的对象。所以中华民族的软实力和大陆官方宣称的要制造的文化软实力完全不是一回事。大陆官方的文化不是中华文化，现在中国大陆官方对国内民众的不满、群体事件、抗议事件，都要给人家套上一个国内外敌对势力的帽子，尤其是西方反华势力敌对势力，好像沾上西方的边就十恶不赦了，打了也白打。可是中国人的概念并不是简单的地域和血缘的概念，更多的是文化的概念，就是中国传统文化，接受了那样的文化就是中国人。这就是为什么外族统治者接受了中国文化以后，也就同化成了中华民族的一部分。从这个概念上来说，今天统治者的文化，是起源于西方马列主义的党文化，是不具备软实力的。 谈到西方现在对中国的渗透，中国大陆媒体在美国，每年以官方媒体记者身份签证的平均是 400 人到 700 人之间；新华社的广告在时代广场连续播放，但大陆宣传在林肯中心和肯尼迪中心那样的地方也没有人看，即便付钱没有人看；中国大陆的党报、政府机关报在美国和西方任意发行，中央电视台 24 小时不间断的通过几十颗卫星，无数的有线电视网络向全世界播出，这已经不是所谓渗透了，是大规模的占领。然而即便在这种情况下，大陆官方却害怕屈指可数的几个西方记者来中国会对中国造成渗透。比如美国的政府媒体每年获得中国签证的只有 2 名，美国国会现在正在考虑对中国国家的媒体进行对等签证的处理。对于西方敌对势力，实际上大陆官方恐怕连名字都说不上来，却要害怕到这个程度。大陆官方对外的渗透势力和对外占领势力比西方对中国要强至少 100 倍还不止，而官方却如此没有自信，耐人寻味。其实软实力是这样的，如果你的好，对别人有吸引力，别人自然就会来学你；否则就是强迫别人来接受，你也占领不了任何 “ 制高点 ” 。 年初，官媒除“软实力”外，还因韩寒博文掀起一场“革命”的辩论。辩论的结果，是很多人已经意识到了改良不可行，但还是有不少人以为改良还有希望。其实，改良、改革和革命，都有种一致性，即要改变。只不过，改良具有妥协性，改革反而比改良更激进更彻底。但拒绝改革，民众最后只能革命—— 血流成河，残垣断壁，摧枯拉朽。 其实，从毛泽东开始到邓小平、胡耀邦都在尝试着改革，甚至改的幅度也不小。无奈一党专政的现实，不可能改得好。实现民主、人权，才是人类改革的目的。改革不能实现这些，民众就要以革命的手段恢复本来就属于老百姓的各项权利。 说邓小平、胡耀邦搞改革人们都知道。说毛泽东搞改革，人们可能会打问号。毛泽东不是自称无产阶级文化大革命吗？怎么就成了改革？但仔细分析一下就明白了。在这里，他们的改革和革命区别都不大，都不触及根本的原则，也即不触及专制的本质。毛泽东的所谓革命没有触及无产阶级专政的本质，所以无论他折腾得有多凶猛，至多也不过是改良而已。 看看文革的现实就知道了：焚书坑儒破四旧，那是五四运动的理想，要彻底消灭中国传统文化，全盘西化，才能够实现西方的民主或者社会主义，这是五四前后那几代知识精英的共同理想。毛泽东发动文化革命，中央委员们一致通过；正是因为这是他们的共同理想。 大陆实现一党专政之后，很快就腐败专权，引起人民的反感和反抗。打倒这些腐败分子，让人民直接民主，搞个什么巴黎公社之类的玩意儿，也是那一代共产党人的理想。毛泽东在文革中也作了实验，最后以失败告终。前面的 17 年，搞苏联式的计划经济不彻底，毛泽东认为经济发展不理想的原因在此，而不是相反。所以文革时期的最大动作，是彻底实行了计划经济，连农民的自留地都当成资本主义的尾巴割掉了，结果是经济陷入了困境，人民的生活逐年下降。毛泽东的革命，不但没有任何证据说明改变了一党专政，而且恰恰加强了个人独裁，所有人都承认这个事实。所以无论折腾得动作有多大，那也是一场改良，不是革命。而且，这也可以说明毛泽东并不是仅仅为了夺权才发动文化革命，夺权只是他的目标之一，而且很容易就完成了。后的大部分时间和大部分的努力，是为了改革不合理的现实，实现他们那一代人年轻时为之奋斗的理想。林彪的反叛，促使他在内心承认了失败，给后来的华国锋、邓小平留下了继续改良的机会。华国锋比较愚钝（老实？），而且愚钝到以为老百姓山呼万岁是真心的。由此，改革的机会自然地留给了邓小平。当时大部分的老百姓并不支持革命的呼吁，也没有意识到病根在于一党专政，于是邓小平获得了几乎是上下一致的支持。他的动作不比毛泽东小，改掉了除了一党专政以外的所有共产制度，包括斯大林主义的根本计划经济制度。但他不说这是革命，而谦虚地说这是改革。也确实，从理论上讲他只改掉了共产制度的一半，保留了更加根本的一党专政，因此也只能说是改良，不能说是革命。但这种改革，名义上不是无产阶级专政下继续革命的理论，但却留下了权贵专政，成为革命的对象。这种不彻底的改革， 剩下的出路只有一条，就是改掉一党专政的政治体制，中国的大部分问题才有解决的可能。否则，很难改掉引起爆发革命的所有弊病。 最近中国网上流传一篇言论集，名为“喊向执政者的谔谔之言”。这是古今中外一些人的言论片段，将人权、自由、民主的文明社会理念，昭然于字里行间。中选网作者吴敏指出：千人之诺诺，不如一士之谔谔。但愿那些赫赫然、骄骄然却昏昏然、盲盲然的官员们，能够阅览，能够警醒，能够三而思之—— 中国经济学家茅于轼： “不敢说真话是个人的耻辱，不能说真话是时代的耻辱。这使我想起托马斯•潘恩曾说的一句话：一个人已经堕落到了宣扬他所不信奉的东西，那么，他已做好了干一切坏事的准备。”茅于轼还说：“政府不是不可以反的，只有人民才是不可以反的。按照这个道理，连叛国罪都未必能够成立。所谓敌对势力，也是政治家制造出来的名词。”“独裁者把国家看得至高无上，因为他们代表着国家。国家至高无上，其实就是他们自己至高无上。至于百姓，那是无所谓的。所以在他们的眼里主权高于人权。为了主权可以牺牲人权。国家如果受威胁，必要时可以无视人权。但是，国家的主权之所以重要，因为它可以保护人权，抵抗外来的侵犯。如果这个主权自己就侵犯人权，要这样的主权有什么用 ? ” 中华民国总统马英九： “国家的首要职责，不是发展经济，不是强大军事，而是维护社会的公平和正义，保障弱势群体不被淘汰。此为国之根本 ! ”“搞经是国民的事，而不是政府的事。政府只能通过政策来调整经济活动中的各方利益，而不是赤膊上阵去搞经济。否则的话，你既当运动员又当裁判员，能不腐败吗 ? ”“我们愿意支持一个最终的一个中国统一的理想，但必须在自由、民主、均富下。什么时候条件达到，我们才觉得统一有意义。否则的话，就最好维持现状。” 前苏联总理雷日科夫： “我们监守自盗，行贿受贿，无论在报纸、新闻还是讲台上，都是谎话连篇。我们一面沉溺于自己的谎言，一面为彼此佩戴奖章。而且所有人都在这么干，从上到下，从下到上。” 俄罗斯总统梅德韦杰夫 ： “斯大林对自己的人民犯下了滔天罪行。虽然说他在管理国家方面做了很多工作，虽然在他的统治下，苏联取得了一些成绩，但他对自己人民所犯下的罪行是无法饶恕的。”“绝不应该为 ( 斯大林 ) 屠杀自己人民的做法辩护。至今我们还经常能够听到为这些屠杀的辩解，称，这种屠杀是为了更高的国家利益。我要强调，任何国家的发展和强盛都不能建立在民众的苦难之上，没有什么能够比人的生命更可贵的了。” 美国第三任总统，《美國獨立宣言》主要起草人托马斯 • 杰斐逊： “如果人民害怕政府，就是暴政 ! 如果政府害怕人民，就是自由 ! ” 美国民权运动领袖，诺贝尔和平奖得主马丁 • 路德 • 金： “任何一地的不公正，都会威胁到所有地方公正。我们都落在相互关连无可逃遁的网里，由命运将我们结为一体。对一处的直接影响，对他处便是间接影响。” 中国央视主持人白岩松 ： “信仰这个东西，还真不能依靠国家，它给不了你。但凡国家给你的信仰，总是挺可怕的。不说我们，我不知道希特勒当时给的是不是信仰，它怎么就将德国挺理性的一群人给引到那条路上去了 ? 所以但凡国家给的信仰，我都是持怀疑态度的，甚至是非常害怕的。”“在美国，谁都可以办电视台，但政府不可以；在美国，什么报纸杂志你都能找到，就是找不到‘党报党刊’；在美国，什么人都可以找‘小三’，但政府官员不能；在美国，谁的财产都可以保密，但政府官员的财产必须公开；在美国，谁的隐私权都不能侵犯，但是政府官员的隐私不受保护。” 美国总统奥巴马： “上帝赋予所有人平等和自由的权利。对于那些依靠腐败、欺骗和压制不政见等手段来巩固自己权利的人，我们提醒你们：你们已经站在历史错误的一边。” 美国前总统小布什： “人类千万年的历史，最为珍贵的不是令人炫目的科技，不是大师们浩瀚的的经典著作，而是实现了对统治者的驯服，实现了把他们关在笼子里的梦想。因为只有驯服了他们，把他们关起来，他们才不会害人。我现在就是站在笼子里向你们讲话。这个铁笼子四面插着五根铁栏杆，那就是：选票、多党制、司法独立、新闻自由和军队国家化。” 俄国早期马克思主义者普列汉诺夫： “没有自由和民主，吃得再好，穿得再好，无异于一群饲养得精美的牲口。”“布尔什维克不能给人民以民主和自由，他们在半年的时间里查封的报纸杂志，比沙皇当局在整个罗曼诺夫王朝时代查封的还要多。” 前苏联著名异见作家，诺贝尔文学奖得主索尔仁尼琴： “在这个世界上，最令人悲哀的莫过于一个民族的文学生命被暴力所摧残。它不单是禁止舆论自由，而是强制性地桎梏一个民族的心灵，并根除其记忆。在这种情况下，整个民族就如同行尸走肉。” 流亡美国的前苏联哲学家、小说家兰德： “流氓政府的性质在于，政府不再是人们权利的保护者，而成为最危险的侵犯者；不再是自由的保护者，而是建立一种奴役的体制；不再使人们免受武力威胁，而是首先使用武力对付人民；不再是人们之间关系的协调者和基于社会准则的服务者，而是用威吓和恐怖手段控制人民的工具；它不是依凭法律公平地分配社会资源，而是由官僚机构任意决断和侵占；政府可以做任何事情，公民做事必须经过政府的同意和批准。由此种流氓政府统治的国家，只能处于人类历史上由野蛮力量控制的最黑暗的时代。” 前苏联最后一任总统戈尔巴乔夫： “我生活的目的就是消灭对人民实行无法忍受的独裁统治。对于一个真正的政治家来说，其目的不是保卫自己的权力和地位，而是推进国家的进步和民主。” 波兰思想家，波兰最大报纸《选举日报》主编亚当 • 米奇尼克： “极权统治的实质就是消除一切自发的政治生活，把社会中的人分裂成一个个原子，其目的在于使每个人只能孤立地面对整个制度，从而使人感到形单影只，而且往往茫然若失，敢怒不敢言。” 中国“最牛历史老师”袁腾飞： “太平天国啊。多少人打着革命的旗号，干着天底下最龌龊的事情！要当心爱国贼，他们不分是非，搞不懂爱国和爱朝廷的区别！把祸国当爱国！比卖国贼还可怕！” 俄国 18 世纪著名的寓言作家、诗人克雷洛夫： “要是我们看到了丑恶，却不用愤怒的手指把它点出来，那我们离丑恶就不远了。”他还说：“猫爪子下面的夜莺，唱不出好听的歌。” 缅甸民主领袖诺贝尔和平奖得主昂山素季： “我们这代人必须为儿孙们结束‘被代表’的耻辱时代 ! 否则我们将有愧于我们的子孙后代 ! ” 中国著名作家评论家李承鹏： “没有您的授权，我不能代表您。” 泰国总理英拉： “像中国那样，以牺牲底层群体利益来发展证券市场的事情，绝不会在泰国发生 ! ” 思想家中国大陆官方早期领导人陈独秀： “我们爱的是国家为人民谋幸福的国家，而不是人民为国家做牺牲的国家。” 中国近代思想家梁启超： “我国万事不进步，而独防民之术突于先进国，此真可为痛哭也 ! ” 中华民国前总统蒋经国： “使用权力容易，难就难在晓得什么时候不去用它。”“世上没有永远的执政党。” 中国思想家，五四新文化运动倡导者胡适： “争取你自己的权利，就是争取国家的权利；争取你自己的自由，就是争取国家的自由。一个自由民主的国家，从来就不是一帮奴才建成的。” 中国思想家，教育家信力建： 中国时下正处于急剧的社会转型期——所谓关“社会转型”，主要有三方面含义：一是指体制转型，即从计划经济体制向市场经济体制的转变；二是指社会结构变动，社会转型的主体是社会结构，它是指一种整体的和全面的结构状态过渡，而不仅仅是某些单项发展指标的实现。社会转型的具体内容是结构转换、机制转轨、利益调整和观念转变。在社会转型时期，人们的行为方式、生活方式、价值体系都会发生明显的变化；三是指社会形态变迁，即指中国社会从传统社会向现代社会、从农业社会向工业社会、从封闭性社会向开放性社会的社会变迁和发展。因此，在这个时期各种矛盾空前集中，也空前复杂，处理这些矛盾也应当特别小心，将其爆发控制在最小可能。只有这样，才能避免付出巨大的社会成本，以最小代价完成社会转型——毕竟，中国已经是一个在这方面付出过惨痛代价，是再也“输不起”了的古老国家。

2012 年中华民国总统大选，使得大陆和台湾之间的“两岸关系”再度成为热点。在中国大陆，一方面各类媒体被封口，另一方面却散布矮化中华民国总统大选的言论、声称大陆“统一台湾”有望。众所周知，“统一”或“解放”台湾，藉以解除专政统治的最大威胁，确实是官方梦寐以求的愿望。然而问题的关键，不是大陆想不想统一台湾，而是大陆凭什么统一台湾。 从政治上来看，台湾采用的是可与欧美老牌民主国家相媲美的自由民主体制，而大陆政权则是共产主义极权体制。台湾人民不可能放弃这样一种真正让自己当家作主的政治体制，而去接受一党专政。制度上孰优孰劣，已经显而易见，大陆官方在政治上的所作所为，即使在自己所统治的大陆地区也一向遭到唾弃，想以此吸引或要求台湾人民接受“统一”，无异于痴人说梦。从经济上来看，大陆这几年的经济总量确实有所增长，所谓的“经济地位”确实有所提升，而大陆因幅员广大、人口众多，对包括台湾在内的外界而言，确实是一个有吸引力的新兴市场。然而大陆经济增长并非以正常手段取得，而是依靠重复建设、大规模破坏资源环境和大肆掠夺广大底层百姓所获得，人均占有量仍然在全球范围内处于落后位置，百姓实际收入极低，生存艰难。所以大陆的虚假繁荣无法长久支撑，经济无法可持续发展，泡沫迟早会破灭。想用虚假繁荣取得台湾人向往“统一”，台湾人却不是傻子。 从历史方面来看，大陆官方利用统治中国大部份国土和历史上传统腹地的优势，向来自认“正统”，一直以此影响和操控台湾和海外华人。但包括台湾人在内，稍有历史常识的人都知道，一手推翻清朝统治、有着上百年历史的中华民国才是正统。因此，论历史、论正统，大陆官方只能以“假正统”去统一“真正统”。从文化上来看，由于大陆是马列西来幽灵，强力推行马列主义，更全面摧残中华文化，使得大陆地区由原先的文化底蕴深厚之地，变成传统文化沙漠，人民只知马列，不知孔孟，全社会出现仅存在“党文化”的一元局面。反观台湾，不但延续正统国祚，文化上亦完整保留中华传统，礼、义、廉、耻，国之四维无人不知，而且如来、耶稣，也能在这块土地上自由发展，文化繁荣而多元。因此，大陆若企图用“假”、“黑”、“恶”、“暴”文化去统一公平、正义、宽容、善良的正统和主流文化，注定只能停留在痴想的阶段。从军事上来看，由于大陆统治的人口、土地、资源均远远大于台湾，因此在军人数量、军费投入、设施建设等各方面，都十分庞大。因此，许多被洗脑的大陆人每每在想到两岸一旦发生战事时，台湾必然吃亏，但事实上则是未必。 1949 年以来，大陆并非没有打过进军台湾的主意，事实上还有多次行动，却每次都铩羽而归。其实，大陆和台湾的较量，不是所谓“统一”与“分裂”的较量，而是“极权暴政”与“自由民主”的较量。目前，大陆的“维稳”经费已超过军费，由于大陆一直推行极权暴政，导致内部越来越不稳，两岸还没打仗，后院就早先起火了，若真有打仗的那么一天，胜负难定。此外，美国等民主阵营，也不会坐视不理，金日成的前例可鉴。 从科技方面来看，同样的人们心里都有一把尺，但凡涉及科技含量的东西，到底是“台湾制造”品质好还是“大陆制造”品质好？车辆、电脑、相机、手机等等，都可以比一比。大陆一直自吹军事科技多厉害，其实就跟朝鲜一样在封闭环境下欺骗自己的百姓而已。众所周知，要么是许多高科技的军事产品使用的技术来自民用产品的技术，要么民用的许多高科技产品的技术来源于军用技术。试想，日常科技的东西都造不好，军事的能有多厉害？说白了，正如大陆社会许多民用的东西都是山寨国外的产品，其实大陆的许多军用产品也都是山寨货。其他方面的科技产品也大都如此。值得一提的是，目前获得诺贝尔奖的所有华裔科学家当中，绝大部份都是在中华民国（台湾）教育体制下完成基础教育甚至大学教育的，他们也大多支持台湾。可见，大陆的科技水平与台湾相比，有相当距离。 从外交方面来看。一谈到外交，估计许多人就开始觉得大陆明显占了上风了。没错，大陆的邦交国数量确实远超台湾，不过，要提醒人们的是，不光是日常的衣食住行等各方面的产品要讲究质量，“外交产品”也要讲质量。大陆的邦交国确实很多，但大陆依靠什么得来就值得考究。中国大陆外交，可以总结为四个字：“利益输送”。由于大陆统治地区土地、人口、资源均远超台湾数百倍，许多国家为了换取进入这个市场的机会而选择与大陆建立官方关系。且更多的建交国家，是大陆在自己百姓缺衣少穿和生、老、病、死没有保障的情况下，花费大把大把的金钱和物质换来的。大陆为了维持与这些国家的外交关系，每年都要给付巨额的无偿金钱和物质援助；这与当年的慈禧太后一样，“量中华之物力，结与国之欢心”。可以说，中国大陆结交的都是一些酒肉朋友，若一旦停止这些无偿的利益输送，这些国家绝不会再是朋友。而即使现在维持的官方外交关系，这些国家给予大陆人的回报也很少，大陆人的利益，在这些国家很少受到重视。台湾则不同，由于以自由、民主、人权、法治等普世价值为对外交往的主轴，虽然在大陆的攻势下无法比较邦交国的数量，但台湾人在国际上所获得的尊重却是普遍而由衷的，许多国家与台湾虽然没有正式邦交，但却愿意给台湾人最大的尊重和最优的待遇，这其实就是另一种形式的邦交，或者说是实质的邦交，而不是如与大陆般虚假和形式的邦交。以签证为例，到目前为止，全世界给予台湾免签证的国家已达 126 个。而给大陆免签证的国家几乎为零（即使是有限的几个给予大陆免签证的国家，也基本上都是绝大部份中国人一辈子不可能去的非常偏远和贫瘠的非洲小国）。大陆利用民脂民膏换来的所谓“外交”，在国际上围堵中华民国已经 60 多年了，但赢了吗？！ …… 其实可以探讨的方面远不止这些，但都无一例外的“不谈不知道，一谈吓一跳”。大陆中国大陆厉行极权，垄断和操控所有资源，同时又想“统一”包括台、澎、金、马在内的中华民国自由地区，正是因为对岸是大陆的最大挑战者。大陆始终视中华民国为心腹大患，欲除之而后快；然而由于共产主义的本质和极权体制的先天缺陷，使得大陆面对自由、民主、人权、法治、均富、多元的台湾社会时，色厉内荏、武功全失。 现在，全世界华人聚焦的中华民国大选以马英九连任总统落幕。马英九以 80 多万票的优势击败了民进党总统候选人蔡英文。这个结果比国民党事先估计的小赢 50 多万票要好，但与 2008 年大赢 200 多万票相比，流失了 120 万票。在立法院选举中，国民党的席位从 08 年的 81 席降到 64 席，民进党从 27 席升到 40 席。这对选前颇有危机感的马英九而言，应该是满意了。对国民党和民进党而言，也可谓各有所得。对亲民党而言，立委增加了两席，没有枉费宋楚瑜上台表演一番。不管怎么说，这是台湾人民意志的体现，而不是大陆钦定的结果。台湾人民能够用选票决定国家领导人的事实，就是对大陆极权的挑战，任何反对在大陆实行民主的谬论对此显得苍白无力。 台湾被称为亚洲民主的典范。这次各种观选团（包括大陆旅美华人、港人、美国和民主国家知名人物等）纷至沓来，或见证监督，或取经学习。一个共同的感觉就是，台湾民主模式经过两次政党轮替和五届直选总统，已趋于成熟和理性。以前动辄几十万甚至上百万人的激情集会、肢体对抗、贿选和暗杀不见了，取而代之的是电视会上的政策对辩、小规模的集会、扫街握手以及双方深入抢攻中间选民等。但其中也有暗流，如大陆动员大批大陆台商、香港台籍居民和“首投族”进行助选，统战部门甚至公开招待台湾旅北同乡会干预大选。因此，这次大选真正的核心问题其实还在于如何捍卫台湾主权和民主成果的问题。 很多评论分析把这一关键问题概括为“九二共识”和“台湾共识”的对立。也有许多人说，台湾的根本问题是经济民生问题。当然，在这次大选中三党都在政纲中详细阐述了经济民生，在三次电视辩论中，经济民生也似乎成了焦点。但马英九和蔡英文都不这么看。蔡英文用“台湾共识”笼统地表达了这一点。而马英九虽然反复强调“九二共识”，但此前大陆从来都没认同过“一中各表”。马英九捍卫台湾主权和民主成果的决心，体现在选举最后时刻他在公众集会上发出的血誓：“我会用生命来捍卫中华民国的主权，台湾的安全和台湾人民的尊严，生生世世要为台湾奋斗到底。这是我对台湾最庄严的承诺。”其后在胜选感言中，他又一次重复了这一誓言。 正是马英九这一誓言使他转危为安，峰回路转。马英九胜选的转折点并不在于他自认为的“清廉、繁荣与和平的台湾路线”。要说“清廉”，蔡英文的形象并不亚于他；要说“繁荣”，马英九的 633 施政目标至今全打了水漂；要说“和平”，只要他始终拒签大陆“和平协议”，大陆武力相向就不会停止。马英九的转折点就在于他的这一承诺。马英九的承诺顺应了天意，老天就又给他一次机会。 说白了，两岸关系乃是对马英九最严峻的考验。马英九不会不懂“没有免费的午餐”这句话的含义。大陆通过 ECFA 协议对台湾经济让利是要求政治议题上的回报的。大陆认为马英九的成功连任是靠大陆 3 年多来的让利和这次选举中的暗中支持完成的，因此马英九必须要做出相应让步。现在既然马已经再任，大陆就理所当然地要来收割成果了。大陆已经迫不急待地发出了追讨欠债的信号，大陆“多维”网站已发出多篇文章，一是把马的这次连任看成是大陆经济让利策略的成果；二是赤裸裸对马英九发出欠债还债的恐吓。 马英九在过去 3 年多时间里，“将计就计”地为台湾拿到了经济上一些好处。但马英九可能会担忧，怎样能躲过大陆要债的难关。其实，马英九应该明确，他欠中国人民一个人情，但却并不欠大陆官方任何人情。大陆所谓的让利也是借花献佛，拿人民的钱做交情。马英九是台湾的民选总统，只对台湾人民负责；但马英九能不能在大陆压力下守住承诺构成了决定马英九生死存亡的真正巨难，亦将是马政府今后 4 年执政的关键点。即便是这样，也不等于马英九欠了全体中国人民的就不用还了。问题是怎么还？马英九应该牢记，台湾的安全不取决于大陆官方的让利或怜悯，而取决于大陆的民主和大陆的人权。 已落幕的台湾大选，已经让很多大陆人心动了。心动的原因，不是大选的结果，而是大选的过程。开始不少人是“隔岸观火”看热闹，当发现热闹里面很有看头时，围观的人越来越多。看到后来，觉得只看官媒过滤删减的报道实在“不解渴”，干脆翻过墙去看个痛快。投票的当天，台湾人在等待晚上的结果。大陆人在一旁看着他们的紧张激动，不免羡慕台湾人享有的这个悬念时刻，紧张而神圣，那是个人与国家命运紧密相连的庄严时刻，而我们不曾有过。自由民主，对大陆中国人来说是奢谈，不过是一个抽像的概念，是连挂在嘴上都犯忌的口号。而这场台湾大选恰恰把自由民主的理念生动地演绎了一番，让华人世界，也包括对岸的中国同胞饱览一回。这回，大陆人眼前一亮，看完了，没有不叫好的，连嚷过一定要收复台湾的愤青都说：“自由民主真好！”“羡慕死台湾人了！” 选战中最吸引大陆人的，莫过于选民的牛气冲天，特别让大陆人看得痛快，羡慕不已。无论候选人在台上怎么唇枪舌剑，咄咄逼人，但在台下扫街握手，钻进人群，鞠躬哈腰陪笑脸。候选人巴结选民的场面，感动了大陆人。被大陆大小官员长期欺压的百姓，何时见过大人物敢零距离接触草民？耀武扬威的党官何时有过这般谦卑礼让？在微博、跟帖上，贪官被骂翻了天，大陆民众的逆反心理、仇官情绪点火就着。 现在有一个“你要是给我跪下，我就投你一票”的段子正在大陆流传。段子出自这次大选投票前台湾媒体的一条消息，有猜测李登辉替蔡英文站台，可能在最后关头打出“下跪悲情牌”催票，帮绿营冲高气势。这个猜测对台湾人不陌生，早在 1997 年，就有病重卢修一为苏贞昌下跪助选，助苏当选了台北县长的事。政治人物给选民下跪，是台湾选举的一道风景，算不得惊人。但是对大陆人就不同了，都是百姓给大陆官员下跪申冤，哪见过官给民跪？“下跪维权”是大陆的一道心酸“风景”。于是台湾大人物给小人物下跪的故事在大陆越编越玄乎，越传越热闹。尽管李登辉出来给绿营站台没下跪，但是下跪求票的段子不胫而走，现在有年代、人物各异的好几个版本在流传。跪求一票的情节，被大陆人渲染得绘声绘色，成为坊间的一大笑谈、美谈。这是大陆人按自己的意愿杜撰的一个理想故事，在宣泄对大陆官府的愤怒和对未来的美好畅想。而 13 亿大陆人的这个梦想，在台湾已经梦想成真。 一帖子说：对岸在为选票忙，这边在为车票忙。虽然都需实名制，但一张上面印着尊严和人权，一张上面烙着屈辱和卑微。台湾大选牛气十足的台湾选民给大陆人做了一个示范，小人物照样能有大尊严。 1600 万台湾选民，手握一票，个个扬眉吐气、当家作主的神气，强烈地刺痛了大陆人的心。同文同种的台湾人活得比我们有尊严得多啊！ 2300 万人能做到的，为什么 13 亿大陆人做不到？！ 拥抱自由民主，走向美好未来，这是台湾大选给大陆人的启示。 日前，中国驻英国大使刘晓明在接受 BBC 专访时，避开自己是不是共产主义者的提问，而称中国不是共产党国家。专家指出，大陆官员自己也知道，共产党不等于中国，他们也不再相信所谓共产主义。据报道， BBC 著名时事分析节目《新闻之夜》专访中国驻英国大使刘晓明，主持人帕克斯曼提出的第一个问题是：“您是共产主义者吗？”但刘晓明没有直接回答这一问题，而是绕个弯谈起他对中国国家性质的认识。他说，中国共产党只有 7000 万党员，而中国的人口有 13 亿。因此不能把中国称为共产党国家，但可以说中国是个“社会主义国家”，是一个“有中国特色的社会主义国家”。 2009 年英国“卫报”曾经发表过一篇阐述“中共不等于中国”的文章；文章指出，别把中共和中国人民搞混了，而中共的意志并不代表广大民意。如今，刘晓明的言论无疑是向英国媒体承认，中共只是一个政党，并不能代表中国和中国人民。 中国问题研究专家赵远明分析指出，刘晓明在回答中偷换了一个概念，模糊了中国和民主国家制度上的差异：“一般的民主国家，它有执政党，也就有在野党；在中国，没有在野党，叫民主党派，实际是一种花瓶。”赵远明表示，刘晓明不回答自己是否是共产主义者的提问，说明他很清楚民主国家对共产主义者的看法，也对党在大陆民众心中的地位和实际控制能力心里有数。 北京宪政学者陈永苗则认为，刘晓明的回答代表了现在中国社会一批经历过文革、有机会接触海外、又是体制内受益者的看法。“他们的主流意识形态里面，可能不会再相信共产主义，也不相信毛泽东。他现在只相信的是掌握权力、掌握财富。这个就是他唯一的宗教。当他们掌握权力、掌握财富、觉得很爽的时候，他认为现在国家经过改革开放，已经产生质的变化啦。那么这个已经不再是共产党国家了，而是一个共产党执政的国家了，他就找到一个新的解释。”陈永苗说，像刘晓明这样的阶层无法体会底层民众的心情，“因为他们进了体制内，他们再也感受不到专制对他们的压力。你让一个底层的民众，他绝对说这是共产党的国家，绝对不可能说共产党执政的国家。”陈永苗表示，类似刘晓明这样的体制内上层人士编造出一套新的说辞，命名为所谓“改革文化”“中国模式〞，来继续欺骗国人。但对底层民众来说，一切都是老样子。 问题是：“一切都是老样子”， 大陆又凭什么统一台湾？！