杨支柱

作者: 杨支柱    标签： 彭宇 许云鹤 2011-09-11 10:39 星期日 晴 　　 　　杨支柱 　　 　　继南京彭宇案一审判决（二审调解撤诉）之后，天津的许云鹤案一审判决再次挑动了人们敏感的道德神经。允许畅所欲言而且无需专业知识也能说上几句的新闻并不多，一时之间人们对许云鹤案议论纷纷，对其他重要新闻视而不见，各地已诉未诉、已判未判的类似案件都被晒出来。围观的人还没有散去，又爆出江苏如皋公交司机殷红彬下车扶一老太反被诬为肇事者的新闻。殷红彬比较幸运，他不但有同车售票员作证，而且车头上的录像录下了事发现场：肇事的是三轮车而非公交车。这一事实极大地强化了人们心中“做好事反被诬”的看法，老人在公共场所跌倒而无人相扶甚至因此死去的新闻此伏彼起，卫生部公布的《老年人跌倒干预技术指南》无辜受累，人们质问：技术指导能解决缺德的问题吗？ 　　媒体似乎还不甘心。9月8日羊城晚报刊出报道《有人出钱，撑你扶一把》，称华南师范大学的教授谈方主持的“中国好人网”创办了一个“搀扶老人风险基金”。“基金已经募集到4万多元的善款，同时也吸引了来自全国各地的60多名律师加入。”谈方说：“不管是谁，见到有老人摔倒你大胆去搀扶，由此打的官司，我们律师免费给你打，你如果真的是败诉了，我们给你赔偿金额，不管多少。有人问我们设不设上限，我们不设！” 　　谈教授的意图当然是很好的：不能让荒唐的判决吓坏了作好事的人们。但是我认为，支持扶助老人自认为被污肇事的人打官司是好事，替他们赔偿却是坏事。我担心，有了这个基金，找好心扶助自己的人索赔的老人会更多，甚至“碰瓷”的积极性也会大涨：原来还怕被告拿不出那么多钱，或许还多少有些内疚；现在不必考虑被告的支付能力，甚至连内疚也不必了，因为帮助自己的人赔的钱最终不是由他自己出的。 　　我还担心，知道有这个基金后，真正的肇事者会毫不犹豫地自称“好心扶助老人反被诬”，以便通过司法无法摆脱责任时找“搀扶老人风险基金”这个冤大头替自己承担责任。录像并非无处不在，也有失灵的时候，无神论的中国人们对证人证言又总是存在很大疑虑，法院的公信力又不高，法官对事实的认定不被舆论认可是常有的事。 　　无论彭宇案还是许云鹤案一审，我都是站在被告一方谴责法院判决的。彭宇案的一审判决完全不顾“谁主张谁举证”的原则，根据完全存在相反可能的“常理”推测彭玉撞了老太太，滥用《民法通则》第一百三十二条公平责任原则（无论从举证责任的角度还是从体系解释的角度看，都不应适用于一般侵权行为），并无视先上后下的秩序错误地认定“双方都无过错”。（详见杨支柱：《即使彭宇确实曾与徐老太相撞》，南方周末2007年9月12日）过错认定的错误也同样存在于许云鹤案一审判决中。老太太不是小孩子，她翻越隔离栅栏的行为依我看应推定为自杀，而受害人故意造成的损失是一切“侵权行为”的免赔条件。即使她能证明自己不是自杀，老人翻越隔离栅栏的过错也极其严重，除非他能证明被告正常行车可以避免相撞但因为被告超速、酒驾、制动失灵而未能避免，否则不应由被告承担责任。 　　许云鹤案一审判决不同的是，也许是基于彭宇案的教训，法院并没有认定碰撞事实，实际上是认为许云鹤虽然可能没有撞到但也“吓倒”了老太太。类似的判决以前也有过，郑州市二七区法院“（2007）二七民初字第2599号”的判决书就说：“……不能认定毛先生对张老汉实施了侵权行为，但民事活动应遵循诚实信用、公平原则。毛先生驾驶出租车从老人身旁路过对其倒地有一定的诱因力，应分担一定的民事责任。”（东方今报2008年1月25日）这样的归责并未如某些专家所言违反“谁主张谁举证”的原则，而是违反了损害后果必须与侵权行为有因果关系的赔偿要件。许云鹤、“毛先生”行车和老人摔倒无法律上的因果关系（相当因果关系）。 　　但是当舆论把这两个判决总结为“好人被诬，法院判赔”的时候，舆论在认定事实上实际上犯了与彭宇案一审法官同样的错误，也是根据“常理”推断出案件事实。这个“常理”是：如果彭宇撞了徐老太并且想逃避责任，他完全可以跑掉，为什么打电话叫徐老太的儿子来，为什么一起送徐老太上医院？然而一个良心未泯的人肇事后本来想承担责任（尽管根据法律他本可免责）、发现事态严重后改变主意逃避的可能，也是有的。从徐老太方面看，人们通常不会恩将仇报，不也是一个“常理”么？ 　　另一种可能，是老太并非存心恩将仇报诈害彭宇、许云鹤，就像殷红彬所救的那个老太事后所说的那样，当时吓傻了，脑袋一片空白，清醒过来第一眼看到的是救助人，所以认定他就是肇事者。由于社会上弥漫的人们之间互不信任的情绪，由于总是从对自己有利的角度判断事实的人性弱点，这种怀疑可以理解。但把怀疑咬定为事实，尤其是面对的是在救助自己的人，这些老太太是应该受到谴责的。 　　主要是这种靠不严谨的“常理”推定事实的思维逻辑，造成了彭宇案、许云鹤案的一审判决，也形成了“好人被诬，法院判赔”的舆论，并且为殷红彬被诬事实所极大地强化。然而我还是相信，恩将仇报不是人类的正常心态，绝大多数老人不会这样对待救助他们的人。社会上弥漫的恩将仇报的恐怖气氛，是思维逻辑完全相同的“受害人”、司法和舆论合力造成的。 　　特别需要提到的是，一些法学专家也参与了这一有害舆论的制造，他们说判决要考虑社会效果。判决当然要考虑社会效果，但那是法律解释的一种方法（社会学解释方法），也就是采用法意解释、体系解释、目的解释等多种不同解释方法存在不同结论并且难以择决时，应选择社会效果较好的那种解释。事实认定只能遵循证据规则和证明规则，不能靠所谓判决的“社会效果”去倒推。 　　 　　新快报2011年9月11日 　　

作者: 杨支柱    2011-09-05 08:44 星期一 晴 　　 　　杨支柱 　　 　　9月1日，北京海特花园小学的开学典礼上摇号产生了各班班长。当天北京晚报以《谁来当班长？咱们摇号！》为题进行了报道，并配了记者的评论和网友的一些短评。报道说以后每周摇号，班长轮流当，看来摇号只是决定当班长的顺序。 　　中小学里的“干部热”是中国大陆特有的一道风景（除了班干部还有学生会干部、团干部）。“官本位”的传统和现实是其中一个原因，入团、入党、升学干部加分或优先的恶劣做法和少子女化导致的所谓“不让孩子输在起跑线上”的社会风气又进一步火上浇油。为了让自己的孩子当上班、团干部，家长们请客送礼求老师“给孩子一个锻炼的机会”，老师们笑纳或拒绝之余也不堪其扰、不胜其烦。结果是中小学里的班干部也像国家公务员一样不断膨胀。但是干部越多，只会使那些没有当上干部的孩子越失落。而每一个孩子都当上干部以后，水涨船高，一般干部在家长和学生心目中就不再是干部，只有“领导干部”才被认为是干部，这只能使“为子求官”之风变本加厉。 　　“班长轮流当”国外早已有之，国内的实践报道过的也不是第一次了。我想当然地认为这一改革收效甚微是因为班主任老师和富贵家长们的利益驱使。今天看看报道后面的网友短评，才发现认识误区也还是存在的，虽然有些人的认识误区可能跟利益分不开。 　　 　　沙小易：选择当班干部的方式其实是一个导向问题。还是由大家选举班里品学兼优、有协调能力、愿意并且能够为大家办事的学生当。 　　仙人掌：应该让那些有意愿当班干部的孩子公平竞争，举行竞选演讲，由老师和学生投票选举产生。 　　XZX：班干部要在德智体美劳方面高于他人才能当。要给每个学生一个公平竞争的机会，当然竞争靠的是德智体美劳，而不是社会上的那些竞争手段。 　　我坚决主张义务教育阶段班长轮流当，并抽签或摇号决定顺序，这样每学年差不多每个孩子都可以当一周时间的班长。 　　 　　义务教育阶段的所谓班长，其实能够自己决定的事情很少，“权力”很小，基本上都是执行老师的决定，对领导能力、管理能力的要求其实并不高，大不了老师自己多费些精力指导，或者帮助他（她）选择一些得力助手，应该是每个孩子都能胜任的。 　　简单的领导能力、管理能力、协调能力也不只有政治家、企业家、经理和高级公务员才需要。可以说任何人都需要一点这方面的能力，以便处理同事、同学、家庭或家族关系。当当班长，不但对于这方面能力有所锻炼，对于那些内向的学生还可以通过为同学服务来锻炼其交往能力和表达能力，对于不自信的学生可以通过老师和助手帮助他（她）当好班长来提高其自信心。 　　每一个孩子都轮流当一周时间的班长，每一个孩子都短期“做官”、长期“做民”，也有利于培养他们的服务意识、群众立场。 　　轮流当班长，每个孩子都当过班长，也让入团、入党、升学干部加分或优先的恶劣做法失去了存在的理由。 　　义务教育的本质是不放弃每一个孩子。如果我们认为“做官”是锻炼，为什么只让一部分孩子锻炼？如果我们认为“做官”是负担，为什么这些负担只落到一部分孩子头上而不是公平分担？还有什么办法比抽签或摇号决定顺序的轮流“做官”更公平吗？ 　　跟每周摇号相比，一次抽签产生一轮当班长的顺序更节省时间，也更能显示班长的公仆色彩。不就是个值班干活的顺序吗？搞那么隆重干吗？ 　　即使是成人社会，也不是什么“公仆”都需要选举产生？选举要事先制定规则，遵守严格的程序，费时费力，即便在西方法治国家也只有专职的行政首脑和议员才是选举产生的，其他专职公务人员或任命产生，或考试产生，而偶然为公众服务的陪审员则抽签或摇号随机产生。无报酬的劳务应该公平分担或自愿承担，这条规则我觉得也适用于孩子。 　　班长轮流当与选举班长相比，可以更公平地分配劳务负担，也更公平地给与每个孩子同等的锻炼机会，还能避免少数孩子不断连选连任远离群众立场和养成不当官难受的心理。班长轮流当与选举班长相比，可以避免通过贿赂教师取得候选人资格和以不正当手段拉选票等恶习的养成。 　　绝大多数教师不是选举专家，很难事先制定公平的选举规则。义务教育阶段的学生作为未成年人，又必须依赖作为成年人的教师的指导，同时欠缺对教师不公正或疏忽行为的监督能力。这两个原因结合起来，使得义务教育阶段的班干部选举其实称不上真正的选举，不过是教师操纵下的选举实习而已。最通常的做法，就是教师提出8到10个候选人让学生从中选7个之类。正是这种假民主选举吸引家长们对教师请客送礼。 　　竞争是人的天性之一，大可不必担心考试成绩不排队张榜、班干部不选举学生就失去了上进心。其实课堂上回答问题和运动场上的表现，处处都在竞争。谁的班长当得好，谁的班长当得不好，也不是不可以搞一个合格评估，但不要排队。不合格的或可下轮优先当班长一周，以恢复其自信。 　　报道说海特花园小学的班委也轮流当。考虑到个人能力不同，班委之间相互配合的需要，同时也要防止“坏同学”抱团，我个人倾向于班长轮流当，班委由班长组阁、班主任老师同意。这样班主任老师可以通过同意来把关，但否决的班委人数累计不得超过全班学生总数的一半。你总不能认为大部分学生是缺德或少能的吧？ 　　 　　新快报2011年9月5日 　　

作者: 杨支柱    标签： 计划生育 2011-09-04 10:19 星期日 晴 　　 杨支柱按：入学要计划生育证明是普遍现象。前几天人民网一条消息称，“毕节市许多乡镇成千上万的孩子不能正常上学了，原因是学校要求孩子家长出示乡政府开据的计划生育证明，家长去乡政府开这个证明要交500元钱，很多交不起或不愿交。如毕节市何官屯，就在昨天就有近千名孩子及家长到市政府要说法，现在还有岔河镇，青场镇等都在出现类似情况。”（http://gz.people.com.cn/GB/222153/15560474.html）北京小学入学，外地户籍要查“八证”，本地户籍要查查独生子女证。 　　 　　 　　 　　 　　 近日，福建省教育厅陆续接到一些地方群众来电，反映所在县（市、区）将小学生入学注册与计划生育挂钩，存在对未能提供“计划生育状况证明”的适龄儿童、少年暂缓办理入学注册手续的现象，部分学生家长对此反映强烈。 　　 　　 福建省教育厅专门发出通知称，《中华人民共和国义务教育法》明确规定：“义务教育是国家统一实施的所有适龄儿童、少年必须接受的教育，是国家必须予以保障的公益性事业。”“凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，依法享有平等接受义务教育的权利。”部分县（市、区）将学生家庭计划生育状况与小学生入学注册挂钩的做法，明显违反了《中华人民共和国义务教育法》的法定要求，侵犯了适龄儿童、少年平等接受义务教育的合法权利，应严肃加以制止，立即予以纠正。 　　 　　 通知要求，各地要按照要求，严格执行《中华人民共和国义务教育法》等有关法律法规，取消将学生入学注册与计划生育挂钩等影响适龄儿童、少年接受义务教育的限制性措施，积极创造良好的就学环境，确保每一位适龄儿童、少年按时入学接受义务教育。 　　 　　 http://www.gov.cn/fwxx/wy/2011-09/02/content_1939078.htm 　　

作者: 杨支柱    标签： 计划生育 2011-09-02 16:59 星期五 晴 　　 　　2011年07月09日 04:16 来源：广州日报 　　 　　 　　 　　免费孕检全省推行“钱不够”难启动 　　 　　本报讯 （记者任珊珊 实习生温利 通讯员高明明）广东每出生一万名宝宝，就有276人有出生缺陷。记者昨天从“7·11”世界人口日座谈会上获悉，广东计生部门去年开始酝酿在全省统一推行免费孕检，但由于“钱不够”至今未能全面启动。 　　 　　省人口计生委副主任陈义平表示：根据卫生部门统计，截至2010年，广东每出生一万人就有276人有出生缺陷。近10年来全省出生缺陷发生率翻了一倍，达到全国平均水平1.5倍。 　　 　　去年，国家人口计生委、财政部在全国试点开展自愿免费孕检、婚检。广东拟在国家方案基础上将本地高发的“地中海贫血”、“蚕豆病”纳入免费孕检范围。然而，时隔一年，这项政策仍停留在“计划”上。“目前相关部门之间还没协调好，主要问题出在‘钱’上。”省政府副秘书长、省人口计生委主任张枫坦言，根据国家标准，财政要每例补助200元，广东经测算财政补助要达到每例300元。补助数额的争议使文件迟迟不能出台。 　　 　　 http://www.people.com.cn/h/2011/0709/c25408-691249338.html