蔡定剑

  八宝山，送蔡定剑先生最后一程，过五棵松，痛已不止，殡仪馆，见蔡先生，最后一躬，泪流满面。对时政记者来说，做公共财政、民主选举、政治改革这些话题，绕不过蔡定剑，他本人就是这些话题的发起者和鼓吹者。他曾是全国人大官员，记者们（包括我）愿意让他作为官员身份发表意见，对记者来说，采访到“副局长”蔡定剑，哪怕这些话“有风险”，但可以保证稿子“安全”，其实，蔡定剑的安全谁保证？想到此，真的很抱歉！蔡先生后来离开人大，回归学校后终于可以做一个大人，更大写的人，相对自由发言，相对自由做事。 民主、宪政这些词，在我们国家，通常没什么用，都是死的，但对蔡先生来说，这些词就是他的命，他喜欢这些词，为让这些词活着而活着。他一辈子为这些词活着而活着，直到他死。今天，真的失去了蔡先生，这种“失去”是突然的落空，无法言说的悲情！我希望很多人知道这个国家，曾有这样一个学者，从体制内走出，还能保留一种单纯，一种孤独，一种理想，一种信仰，他的单纯、孤独、理想、信仰，又和每个人息息相关。他可能显得格格不入，可那些格格入的人和谁入呢？ 如果说蔡先生还有什么值得记住，可能就是他的坚持和他的这种“相信”，他始终相信，那些基本的价值，应该去努力变成现实的东西，我们说了太多的“我不相信”，但我们总归要相信点什么，如果我们什么都不信，我们就完了，什么都完了。   参考：   http://news.cupl.edu.cn/2010/content_012321.html （中国政法大学官网，告别仪式）   http://business.sohu.com/20080228/n255419187.shtml （蔡定剑先生曾组织的一次研讨会，有幸在场记录）   http://news.sina.com.cn/c/2003-02-20/1935916329.shtml （《中国选举状况报告》，他当年力推的一本书）   http://baike.baidu.com/view/376840.htm （百度百科，蔡定剑 词条）  

民主不是只在天堂才有 ——追思蔡定剑 笑蜀 以这样的姿态走，无疑最勇敢 数月前的一天下午，我跟几个同仁一起，陪着老蔡在薄雾缭绕的麓湖边上散步。和以往一样，这天的话题仍然只是宪政，从违宪审查，谈到宪法法院，谈到中国百年宪政史。其中一位同仁后来回忆说，那时真没想到老蔡已是癌症晚期。但那时我却是明明白白，我想他肯定什么都考虑到了，什么都安排好了，那就是争分夺秒，尽可能多留下一些思考，多推动一些事情。那次见面，他分明比原来憔悴。但以我的性格，总不忍从最坏角度去推测，总幻想不至于那么快吧，老蔡怎么着也还有个两三年吧？ 但是，当我 11 月 20 日出差北京，即猝然接获老蔡病故的噩耗。很快又有朋友急急来信澄清，称老蔡尚在。吓坏了的一颗心，至此稍稍安定。随即邀约也是老蔡好友的于建嵘先生，次日一同去 305 医院探视。因这时我已不敢确信，老蔡真有那么多日子了，还是能看一次看一次吧。但或许是探视影响紧急抢救，老蔡家人婉拒。当噩耗再度传来时，再没有被证明为误传的幸运，一切都来不及了。 跟老蔡交往数年，印象最深刻的，是他对宪政的执着。只要在一起，他谈到的一定都只是宪政，不会有任何私人话题。他不会谈自己的私事，也貌似对朋友的私事没兴趣。最近心情如何、孩子怎么样之类的话，别的朋友聚会时一般都要问到，他不，他就只说宪政。说他对宪政怀有宗教般的热情，可说一点都不夸张。 无从得知，当确认自己已到癌症晚期，老蔡精神上是否有过强烈的幻灭。反正我印象中，他一直是镇定如常。所以当我后来从秋风的文章中读到，就在 10 月 26 日，即他去世前的仅仅 28 天，他居然还从 305 医院跑出来，参加北京一个拆迁条例废旧立新研讨会，而且做了郑重发言，我是一点也不惊讶。风雨不倒，至死方休，他从来没把这话挂在嘴边，但事实上他就是这么做的。 翻翻老蔡最后三个月中的部分著述目录，这点就更清楚了： 《城管与小贩战争如何终结——谈政府过度管理症的治理》， 2010-11-21 《被误读的新加坡》， 2009-09-15 《民主才能真正创造奇迹》， 2010-08-31 《公众参与和政府决策》 ( 北京三味书屋演讲 ) ， 2010 年 8 月 28 日 最后三个月著述仍如此密集，不输平时。但最重要的不是作品数量，而是所有那些话题，所有那些观点，无不切中当下命脉，而这当然需要系统、深入和持久的思考。这有力地印证，在生命中的最后时刻，萦绕在老蔡心头的第一是宪政，第二是宪政，第三还是宪政。他是以战士的姿态倒下的，以冲锋的姿态倒下的。 人都是要走的。但以这样的姿态走，无疑最勇敢也最优雅，注定了他要走进历史。 不勇于争取自由的民族不配拥有自由 勇敢，是老蔡区别于一般体制内学者的鲜明特点。 不客气地说，一般体制内学者，颇不乏学得文武艺，渴望售于帝王家的名利徒。而如果仕途之路竟终于敞开，他们必定受宠若惊。无论原来怎样调皮捣蛋，此后都不敢再逾雷池半步，每根汗毛都长得端端正正。岂止体制内，甚至体制外个别学者，也频频秋波流转，恨不能马上投怀送抱。原因很简单，毕竟庙堂集中太多资源，只要能挤进去，哪怕分到手的不过九牛一毛，也瘦死的骆驼比马大。 然而，正是在这样的背景下，本来已占先机，在庙堂挣到了一个显赫位置的老蔡，却在 2003 年主动辞职，到自己的母校中国政法大学做一介普通教授。这样的选择，会导致怎样的个人利益损失，老蔡心里大概明镜儿似的。但他并不犹豫，这可以说是他的勇敢的第一次公开证明。 少了庙堂羁绊的老蔡，不仅更才气纵横，也更远离恐惧。能写出上列著述目录中的《被误读的新加坡》，主要就是靠远离恐惧。因为，不自由照样可以持续发展，不民主照样可以实现现代化，新加坡似乎是这方面的范例，这似乎成了一种政治正确而不容置疑。本来，作为典型城邦国家的新加坡，跟我们这个体量巨大的内陆国家，几乎没有可比性。而且，新加坡的强人政治，未必就能逃脱人亡政息的规律，其发展方向并非确定不易。这在圈内几乎无人不知，但大家都心照不宣。只有蔡定剑，傻乎乎地说破了新加坡经验的真相，让世人凛然一惊：哦，皇帝的新装原来是这样子啊。 对新加坡经验的还原，从更大范围来说，从属于为民主所作的辩护。这种辩护，是老蔡晚年生涯的第一主题。跟现代物理学一样，民主理论也几乎被前人发展到极致，即便穷经皓首，现在也很难有什么突破。但是，利用发达国家知识界对民主理论的反思，妖魔化民主和民主理论，则属于当下中国政治市场的紧缺品。谁能提供这种紧缺品，政治上的高附加值显而易见。趋之若鹜者因此不绝于途。要对抗他们，似乎太不自量，太不识趣。 这时我们看到，依然还是老蔡。就像电影《勇敢的心》的主人公威廉·华莱士单骑入围那样，他一个人拍马出战了。民主一定是危害社会稳定的制度吗？老蔡回答说：把民主转型国家的不稳定和中国近代的动乱归结于民主之祸，这完全是无视历史和错误地总结历史经验。民主恰恰最有利于社会稳定，专制制度才是人类社会不稳定的根源。 对民主不利于经济发展和效率的提高；对威权政府更容易治理腐败，而民主不能治理腐败；对中国国民素质低，特别 9 亿农民素质低，所以不宜扩大直选、发展民主等论调，老蔡都没有放过，条分缕析，逐一驳回。在中国特定语境下，对常识的颠覆往往可以堂而皇之，肆无忌惮；重申常识、坚守常识则往往要冒巨大风险，二者的话语平台极不对等。这不免令人沮丧，知难而退者代不乏人。老蔡却是明知艰险也上前，以一个人的战斗，来狙击几乎潮水般汹涌的论敌。 历史上早有名言，叫做自由不是免费的。这即是说，自由不可能从天上掉下来，一个不勇于争取自由的民族，一个不愿为自由付出代价的民族，不配拥有自由，享受自由。电影《勇敢的心》可谓这一名言的经典诠释。苏格兰民族争取自由之路，就是民族英雄威廉·华莱士以他那颗勇敢的心，用他的生命做代价换来的。 Freedom ！华莱士的这一惊天狮吼正跨越千古；不自由毋宁死的理念，正在世界东方找到传人。老蔡就是这样的传人。 用体制内外都听得懂的语言喊话 但是，老蔡决不是只有血勇，同时也是一个智者。他的新书，也是他最后的一本书：《民主是一种现代生活》，则是作为智者的证明。他在这本书中不仅呼吁中国必须宪政，而且侧重研究宪政从何入手，怎样具体推进宪政。他主张全国人大作为最高代议机关，最重要的职责是“看紧老百姓的钱袋子”；主张预算民主；主张公共参与。由此可见，他不仅是把宪政当作信仰，更把宪政当作一门政治技艺，力求精进。 为了具体推进宪政，他既致力理论建构，更积极投身现实，投身公共政策设计，投身地方政改试验。无论四川罗江县专职人大代表工作室、四川雅安党代表直选试验、上海闵行区委全委会改革、温岭民主恳谈会，都有他的心血在内。 勇且智，言且行，这样的公共知识分子在当下中国实不多见。老蔡能成为这样的公共知识分子，则跟他的阅历有关。他既出身官员，又属于最前沿的学者；既有坚实理论，又有丰富实践。所以他能既因为信仰保持激情，勇敢执着，又能基于对社会的复杂体验，而尽可能做到平衡理性。 这正是当下中国最需要的人。我一直坚信，中国社会最缺的是共识。要有共识，就需要老蔡那样平衡理性的人；需要老蔡那样刚巧处在体制内外结合部，既有体制内经验又有强大民间资源的人，来用体制内外都听得懂的语言，同时对体制内外喊话，沟通体制内外，以扩大我们社会的中间地带，发现和凝聚我们社会的最大公约数。可惜天妒英才，正当关键时刻，老蔡却以 55 岁之身，驾鹤西去。 去世前的 11 月 19 日，《财经》记者与老蔡告别，他最后的一句话是：“宪政民主是我们这一代人的使命”。拳拳之心，令人动容。百年宪政之所以颇多蹉跎，一个重要的原因是明日复明日，总把不断累积的问题和悲剧留给下一代，以致越来越积重难返。现在，问题和悲剧的累积已到极限，该在我们这代人手上解决的问题，不能再推诿给下一代了，需要我们拿出老蔡所说的一代人的使命感。 Freedom ！但愿华莱士这一惊天狮吼能激励我们，让我们坚韧前行。但愿我们能够在我们手上证明给九泉之下的老蔡看，民主，不是只在天堂才有。 这是一代人的救赎，我们别无选择。 原载《南方都市报》 2010 年 11 月 28 日

  选择字号： 大 中 小 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　本文共阅读 107 次 更新时间： 2011-06-07 09:27:03 陈云良：教育部不承认，才是南科大最大的胜利 标签： 教育改革 ● 陈云良       教育部不承认南科大具有招生资格，南科大45位学生拒绝参加高考，朱清时应当感到高兴，因为这才是南科大最大的胜利，准确说是南科大成为一所真正的大学的最好机会。     如果南科大一开始就得到教育部承认，允许它从高考中招生，甚至给它巨额的教育经费，乃至赏给它一个副部级待遇，那么，南科大就将逐步丧失它的教育理想，只能按部就班地按现有教育体制从事教学、研究，接受检查、评估、考核，教师只能按指定的教材按规定讲授每节课的内容，学生必修“马克思主义基本原理”、“毛泽东思想、邓小平理论和‘三个代表’重要思想概论”、“中国近现代史纲要”和“思想道德修养与法律基础”等国家统一安排的课程，甚至沦落到用高压锅烤试卷，派校长去机场迎接教育部美女科员的地步，毫无教育自由，毫无学术自由。结果就是第二所深圳大学，甚至可能连深圳大学都不如。南科大不能在教育部的认可中得到教育自由，恰恰可以从教育部的不承认中获得办学自由。     南科大不应当拜倒在教育部的石榴裙下，甚至应当拒绝它的承认，这样才能获得高度的办学自由，成为一所真正的现代大学。深圳如果能够保障这样一所大学生存，也因此能够对得住她的特区称号。朱清时先生似乎并没有认识到这一点，从他接受京华时报的采访看，他是因为教育不承认其办学资格，没法从高考中招生，才被迫反对南科大学生参加高考。希望朱先生认识到教育部不承认才有南科大自由发展的机会，从巨大的压力中释怀，把更多精力投入到培养学生中去。如果南科大能够坚持这一思路走下去，我相信，南科大在10年内可以轻松地超越北大、清华，20年内赶上香港科技大学，50年内成为和牛津、哈佛并驾齐驱的国际一流大学。     南科大最应当做的是好好培养这45名精英学生。这45名学生及其家长才是真正的教育改革先锋，他们代表社会给南科大办学的权力，迈出了教育改革最艰难的一步（也可以说是政治体制改革的尝试，因为它挑战了旧的权力体制）。今年的感动中国人物称号首先应当给这45名学生及其家长，他们是真正第一批吃螃蟹的人。     或许，在南科大的坚持下，将会有一些民办院校追随而来，摆脱僵化的教育行政体制，自主办学，逐步形成自由的教育体制。这一天，就是中国教育希望的开始。     为了拯救我们的下一代，为了中国的希望，每一位中国人都有责任来维护南科大的正常运行。我呼吁每一位有真知的知识分子为南科大的学生免费授课，每一位有良知的富有者为南科大捐款。南科大最好连深圳市政府的拨款也不要，既可以减轻深圳市政府的压力，也可以获得更彻底的自由。          2011年6月6日于中南大学立宪村        本文责编： frank 发信站：爱思想网（http://www.aisixiang.com ) ，栏目： 天益评论 > 教育评论 本文链接：http://www.aisixiang.com/data/41174.html         爱思想（www.aisixiang.com）网站为公益纯学术网站，旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。 非经特别声明，本网不拥有文章版权。 凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品，版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整，纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。 凡本网注明“来源：XXX（非爱思想网）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于分享信息、助推思想传播，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用，请来函指出，本网即予改正。 相同作者阅读 陈云良：教育部不承认，才是南科大最大的胜利 陈云良：哭蔡定剑 陈云良：对法治的不懈追求 陈云良：要解决公共服务不够、不均的问题，更要防止公共服务过度、过奢 陈云良：转轨经济法学：西方范式与中国现实之抉择 陈云良：经济法学是一门艰深的学问 陈云良：通过诉讼推进民治——《公益诉讼理念研究》序 陈云良：我的弗里德曼 陈云良：民治的方式 陈云良：他才是中国真正的希望 陈云良：一次又一次的拷问 陈云良：请王海出山——致最高人民法院 陈云良：法的模糊性之探析 陈云良：打假要靠谁——与梁慧星先生商榷 陈云良：政府干预市场方法之批判 陈云良：法治中国 可以期待 陈云良：儒家伦理与法治精神 相同主题阅读 陈云良：教育部不承认，才是南科大最大的胜利 李楯：“完善”还是“全面改革”？ 李楯：从八位华裔诺贝尔奖得主看中国教育 熊丙奇：教改不要贻误时机 张鸣：中国只有一所大学 张千帆 高新军 关信平:张千帆等：“去行政化”不是简单的权力挪 程广云：高校“去行政化”势在必行 徐贲：美国教育改革中的国家利益和核心价值 张鸣：对“坏榜样”的担忧 鄢烈山：自由表达就行,何必”自律”过头 茅于轼：中国教育的统一性导致个体思想缺失 张千帆：“评价”泛滥害死人 张鸣：用脚对高考的投票 张千帆：北京学籍新政关键在大学招生平等 熊丙奇：教育局长作弊与高考社会化 张千帆：取消招生指标是众望所归 何宗海：教育改革不应回避的几个重大问题 刘道玉：八问“国家中长期教育规划纲要”　 熊丙奇：为何没有一个校长敢反对? 张千帆：实现教育机会平等需打破高考地方保护主义   Chat about this story w/ Talkita