|
|
| （未显示2个用户的20个中间版本） |
| 第1行： |
第1行： |
| − | 《反抗者》導讀導讀 @沈清楷 （哲學星期五創辦人、輔大哲學系助理教授）
| + | {{#get_web_data: |
| | + | url=https://zh.wikipedia.org/w/api.php?action=query&prop=extracts&exsentences=4&explaintext&format=json&exintro&titles=阿尔贝·加缪 |
| | + | |format=JSON |
| | + | |data=extract=extract}} |
| | + | {{#external_value:extract }}[https://zh.wikipedia.org/wiki/阿尔贝·加缪 (维基百科{{FULLPAGENAME}})] |
| | | | |
| − |
| + | === 数字时代相关文章 === |
| − | 「或許每個世代內心懷抱著改造世界，我的世代知道在這個世代是無法做到，而他的任務或許更大，在於阻止這個世界的崩解。」
──卡繆，〈一九五七年諾貝爾文學獎得獎演說〉
| + | *[https://chinadigitaltimes.net/chinese/603252.html 文化先锋 | 朱大可: 我坐在加缪先生的山顶上] |
| | + | *[https://www.google.com/search?q={{FULLPAGENAME}}+site%3Achinadigitaltimes.net%2Fchinese%2F 更多【{{FULLPAGENAME}}】相关文章] |
| | + | *[https://chinadigitaltimes.net/chinese/tag/{{FULLPAGENAME}}/ 【{{FULLPAGENAME}}】相关文章索引] |
| | | | |
| − |
| + | === 数字空间相关链接 === |
| − | 卡繆出生於第一世界大戰前夕、法國殖民阿爾及利亞的期間，在一個貧窮的葡萄農的家庭中長大，經歷第二次世界大戰、加上親身體驗殖民與被殖民之間的不平等， 構成他行動以及作品很重要的參考。《反抗者》是卡繆對「反抗」論述的集結，它不單是一本名稱響亮、內容豐富的作品，《反抗者》必須從卡繆對他自己整體作品 的評述脈絡來看：一是「荒謬」式的如：小說《異鄉人》（1942）、文集《薛西佛斯的神話》（1942）、劇本《卡里古拉》（1944）、劇本《誤會》 （1944），構成了一個荒謬的循環；另一個是「反抗」式的如：小說《鼠疫》（1947）、劇本《戒嚴》（1948）、《正直的人》（1949）、文集 《反抗者》（1951），則構成了反抗的循環。《反抗者》一書，經過荒謬的循環，再透過小說、劇本的淬鍊而成的思想之作。
| + | <div style="column-count:2;-moz-column-count:2;-webkit-column-count:2"> |
| | + | {{ #dpl: linksto = {{FULLPAGENAME}} }} |
| | + | * [https://www.google.com/search?q={{PAGENAME}}+site%3Achinadigitaltimes.net%2Fspace%2F 更多和【{{PAGENAME}}】相关词条] |
| | + | * [https://chinadigitaltimes.net/space/Special:Random 漫游数字空间] |
| | + | </div> |
| | | | |
| − | | + | [[分类: 网络抵抗]][[分类: 人物馆]] |
| − | 《反抗者》的出版，也是當時法國文化界重要的歷史事件，起因於沙特創辦的《現代》雜誌對這本書的批評，以及卡繆、沙特彼此攻擊性的回應，讓他們的友誼出現 了裂痕，沙特酸了《反抗者》，認為這本書證明了卡繆「哲學能力的不足」，並認為《反抗者》的內容是由「二手的、匆忙拼湊的知識」所構成。加上媒體的推波助瀾，挑動著這兩位未來諾貝爾文學獎得主（卡繆於一九五七年、沙特於一九六四年獲獎）的不合，終於造成沙特與卡繆之間一九五二年的正式決裂。儘管這兩位，在行動上有不少相似之處，都是劇作家、小說家，也從事報刊寫作，但是他們對生命、政治以及時代的看法，卻有許多不同之處。而造成他們友誼破裂的，不僅是作品 的品味與哲學素養的問題，也是長期政治理念分歧所造成的。尤其是，他們當時對蘇聯集中營的看法，沙特贊成蘇聯的共產主義思想；卡繆則揭露蘇聯的殘酷性。卡繆不從偉大的革命目的去談，而是從人的存在處境以及歷史的角度，並以非暴力的精神去深化反抗的意義。
| |
| − | | |
| − | 荒謬到反抗
| |
| − | | |
| − | 荒謬起於追求意義的人面對世界，生命的無意義所產生的一種存在衝突感。如果不知道荒謬，要反抗甚麼？如果了解荒謬，任其宰制，不去反抗，又會是甚麼樣荒 謬？荒謬產生於存在的「不可思議、這是不對、怎麼會這樣」的驚訝，面對荒謬，我們可能屈從於令人順服的引誘，轉為「就是這樣、怎麼樣都一樣、不然還能怎麼 樣？」，而荒謬牢牢地寄居在自身的存在當中，從而產生一種「無所謂的態度」，然後人靜靜地、荒謬地享受著痛苦。卡繆筆下《異鄉人》男主角從第一人稱，以純 然的旁觀，來看自身與周遭的關係，或許毫無緣由或是基於「因為太陽太大了」而開槍殺人，然後又冷冷地對著屍體補了幾槍。陽光、女人、沙灘的小確幸構成荒謬 的陷阱，讓主角活在對外在價值的質疑與冷淡，既清醒卻毫無作為，在可有可無之中載浮載沉。而男主角在審判的過程中，卡繆也上演了一場從法庭到媒體，跟著習 慣性虛假的隨波逐流。在《薛西佛斯的神話》中，薛西佛斯永無止境地承受宙斯對他的懲罰──把大石頭推上山，到山頂又滾下來，周而復始。而卡繆告訴我們，必 須想像「薛西佛斯是快樂的」，又是何其荒謬。面對這句話可以有兩種解釋，一是設想「薛西佛斯是快樂的」用快樂來反諷毫無意義、徒勞的努力，和無止境的折 磨，合理化這種不合理的現象，因而試圖將荒謬提升到最高點；二是面對毫無道理可言的磨難，薛西佛斯也可以象徵為面對現實不合理的人，快樂而勇敢地保持自己 的正直，作為反抗的見證，為了大地的陽光而不願意進入地獄的黑暗中。薛西佛斯的角色，為荒謬到反抗埋下了伏筆。
| |
| − | | |
| − | | |
| − | 卡繆從文學到評論，提出荒謬的概念，去突顯了人自身處境。即使，沙特批評卡繆的《反抗者》是拼湊出來的二手貨，卻無損我們看見卡繆透過文字，如何在荒謬的黑暗中，迸發出閃閃發光且具有深度的反抗思想。
| |
| − | | |
| − | | |
| − | 直接進入到《反抗者》，可以發現，卡繆有其深厚的哲學背景，不論是法國詮釋學大師呂格爾（Paul Ricoeur 1913～2005）還是當代法國哲學家翁斐（Michel Onfray 1959～）都認為《反抗者》是一部經典之作。卡繆透過荒謬的概念去「反抗」當時流行的（從黑格爾到馬克思的）歷史主義的目的論。後者承繼著由黑格爾以降 的歷史哲學，認為在歷史有種看不見的理性，朝向一種意義的目的前進著。儘管在歷史中充滿著暴力、不幸，但是就神聖的目的來看，所有的苦難都微不足道，重要 的是如何看出歷史所顯示出的意義，真正幸福並不存在歷史當中。相較於歷史目的論者，卡繆要揭示的人們所相信的歷史的合理性，掩蓋了多少的苦難，容許了多少的罪惡，充滿著多大的荒謬。人難道不是透過歷史理性的解釋，以更大的合理性所包裹著虛假、殘忍、暴力、死亡，在歷史意義喊得響亮之際，掩蓋了受難者哀號。 歷史理性所預設的最終朝向所有人都將自由的虛幻目的，只是讓荒謬更荒謬。
| |
| − | | |
| − | | |
| − | 「我反抗，故我們存在」
| |
| − | | |
| − | | |
| − | 反抗產生於對現實的荒謬、無理、不動、停滯、面對屈辱、也包括自己的絕望，失去了耐心；在長期的沉默中，他旁觀著、醞釀著、猶豫著、恐懼著，中間不乏妥 協，直到反抗行動的剎那，他開始清醒，拒絕他所認為不對的事情。反抗者不僅是勇敢的反對他覺得不對的事，在反抗中，人將自己置身於自我覺醒當中。這就是為 什麼一個反抗者，不僅是一個說「不」的人，同時也是對自己捍衛的價值說「是」的人。反抗看似拒絕現實的合理性，但並不放棄反抗背後的價值，因此，在反抗的否定中，帶著對價值的肯定，而對其捍衛的價值肯定地說「是」。
| |
| − | | |
| − | | |
| − |
卡繆強調並非所有價值會導致帶來反抗，但是所有的反抗都帶有價值。因此，當反抗變成價值的肯定與捍衛，它不僅僅是個人的義憤（indignation），不是充滿怨恨的人，更不會讓自己身陷於仇恨與蔑視當中。反抗者相信價值跨越了個人或是自私的考量，將人從孤獨性超拔出來，因為他所相信的價值是一個普遍的價值，因而適用於其他人，從自我覺醒走向集體覺醒，從個人走向了群體，為了所有人共同存在而冒險。反抗的行動也不僅限於被壓迫的當事者，有時被壓迫者並不反抗，但反抗背後的價值，促使著人看到他人被壓迫時，起身反抗。因為反抗是集體性的，不會止於個人的義憤，又具有對他者的關懷，卡繆借用笛卡爾的「我思故 我在」的名句，轉化為一種更具有實踐性的格言──「我反抗，故我們存在」。
| |
| − |
| |
| − | | |
| − | 面對荒謬，卡繆提出三種可能：反抗（la révolte）、自由（la liberté）、熱情（la passion），最重要的是反抗，清醒地認識到生命的無意義，然後接受這種無意義，而非逃離這種荒謬，甚至去相信非理性的信仰以及自殺。當人停止相信存在有其目的時，才能獲得自由，在當下充滿熱情並帶著希望盡情地活著。在《反抗者》中，卡繆主要將反抗分為兩種：「形而上」的反抗和「歷史」的反抗。卡繆理解的形而上，並非就存在來談存在的傳統形上學，而是將它放在「人的存在」角度來理解：人起身反對自身以及全體人類的荒謬處境。另外一個脈絡是，大多數的法國哲學家受到馬克思影響的黑格爾詮釋，將黑格爾的主奴辯證放在最重要的位置，我們也可以在《反抗者》看到主奴問題脈絡。反抗面對不僅是無意義的荒謬，還具體地正視主奴之間不平等的問題，當奴隸要求和主人一樣，從現實的不平等，透過反抗促成了自由的行動。因而，反抗者堅定地拒絕暴君，或被奴役下的舒適、小確幸。
| |
| − | | |
| − | | |
| − | 卡繆區分了義憤與反抗的差異，前者是個人性的，後者是集體性。在歷史的反抗，他也區分「反抗與革命」的差異，不同於當時馬克思與存在主義合流的看法，卡繆不覺得反抗到革命是一種進步，革命的血腥與暴力，是不應該被進步的邏輯所合理化，也不能宣稱流血是不可避免的，就忽視無辜的受害者。他認為，在革命的歷史 主義進步主義裡，革命者追求虛無的目的，卻允許手段之惡，不惜使自己成為壓迫者，違背了反抗的初衷，最終墮入虛無主義的漩渦。卡繆認為，人的手段需要自我的節制，因為反抗面對的是一個個活生生的人，不同於歷史主義中預設著神，並將神當作目的，人當作手段。如果有目的，在歷史的行動中，人要成為人，而不是神。神。
| |
| − | | |
| − | | |
| − | 當時法西斯主義結合無神論，奪取上帝的位置，透過造神所建立的超人，荒唐地「製造了屍體與低等人，從而讓自己也成為低等人，與死神卑賤的奴才。」他對共產主義解放全人類的理想，在自由的偉大理念下，卻成為實際的壓迫者，一個獨裁、極權國家，革命勝利卻藉由「警察、審判、流放驅逐」等手段，在迫害異己的同時，摧毀著人性尊嚴。而一個追求自由的革命，卻不斷地上演著壓迫的荒謬場景：在屍體與血泊中高歌人性自由的意義。
| |
| − | | |
| − | | |
| − |
對卡繆而言，反抗必須拒絕手段之惡，目的的崇高，只能藉由手段來檢驗。不是反抗本身就是高貴的，而是反抗所要求的事情：反抗者檢視著手段的正當性，不會為 達目的、不擇手段。
| |
| − | | |
| − | | |
| − | 《反抗者》也重提卡繆改編自一九〇五年的真實事件，而創作的劇作《正直的人》（Les Justes ），故事大概是這樣：社會革命黨打算用炸彈殺掉俄國沙皇的大公，時間到了，投擲炸彈的男主角卡利亞耶夫（Yanek Kaliayev），看到大公的小孩在旁邊，所以他並沒殺掉大公。第二次，卡利亞耶夫成功殺掉了大公，卻被逮捕入獄。大公夫人前去談條件，只要供出同夥， 他就自由了。但是他並沒說出來；很快地，他就被公開絞刑。卡利亞耶夫的女友朵拉（Dora）認為她的男友很有勇氣，她決定下個攻擊，她去丟炸彈。在過程中 有太多的意外，或許可以歸諸於當事人的軟弱，但是卻並非如此。在《正直的人》中，卡繆筆下的主人翁，第一次他不願傷害無辜而放棄謀殺；第二次，他寧願被處死，也仍堅持拒絕說出同黨之名。這指出他拒絕「不擇手段」，拒絕為了自我保存而接受「私利的誘惑」。這些拒絕，對抗著荒謬，反抗那些讓正直妥協的虛無力量。
| |
| − | | |
| − | | |
| − | 反抗者在拒絕的荒謬的同時，無時無刻不在追求著意義，不是因為自由所以要反抗，而是透過反抗，才能擺脫奴役而帶來真正的自由；不是由於希望才要反抗，而是透過反抗，才能在絕望中帶來希望。
| |
| − | | |
| − | | |
| − | <feed url="feed://chinadigitaltimes.net/chinese/tag/加缪/feed/" entries="10">
| |
| − | == [{PERMALINK} {TITLE}] ==
| |
| − | '''{DATE}, by {AUTHOR}'''
| |
| − | </feed>
| |
| − | | |
| − | 相关：[[抵抗]]，[[自由]]
| |
| − | | |
| − | 回到：[[网络抵抗]]
| |
