“主流话语”的版本间的差异
来自China Digital Space
小 （文本替换 - 替换“分类: 网络话语”为“分类:话语馆”） |
|||
| 第1行： | 第1行： | ||
在没有言论自由的专制社会中，"主流话语"(encratic)指的是由当局掌控的、符合官方意识形态的言论和观点，是一种权力话语<ref>[https://books.google.com/books?id=ID9cBdFvydUC&pg=PA97&lpg=PA97&dq=encratic)&source=bl&ots=rsGxKoGy9h&sig=9eRyV-U4PJX201Mg3uMftM8a8mE&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwie3Ljd_97JAhVB5WMKHSsdBL0Q6AEISjAI Roland Bathes]</ref>, 也可看做是[[主旋律|统治阶层出于自身利益允许和倡导的公开话语]]，一般和社会上“多数人的言论”(doxa)，也就是“公共舆论”口径一致。 | 在没有言论自由的专制社会中，"主流话语"(encratic)指的是由当局掌控的、符合官方意识形态的言论和观点，是一种权力话语<ref>[https://books.google.com/books?id=ID9cBdFvydUC&pg=PA97&lpg=PA97&dq=encratic)&source=bl&ots=rsGxKoGy9h&sig=9eRyV-U4PJX201Mg3uMftM8a8mE&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwie3Ljd_97JAhVB5WMKHSsdBL0Q6AEISjAI Roland Bathes]</ref>, 也可看做是[[主旋律|统治阶层出于自身利益允许和倡导的公开话语]]，一般和社会上“多数人的言论”(doxa)，也就是“公共舆论”口径一致。 | ||
| − | + | 在这种社会，媒体受到政府的[[媒体审查|监管和控制]]，官方掌控着所有[[信息自由|公共信息的发布和传播]]，以此来控制和引导公众的思想和行为。政府通过控制媒体、网络、出版物等渠道，来塑造符合其利益的舆论和价值观，形成自己的"主流话语"，并试图让其成为社会的唯一声音。 | |
这样的主流话语“不会将本身呈现为一个[[意识形态]]的形式，一个价值的系统，而是展现为没有痕迹，自然而普遍，良好的感觉。”<ref>《社会批判与文化》，作者：Tim Dant, 译者：曾佳婕。P.204</ref> | 这样的主流话语“不会将本身呈现为一个[[意识形态]]的形式，一个价值的系统，而是展现为没有痕迹，自然而普遍，良好的感觉。”<ref>《社会批判与文化》，作者：Tim Dant, 译者：曾佳婕。P.204</ref> | ||
它同时具有一种“虚假性”，即在表面上呈现为公正、中立和客观的形态，实际上却是一种掩盖了现实利益的偏见和偏爱。 | 它同时具有一种“虚假性”，即在表面上呈现为公正、中立和客观的形态，实际上却是一种掩盖了现实利益的偏见和偏爱。 | ||
| − | + | 这种垄断式的官方话语和[[信息控制]]对于[[极权主义|专制政权]]具有重要的意义。它可以用来加强政府的统治力和[[执政合法性|合法性]]，通过引导公众思想和行为，维护政权的稳定和权威。但它不仅限制了人们的[[言论自由]]和[[思想自由]]，也可能隐藏事实[[真相]]，[[信息操纵|误导公众]]，导致社会的不公和不稳定。 | |
“我们确实面对严密、成体系的语言和语用，以及这套谈法背后的行动模式。我们希望瓦解和替换这套模式，因而开始分析起语用的特点” - [https://chinadigitaltimes.net/chinese/681072.html 李厚辰] （微信公众号“看理想”） | “我们确实面对严密、成体系的语言和语用，以及这套谈法背后的行动模式。我们希望瓦解和替换这套模式，因而开始分析起语用的特点” - [https://chinadigitaltimes.net/chinese/681072.html 李厚辰] （微信公众号“看理想”） | ||
| − | === | + | === 中国数字时代 === |
*[https://chinadigitaltimes.net/chinese/385216.html 苏星河：以主流自居是可笑的] | *[https://chinadigitaltimes.net/chinese/385216.html 苏星河：以主流自居是可笑的] | ||
*[https://chinadigitaltimes.net/chinese/422146.html 唐映红：“中国模式”为什么会“成功”？（上）] | *[https://chinadigitaltimes.net/chinese/422146.html 唐映红：“中国模式”为什么会“成功”？（上）] | ||
| 第16行： | 第16行： | ||
*[https://chinadigitaltimes.net/chinese/tag/{{PAGENAME}}/ CDT 网站：【{{PAGENAME}}】相关文章索引] | *[https://chinadigitaltimes.net/chinese/tag/{{PAGENAME}}/ CDT 网站：【{{PAGENAME}}】相关文章索引] | ||
| − | === | + | === 中国数字空间 === |
<div style="column-count:2;-moz-column-count:2;-webkit-column-count:2"> | <div style="column-count:2;-moz-column-count:2;-webkit-column-count:2"> | ||
{{ #dpl: linksto = {{FULLPAGENAME}} }} | {{ #dpl: linksto = {{FULLPAGENAME}} }} | ||
2023年9月8日 (五) 20:29的最新版本
在没有言论自由的专制社会中，"主流话语"(encratic)指的是由当局掌控的、符合官方意识形态的言论和观点，是一种权力话语[1], 也可看做是统治阶层出于自身利益允许和倡导的公开话语，一般和社会上“多数人的言论”(doxa)，也就是“公共舆论”口径一致。
在这种社会，媒体受到政府的监管和控制，官方掌控着所有公共信息的发布和传播，以此来控制和引导公众的思想和行为。政府通过控制媒体、网络、出版物等渠道，来塑造符合其利益的舆论和价值观，形成自己的"主流话语"，并试图让其成为社会的唯一声音。
这样的主流话语“不会将本身呈现为一个意识形态的形式，一个价值的系统，而是展现为没有痕迹，自然而普遍，良好的感觉。”[2] 它同时具有一种“虚假性”，即在表面上呈现为公正、中立和客观的形态，实际上却是一种掩盖了现实利益的偏见和偏爱。
这种垄断式的官方话语和信息控制对于专制政权具有重要的意义。它可以用来加强政府的统治力和合法性，通过引导公众思想和行为，维护政权的稳定和权威。但它不仅限制了人们的言论自由和思想自由，也可能隐藏事实真相，误导公众，导致社会的不公和不稳定。
“我们确实面对严密、成体系的语言和语用，以及这套谈法背后的行动模式。我们希望瓦解和替换这套模式，因而开始分析起语用的特点” - 李厚辰 （微信公众号“看理想”）
中国数字时代
中国数字空间
参考资料
- ↑ Roland Bathes
- ↑ 《社会批判与文化》，作者：Tim Dant, 译者：曾佳婕。P.204
