张鸣
以房养老，突然之间就变成了一个热门话题，网上网下，好多人都在说。以房养老，简单地说，就是这么回事：老人把自己名下的房产抵押给银行或者保险公司，然后每月从银行和保险公司支取养老费，最后房产归银行或者公司。其实，在发达国家，以房养老，是一个小范围的事情，属于个体跟银行与保险公司之间的一种个别的合同关系，一般都是正常养老制度的一种个案性的补充。显然，这种形式不大可能替代社会养老保险制度，对那些已经能拿到养老金的人，起一点锦上添花的作用。
当然，这样的养老方式在中国推行，有中国式的困惑。由于房价过高，中国的年轻人买房困难，很多人指望继承老人的房产。老人以房养老，首先会遭遇他们后辈的抵制。更何况，现在中国的房产，已经处在高点，高到了离居民平均收入差距非常大的境地。老人的房产抵押的时候，估价自然比较高，如果抵押之后，经济下行，房地产市场波动较大，那么银行和保险公司也许就会出现巨大的亏损。即使是国企，亏损大到一定程度，能否还继续维持养老金的支付，显然就会是一个问题。
一个更令人啼笑皆非的现象是，现在启动的以房养老计划，往往是先划块地给保险公司，保险公司以政府优惠的价格拿地，然后在这个地段盖好以房养老的楼盘，再卖给需要的进入这个计划的老人。然而，保险公司盖的楼，都是中高档楼。前来购楼的，也是社会中高档的人群，一些部委的退休干部和演员，不存在任何养老压力。跟这个计划原来需要照顾的养老金缴纳不足的弱势群体，一点关系都没有。等于政府的优惠，便宜了根本不需要照顾的人群。也就是说，目前的以房养老计划，似乎只是给了原本就占了很多政府优惠的强势保险公司，一个新的房地产开发的机会。让它们先开发楼盘，卖楼获利，然后再通过反向按揭，拿回房产，然后再可以卖出去。
橘越淮北而变枳的故事，不能总是出现。变了味的以房养老，也许就会成了弊政。
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you’re reading it on someone else’s site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers. Five Filters recommends:
- Massacres That Matter – Part 1 – ‘Responsibility To Protect’ In Egypt, Libya And Syria
- Massacres That Matter – Part 2 – The Media Response On Egypt, Libya And Syria
- National demonstration: No attack on Syria – Saturday 31 August, 12 noon, Temple Place, London, UK
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
