作者王思想的文章说，“七七＂卢沟桥事变，究竟是谁先开了第一枪，至今普遍流传的有4种说法。其中之一就是苏联间谍所为，目的是激化中日双方的矛盾。当时，日本占领中国东北之后，有两种可能，一是“北进”，即攻打苏联，二是“南进”，即向南侵略中国。根据日本与德国的秘密协定，日军北进侵略苏联的可能性比较大。对此，苏联人十分担心，于是便派出很多间谍前往中国，与其扶植的中国某些组织一起，在各种场合制造事端，试图激化中日矛盾。正是在卢沟桥，苏共的这一阴谋得逞了。
他们终于如愿以偿地挑起了中日两军的冲突，将战争的祸水引向了中国。据说，延安的中共在卢沟桥事变发生仅仅几个小时之后，就火速发布了《告全国人民书》，要求停止内战，一致对外。考虑到当时通讯条件的不发达，以及中共如此迅速的反应，许多人更加相信是中共参与挑起了卢沟桥事变。尽管这只是猜测，但77事变之后，中国共产党便公开提出：“武装保卫苏联”的口号，这在很多历史书中都能查到。
当时在延安的中共，正是抓住了这次千载难逢的救命机会，让蒋介石的国民党军队不再围剿延安根据地，而是将主力军队转向全面抗日，从而趁机迅速建立起自已的革命根据地，最终用武力战胜国民党军队，夺取了全国政权，并且完全改写了中国历史。当我们分析了是谁开了77事变第一枪的上述4个版本以后，就不难发现，如果是日军或国军先开的第一枪，那么，此事确实就“并不那么重要”了：但如果真是苏联间谍开了第一枪的话，我们就是彻底被愚弄，被利用了，无疑是被老毛子当枪使了。
如果是苏联间谍或者其中国盟友先开了第一枪，从中挑起事端，将原本要“北进”的日军这股祸水引向了中国，把中国人民拖向全面战争的深渊，那他就是全中国人民不共戴天的仇敌，和历史罪人。所以，你能说搞淸楚77事变“谁先开的第一枪不重要”吗？或许会有人跟我抬杠说：“我们中国人有志气有骨气，就是不让日军去打苏联，我们就是要把日军拖在中国，搞他个玉石俱焚，我们中国人愿意做出巨大的牺牲，愿意让我们的人民去送死”。那倒也罢了。
可是，如果我们不是主动地牺牲，却是被苏联人及其盟友利用了，被人家当枪使了，胡里糊涂去给人家充当挡箭牌，学雷锋充当“国际黄继光”去了，你不觉得自己是个白痴、傻瓜，被人愚弄、利用了吗？此举直接导致中日爆发全面战争，双方同时掉进了苏联人所设置的惊天陷阱。考虑到卢沟桥事变，是中共“武装保卫苏联”的重要一环，我们可以勇敢地去牺牲，但绝不能愚蠢地被利用，所以，谁还能说搞清卢沟桥第一枪不重要吗？
王思想的文章又说，抗日战争开始后，中共内部出现巨大分歧。奉苏联之命抵达延安的王明，坚决要求中共军队赶赴前线，以便“武装保卫苏联”；毛泽东则提出《论持久战》，希望能休养生息、扩充队伍，在日军重创国军之后，再与后者决战。结果大家都知道，毛泽东取得了胜利。此外，1931年，日本占领中国东北之后，有两种可能的战略选择，一是“北进”，即攻打苏联，二是“南进”，即向南侵略中国以及南洋诸国。
中国政府当然希望日军能够北进侵略苏联，这也是中国军队在9•18事变中一再忍让的原因。苏联人则希望日军侵略中国。双方都想把日军这股祸水引向别处，这均属理性，本无可厚非。可惜，狡猾的苏联人成功了。苏联人能够与德国、日本签订秘密条约，把战争祸水引向中国等国。那么，为什么当时的中国不能与日本签订秘密条约，把日军祸水引向苏联？为什么我们不能争取让日本去侵略苏联呢？
等到他们两败俱伤了，我们再来收拾局面，有什么不好？那时候或许就能像当今那些爱国贼粪青们所叫嚣的什么“打/到/东/京/去”也说不定呢。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
