有这样一件事，是去年有一次到北京来时发生的。那晚，我和一位老朋友一起吃饭，吃完饭后他让司机开车送我回酒店，已经有两位网友在酒店门口等我。这两位网友自然也是见过面的新朋友，因为特别谈得来，每次来北京，都会找机会见一下，哪怕只有半个小时。
我们在酒店大堂聊了一会就分手了。过了不到一个星期，其中一位就给我写了一封信，在信中，他说，他实在忍不住了，他一直不敢、不想、也不知道如何对我说，但他还是要说，他知道我不是那种人，但却不知道我为什么要和那些人交往？他说，他希望我是受骗了，他不相信我会被招安，也不会向权贵低头和妥协，但是……
这信看得我一头雾水，直到信件的最后一行，我才恍然大悟，他写道：我查了车牌，那是领导人专用的车……
我的惊讶可想而知。可这是天大的误会，我的老朋友虽然是个小领导，但远远不能坐挂这种牌子的车，只不过他是干这工作的，可以调动一些最高领导人的车。那天和我吃饭，是他在工作中挤出的时间。当然，不排除二十几年的老朋友想向我炫耀。可要知道，他甚至都不知道网络上的“杨恒均”就是我，我们一起也就叙旧、扯谈加上吹牛而已。
没想到他的车牌在我新朋友的眼里会有这样的反应，造成了这么大的误会。我于是回信婉转地向网友解释，并告诉他，我们每个人都不应该排斥一些地位、观点不同的老朋友，不管他们是干什么工作的，甚至不妨交一些“志不同、道不合”的新朋友……这两位和我志同道合的朋友虽然勉强接受了我的解释，但遗憾的是，从那以后，我们都没有再聚会过。
我当然不能责怪他们，俗话说“物以类聚、人以群分”，不但是这两个网友，就是其他的一些不认识我的网友，每当看到到我和“不属于我这个阵营”的朋友一起时，都会生出疑虑甚至不满。可我就有另外的看法，我总是喜欢接触不同观点的人，包括那些反对我的人，孔子说，三人行必有我师，我没有孔子那么牛，所以我始终抱定“一人行必有我师”的态度，也就是说，任何一个人，哪怕是我的敌人，也有值得我学习，或者对照他，我可以改进自己的地方。
至于同体制内的人士交流，那就更有必要了，他们大多是精英，对中国体制与社会问题的了解，有我们无法企及的地方，不同他们交流，怎么行？例如，这次短短几天，我就两次同外交系统的一些领导聊天，他们都不约而同地表达了对现在网民意见的忧虑。你想啊，任何一个外交政策出来，总有相当大一部分中国网民在网络上反对，这其实也很正常。可外交部只有对外发言人，没有对内发言人，所以啊，他们就哑巴吃黄连，连个为外交政策辩解的网络平台都没有。
我一听就觉得很有意思，我说，那外交部为什么不成立一个对网民（国民）作些解释、沟通的机构，像美国使领馆一样，经常同中国网民与意见领袖沟通，我们自己的外交部却高高在上。或者，你们外交部搞一个网络平台，放下身段，别老抱着“外交无小事”的教条唬人，现在连中学生都能对外交政策评头论足了，你们得与时俱进，得学点“科学发展观”。
和那些不同背景，以及与自己立场与意见不同的人士接触，当然少不了争论，我想，大概我们都有与人争论的经历吧？现在各种会议与聚会很多，总会碰上一些与自己“持不同意见”的人，难免要讨论、切磋一番，小则面红耳赤，大则弄得不欢而散。当然，生活中的争论也不会少，尤其是我认识的一些读者，总想用民主自由的“普世价值”去说服亲戚朋友，结果可想而知，大多落得灰头灰脸。
关心政治的人，碰上“持不同政见者”，总会忍不住想说服对方的，可从我个人的经验以及网友的反馈来看，很少有人能够说服对方，更别说让他们“转变”思想了，这一点你不会否认吧？
可你也不必那么沮丧，因为我还可以告诉你一个“秘密”：那些无法被你说服的“顽固不化”的家伙，现在也和你一样垂头丧气，因为，他们也没有能够说服你呀……
我可能是最想说服人的家伙了，但你真给我几个固执己见的家伙（而不是我的长期读者），我也无能为力，我们大概都有被一些“脑残”弄得快要神经的时候，但千万别忘记，在他们眼里，我们也同样是“脑子进水了”。我最近也参加了一些讨论会，听到参与者自说自话，甚至鸡同鸭讲，只好闭上了嘴巴，开动脑筋思考这种你说服不了我，我也说服不了你的困境。
如果我们把这个困境的出路定义在“说服”对方，历史已经告诉我们，最快捷的办法就是枪杆子，掌握了枪杆子，就可以让对方闭嘴，否则，就把他脑袋轰掉。
直到进入现代文明社会，枪杆子才被选票代替。有人说选票不是万能的，这个没错，但选票的出现，却解决了人类最大的困境。让我们先从这样一句话说起：我不同意你所说的话，但我尊重你说话的权利。和这句话有异曲同工作用的就是那个“萝卜白菜议事规则”（罗伯特议事规则），你表达你的意见，我表达我的意见。
可是，他如果表达的意见不是“普世价值”，如果他表达的意见正好是反对普世价值的，如果他表达的意见就是反对“自由表达”，他在罗伯特议事规则指导下发表的意见就是破坏这个规则，怎么办？你可能说，不和他玩了，不和他争论了，他脑残……于是，我们看到当今的学术会议与“饭醉”基本上都是“志同道合”者的聚会，气氛和谐，鲜有争论。偶尔有一两个那边阵营的人“混”了进来，或者正好形成了势均力敌的两种相反的意见（例如要民主与要集权），那场面一定惨不忍睹，最后弄得大家都不开心，举办者也感叹：啊，下次一定不能把他们弄到一起了。可他们都生活在同一个国家，他们说的也都是这个国家的事，不到一起来就万事大吉了吗？
而且，如果上升到制度层面呢？你不和他玩就可以了吗？如果他表达的意见将会形成国家的政策，决定国家的前途和我们每一个人的命运呢？
于是，更大的困境出现了，虽然我们知道永远别想着去说服别人，更别想着去说服全世界，可我们却必须找到一个大家都认同的“共识”，必须走出困境。目前唯一不使用武力和强权的办法，就是用选票，用民主的方法。
所以，你知道，虽然在每一次争论中我都无法占便宜，但最终却都是我胜利，原因很简单，我问对方：我这帮人要民主，你那帮人不要民主，在我们都无法说服对方的情况下，又不想拿斧头互相砍杀，弄得血流成河，你说该咋办呢？很奇怪的事发生了，他们会说，看谁的人多，有些甚至脱口而出：我们投票决定吧。
我说，谢谢你，不用投票了，因为我已经赢了。你可能会说，你怎么知道选票一定会选出你想要的结果，我说，结果并不重要，道理每个人都有一套，但只要你用选票，就可以“说服”任何人。
杨恒均 2010-8-30 北京 《论民主系列》之七
参考阅读：
“要翻墙，用赛风”.
