Shared by Isaac

在香港，不公平看似和政府没有关系，但是实际上整个社会是受到大财团的控制的。

八月十七日，收到由高院發出的傳票，「東方報業集團」正式入禀控告「香港獨立媒體網有限公司」誹謗。在徵詢律師、維基百科及高登朋友的意見後，編輯於八月廿五日召開了臨時會議，決定否認控罪，把兩篇被指誹謗的文章移離線上，同時致函要求「東方報業集團」撤銷控訴。

這兩篇文章分別由小狼（2009年1月23日刊出）及 hevangel (2007年10月12日刊出）所寫，內容引述了七十年代的報章，而那些報章載有「東方報業集團」創辦人馬惜珍因涉嫌販毒潛逃台灣的歴史。

「東方報業集團」的入禀狀中，除了要求「香港獨立媒體網有限公司」賠償外，還要求法庭頒佈禁制令，禁止有關的言論在「香港獨立媒體網」出現。由於禁制令涉及刑事，並預設了一個言論審查的機制，對網上出版將造成莫大的打擊。

這次誹謗訴訟，並不是個別事件。據《明報》於8月19日的報導指，東方報業集團早前入稟高等法院，要求禁制五個網站發布含誹謗成分的內容，並作出賠償。五個網站分及其經營者分別為「維基百科」的 Wikimedia Foundation Inc. 、「百度百科」的 Baidu Netcom Science And Technology Co.Ltd. 「香港獨立媒體網」的香港獨立媒體網有限公司、「民生脈搏」的 Link Mon Company Ltd. 以及四川「宜賓晚報」的中企動力科技控股有限公司及宜賓晚報社。

除了入禀法院外，也有很多小網站收到東方集團的律師警告信，如「中大動漫畫研究社」、「東南西北」及台灣的樂多日誌等。據了解，在律師信中附帶著兩份法律文件，分別為東方集團與商報於2009年6月的庭外和解協議 (Deed of Settlement)，該誹謗案涉及一篇有關藝人黎姿男朋友背景的報導。另一份文件則是高等法院於今年8月2日發出的判決書，法庭要求 Wikimedia Foundation 就其誹謗言論，賠償東方報業集團，落實禁制令。

東方成功禁制維基百科？

法院8月2日的判決書，令人產生錯覺，認為東方報業集團已成功禁制「維基百科」。然而，讓大家翻查維基百科中的「東方報業集團」，相關的內容並未被刪除。

較早前，我就該法律文件查詢 Wikimedia Foundation，對方並不知道有這麼一份文件存在。知情人士指，基金會一直沒有處理這宗誹謗訴訟，因為它們要處理更大案件（如有關FBI 的指控〔pdf〕）。 Wikimedia Foundation 之所以「輸」，是因為它根本沒有回應律師信和高等法院的傳召，在沒有抗辯的情況下，法庭接受了東方的追討訴求 (Statement of Claim)。可是，根據法律界朋友的解釋，由於 Wikimedia Foundation 是一家美國公司，在香港沒有代表，這份由香港法院頒佈的判決，根本無法執行（除非東方報業集團入稟美國當地的法院），而在沒有抗辯的情況下，這高院的判決亦不能被引用為案例。

多年來的爭辯

其實「東方報業集團」與網民的對峙，始於2007年，當時東方報業集團控告 Uwants 討論區誹謗，並要求論壇管理人交出文章作者的個人資料。該文引述了三篇本地報章的報導，講述馬惜珍、馬惜如涉嫌犯毒的背景。（詳情可搜尋東南西北網）。

東方報業集團的手法，惹來網民不滿，結果一眾網民發起了「網民齊貼事實」的行動，把 Uwants 的文章轉載到國內外的開放平台上。而「獨媒」的 hevangel 也響應這號召，在自己的專欄裡，轉載了相關的文章。

網民的行動，引發更多誹謗的指控，高登於 2008年10月收到高院的傳召，維基百科亦於2009年１月，移除了「東方報業集團」條目裡部份缺乏資料來源的內容。為表抗議，小狼亦於「香港獨立媒體網」轉載了維基百科的被刪除的內容。

雖然高登己刪除涉嫌誹謗的相關文章及內容，「東方報業集團」卻於2009年9月向高等法院申請臨時禁制令，引述了評論中「報販霞姐被殺」以及東方創辦人涉嫌犯罪的背景等討論作為禁制令的理據，而辯方則以論壇運作的方式 (innocent dissemination 及 impossibility of compliance) 作抗辯。法庭雖然最終接受了高登的理據，然而誹謗一案仍舊排期後審。與擁有大資本和律師團隊的大媒體打官司，網上小媒體即使險勝一仗也元氣大傷。一般來說，誹謗官司都會拖兩三年時間，中間涉及的律師費，足以打垮小網站。

捍衞言論空間

過去數周，「香港獨立媒體網有限公司」一邊為抗辯做好準備，一邊致函要求「東方報業集團」無條件放棄起訴，指出這一連串的誹謗指控，不管東方的意圖如何，將造成壓制網絡言論自由空間的後果。

一直以來，網絡媒體被稱為第五權，這些新媒體創造了一個多向交流的空間，讓市民能討論和審議社會政治事務，並能監審被財團壟斷、與建制和資本緊緊相扣的主流媒體。而香港獨立媒體網有不少的作者，都在實踐這公民權。最近期的一個例子是聲討《東方新地》偷拍陳巧文的行動。陳巧文被主流媒體侵犯了，然而她沒有花錢去進行民事訴訟，但是，網絡媒體提供了一個空間去與主流媒體抗衡。我們可以想像，這些言論和行動，在現有民事誹謗的法律框架下，隨時都有可能被控誹謗。

網絡的運作，強調群智。「維基百科」，透過集體的編寫和資料來源的核實，建立草根知識庫；博客與論壇，透過對談討論，澄清事實，作者慢慢在社群裡建立「話份」；微博透過「推薦」的功能，把可信的資訊送到由個人組成的龐大關係網。要澄清事實，靠壓制的手段，只會弄巧反拙，人見人憎，何不進入網絡，把自己的理據事實說清？

有很多強勢集團都不願意公開討論，當中包括專制的政權。新加坡政府，以誹謗罪騷擾媒體的做法，已成為國際醜聞和全球公民的公敵。國內地方政府，亦不時以誹謗罪禁制媒體負面報導和公民維權行動。最近，連鄰近香港的澳門也在草擬法令，以公帑協助公務員控告市民，特別是包括誹謗！

在「河蟹」橫行的年代，網絡自由的空間更顯脆弱，需要集體來捍衞，而香港獨立媒體網只是這個大集體的小小成員。在此，我們要多謝律師朋友的寶貴意見、各大小網站的網主的協力支持、以及本網站一眾讀者和作者多年來對這空間的維護。

請支持

在香港誹謗案的舉證責任在辯方，亦即「香港獨立媒體網有限公司」要收搜相關的事實證據，證明七十年代報章所刊載有關東方創辦人的內容為事實，希望大家能幫忙搜集相關資料，並電郵到 inmediahknet AT gmail.com。若有在英國的朋友，能到殖民地資料庫找當年的報告和文獻，會有很大幫助。但請注意：切勿把相資料放在網站，我們不希望橫生枝節，被迫應乎臨時禁制令的訴訟。故此，這段期間若有人故意把「涉嫌誹謗」的內容上載到網站，編輯會即時刪除。

此外，這場官司會很虛耗、很漫長，希望大家能在財政上繼續給予支持。