原作者：
来源What psychology can teach us about our response to climate change | Environment | guardiancouk
译者shangen

今晚在英国皇家学会在伦敦中心报告厅，大卫教授Uzzell将提交今年的联合英国学院/英国心理学会的年度演讲。该讲座的题目是一个应该关心在气候敏锐任何参与辩论：“心理学与气候变化：一个全球性问题的集体解决方案”。

Uzzell在萨里的大学心理学系工作，是英国的第一个环境心理学教授，2000年任职。我跟他在演讲前谈了谈，并让他总结其主题：

心理学有很多提供气候变化的争论。到目前为止，心理学家重点主要集中在行为改变策略上。这是有道理的：如果你喜欢改变人们的个人行为，你可能需要和一位心理学家聊聊天。但我过去几年关注的是，这是多么有效。它是在一定程度上有效，但它确实会带来的回报，我们需要应对气候变化的非常严重的问题呢？
我的路线是，我们可以尝试改变自己的行为，但它可能是更有效地改变条件，鼓励我们的行为。内有一个被心理学，我们应该对环境的目标，而不是环境的行为显着的行为方便了辩论。不注重把关灯等，而是将注意力集中在如购买节能家电。

不过，我想借此进一步：心理学家现在需要与其他学科，如工程学，社会学等，我们需要有一个条件而导致的不可持续行为更好的了解。这已经不是什么好政府说，对行程超过一英里，你应该步行或使用公共交通工具，因为当你试图玩弄如你的工作，在有限的时间孩子们的需求，你可能要采取你的车不给我们。我们需要改变，而不是攻击个人行为的条件。
还有的是一个手指，摇摆和很多人痛恨。他们还注意到矛盾。的事情发生了，一个环境，食品和农村事务部在2007年的调查出一个是，我们会做更多，如果政府做得更多。我们看到的双重标准。人们也需要对他们是如何做的反馈。人们需要知道将哪些好处对他们所被要求做的。人们不感兴趣的概念，如“拯救地球”或“做他们的孙子它”。人们希望影响的是具体的，直接的和个人给他们。他们需要看到它是如何惠及他们。如果他们被要求做 – 他们在他们的条件看，至少 – 作为一种牺牲，他们需要看到什么好处是他们。

这在很大程度上似乎是基本常识，但Uzzell说，他还将讨论为什么人们选择“距离”气候改变自己：

工作在过去15年左右表明，人们认为环境是远离它的进一步恶化他们的。我们已经看到在英国，斯洛伐克，澳大利亚和爱尔兰的相同的结果。我们已经完成了它的孩子，与城市人，农村人。我们一贯得到相同的结果。问题 – 原因和影响 – 总是在别处。
我们还发现，人们认为这些问题将在未来恶化。当我们问什么样的环境问题的原因是我们得到有趣的结果。如果你问别人排名的原因，你找到’政府不作为’的最高得分或’产业行动’。你也看到的工业化发展中国家，在对发展中国家的贫困’和’人口过剩’作为排名给予高度评价。总体而言，你所看到的是一个趋势，距离自己的原因。
拒绝一个问题，气候变化是，在某种程度上是一个应对策略。另一个方面是，最近的事件，如国际世界语协会的电子邮件事件，在哥本哈根COP15的失败等，给市民一个方便的理由折扣气候变化视为一种威胁。这让他们的权限，否认。
我们不应该感到惊讶，人们看到的气候，遥远而客观的对他们的改变。我们不应该谈论我们的生活会变得如何通过气候变化差多少，而是要谈论它可以帮助我们变得更健康，更快乐，使我们能够生活在一个更好的环境。
最终，我们必须提出替代方案和机会。如果没有其他真正的选择，而不是驾驶您的汽车，那么人们将继续推动。我们知道，心理学家，人是抗拒改变的，所以我们必须解决这个问题。

巧合的是，一个新的文件，题为全球变暖的心理，刚刚被刊登在美国气象学会通报。两位作者 – 安迪皮特曼教授，共同的气候变化研究中心主任，新南威尔士大学，博士和本纽厄尔，在认知心理学高级讲师在新南威尔士大学 – 使观察：

只需出示的事实和对全球变暖的人数已没能说服大众，记者，以及有关问题的规模和所需行动的紧迫性政策制定者的很大一部分。从心理学家的角度来看断开并不奇怪。

它的迷人看到的“心理现象”的作者的一些突出，有助于解释为什么很多人选择了拒绝气候变化作为一个风险变化。我会在这里列出他们的标题，但不要尝试，并宣读了完整的说明文件（PDF格式）：

*心理异的数学上是等价的信息
*情感影响的信息处理
*扣除未来事件的重要性
*的损失和收益的不同影响
*施工心智模式为代表的问题
*在确认证据的依赖

总之，作者也提出“精神食粮”任何气候科学家希望他们的研究结果传播到更广泛的社区四个例子：

1）抽样问题：有关源和代表性样品的证据，你的听众和您使用的是形成清晰的推论并得出结论。
2）框架的问题：应该进行科学的介绍认知和情感的处理，以平衡的方式，并设法使遥远的未来结果的具体方法。
3）理解问题和解决办法：沟通应考虑到“心智模式”的成员和他们的观众介绍裁缝相应举行。
4）建立共识：过程和达成关于公众对科学的需求的共识是有效的，透明的，客观的。

发人深省的问题，确实如此。