饮鸩止渴说学鲁—兼向鲁粉们请教
有自由派津津乐道于鲁迅的批判精神、斗争精神、反抗精神、革命精神等等，认为反对鲁迅就是反动，就是为专制特权“三帮”（帮闲帮忙帮凶）。
殊不知按照他的逻辑，他自己更成了“老帮”。因为，要论批判、斗争、反抗、革命诸精神，何必到鲁迅身上去找？马列主义毛思想中所具更加浓都得多、强烈得多、完备得多。自由派反对马列主义毛思想，岂非更加反动，更加“三帮”？
（自由派中，这类颠三倒四的人物挺多。如有自由派指责当局背叛了马列主义毛思想。我笑了：这不正是一种进步吗？要指责，就应该指责当局背叛得很不彻底，还藕断丝连的让它们窃僭宪法大位。）
批判、斗争、反抗、革命诸精神都是有营养的东西。但是，在吸取之前，有必要留意一下它们是谁家的产品，是否假冒伪劣，是否含有剧毒？象马列毛家以及鲁家出产的，就要当心再当心了。当心还没批成判、斗成争、反成抗、革成命呢，自家先送了命（道德真命，文化慧命）。自由派拥鲁尊鲁学鲁，无异于饮鸩止渴。某新浪网友说得好：
“鲁迅本非民主派，而是一个党外布尔什维克，是属于马列斯毛阵营的人，某些民主派不辨是非，被人蒙蔽，把鲁迅捧为偶像、导师，非有识之士所为。鲁迅的倒掉，并不会削弱批评社会丑恶现象的力量，不会削弱志士的勇气，反而有正本清源的作用，有提示正气、开启智眼的作用。”
另外，说鲁迅有一定的批判、斗争、反抗、革命精神（尽管有毒），我相信，但鲁迅有不代表鲁粉们有。如果说鲁迅仅仅不够君子，鲁粉们则大多等而下之、很不君子了。君不见，从“解放前”到“解放后”，从文革到现在，广大鲁粉最擅长的似乎是内骂内斗“挥刀向更弱者”，是“三帮”（帮闲帮忙帮凶）以从“三权”（强权特权极权）那里分得一杯羹—-某些鲁粉本身就是既得利益集团中人。
除此之外，除了当年的红卫兵和而今的红卫兵遗孽，可有鲁粉曾经或正在从事批判现实、斗争特权、反暴政抗、革专制命等工作和事业来着？遗憾我无缘见闻，请知情人士赐知—-当然，数以亿计的鲁粉群体中，不可能绝对没有仁人志士正义之士，事情总有例外。只要这种人在广大鲁粉中只是不成比例的极少数，人们就有理由认定：鲁粉们的批判斗争反抗革命种种精神，假冒伪劣居多。
其实，只有来自儒家的批判、斗争、反抗、革命诸精神，才是靠得住的，才是真正的好东西。对于反仁义、反道德、反文明的事物，儒家一向勇于批判、勇于斗争、勇于反抗，必要的时候也勇于革命。（汤武是儒家圣王，曾亲自领导革命。对于汤武革命，孟子十分支持，大加称赞。历代“反政府武装”都有儒家人物参与。）
与别家的勇有所不同，儒家的勇是建立在仁与智之基础上的，属于仁者之勇、智者之勇。儒家以仁为本，对现实的批判实实在在、与罪恶的斗争堂堂正正、对暴政的反抗或革命合情合理大仁大义。象鲁迅那样不辨清浊地乱批乱斗乱反乱革，为儒家所不取也。
批判斗争反抗革命诸精神，如果来自自由主义，也不失为好东西。只是自由主义中，这些精神清汤寡水极为有限。由于自由主义的意识形态背景是个人主义，而个人主义是很容易滑向利己主义的泥潭里的。（个人主义与利己主义性质并不相同，奈何不少自由派无力辨别，喜欢将它们混为一谈。）
2010-9-25东海儒者余樟法
首发儒学联合论坛学术厅http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2
