我们担忧，驻京办撤了，有安元鼎来效劳，安元鼎倒下了，还有更多个安元鼎崛起，继续通过押送关押访民的勾当牟利。即使“安元鼎模式”倒了，各地还会创造出其他更“巧妙”的替代方案。
媒体报道，长期以来，北京安元鼎保安公司与部分地方政府签订“维稳”协议，负责堵截、押送各地进京上访人员。该公司还在京设立多处“黑监狱”，非法关押访民。安元鼎以押送关押访民为主业，从地方政府收取佣金，利润丰厚。拒信，首都存在多家经营类似业务的保安公司，相互存在竞争。目前，安元鼎公司董事长和总经理因“非法拘禁和非法经营”两项罪名被警方刑事拘留。
南方都市报等媒体9月24日刊出相关报道，次日即有消息称该公司两名老总被刑拘，警方处理事件似乎比较快速，但是，据南都披露，被安元鼎非法关押的访民此前曾多次向辖区警方举报，但最终均石沉大海。此次警方快速反应，不知道是表明对安元鼎非法活动的重视，抑或是对舆论压力的重视。不管怎样，警方的做法值得肯定。
但是，我们仍然对事件后续发展存有一些担心。首先，刑拘两人会不会是虚与委蛇，最终放人，不了了之？南都记者的深度报道，非常扎实，相信经得起推敲，而且此前也有不少媒体报道过截访“黑监狱”。所以臭名昭著的安元鼎的劣迹想必不为虚。警方应该彻查真相，严惩参与非法关押、殴打访民的安元鼎相关人员。
其次，我们还担心，安元鼎会不会成为非法押送关押访民事件的替罪羊，而幕后真正的“雇主”部分地方政府相关人员，最终却逍遥法外。安元鼎非法活动之所以恶劣，就在于地方政府将“公权对外承包”，通过支付佣金，将公权力独享的拘禁权让渡给一家公司（暂且不论拘禁行为是否合法）。安元鼎不是公安局、监狱，却酷似警局监狱，只要各地驻京办等雇主有要求，该公司可以任意抓人、关押、殴打。宪法规定公民享有人身自由，当警方限制公民自由时，必须经过检方或法院的批准，公权限制公民自由的行为受到相关法律的限制。安元鼎公司获得了类似的权力，俨然一个“第二公安局”、“第二监狱”，同时却不受任何法律约束。安元鼎胡作非为的底气何来？就在于他们捏着“雇主”的委托书，认为地方政府已经将处置访民的权力委托给他们。所以，如果仅仅处理安元鼎公司，就是避重就轻，必须处理向该公司承包权力的地方政府人员。
再次，我们担忧，此次会不会只处理安元鼎孤例，而不对整个畸形的“维稳”体制做出整肃。安元鼎倒下了，还有更多个安元鼎崛起，继续通过押送关押访民的勾当牟利。因为京城多个保安公司经营类似“业务”，只不过安元鼎在竞争中脱颖而出。此次它的倒下未必不会使其竞争对手窃喜。将公权让渡公司不但非法，而且没有效率，大量信息显示，不断高涨的维稳费用使地方政府不堪重负。正如一位访民所讲，维稳绝不是安元鼎考虑的事，反倒是稳定了，他们的生意也玩完了，“政府是雇主，访民却是财神”。必须彻底破除“外包维稳”的安元鼎模式，杜绝其他公司经营类似业务，禁止地方政府再签订类似非法“委托书”。再者，“安元鼎模式”倒下了，地方政府会不会“创新”出更多的“维稳”模式？我们认为，三点常识是：1，堵截关押访民是非法行为，不管是安元鼎实施此类行为，还是地方政府实施。2，上访特别是进京上访，并不必然是不稳定因素，除非访民在京从事盗窃等非法活动。除此之外，进京上访即为公民一项自由，任何组织个人无权干涉。3，畸形的维稳将会“越维越不稳”，不疏通公民利益诉求的多个正常渠道尤其是司法渠道，就会有越来越多的人涌向北京上访。如果认识不到这三点，各地的畸形“维稳”冲动就不会止息，负责截访的驻京办撤了，有安元鼎来效劳，安元鼎倒了，会创造出其他更“巧妙”的替代方案。
