追问安元鼎的背后
文章提交者：鱼刺
现在舆论对于安元鼎“黑监狱”的痛斥和围剿，怎么也不过份。一个商业性的公司，竟然几乎公开地干着私自关押、拘禁、押送、暴力殴打公民的罪恶勾当。这在权利意识已经普及的今天，无论如何也不可容忍，其行为触犯法律、违法犯罪是毫无疑问的。
但是，我们有必要往背后想一想，安元鼎公司为什么这么牛？是谁雇佣了安元鼎？这个市场是如何形成的？打掉安元鼎，是不是就解决了问题？就像肖传国雇凶锤击方舟子一样，打人者有罪，雇凶者更是有罪，如果仅仅惩罚了打人者，而肖传国却安然无恙，那么肯定会鼓励和增加社会上雇凶的罪恶。安元鼎的保安近乎执法者，近乎公开的非法行为，却得不到制止和惩处；而雇佣者，无论是驻京办还是地方信访办，显然就是地方政府。安元鼎公司保守的说每年几千万的利润，更巨大的收入，当然也都是地方政府给的钱。
那么，地方政府有权如此对待访民和公民吗？显然也没有。如果像舆论上普遍认为的：这个事件是执法权外包形成的黑社会。实际上，地方政府也没有这样的执法权，也没有限制自由，强制押送访民的权力。这种事即使地方政府来做，政府人员来这么做，显然也是非法的。公安执法机关有类似的权力，但是实际上也没有这样做的权力，因为他们面对的只是访民、是公民，并非罪犯或者嫌疑人；即使罪犯，也要法庭宣判才可以，公安机关限制公民自由的权力也是有限的。所以，安元鼎事件的问题并非执法权外包的问题，其实就是非法和违法犯罪的问题。任何政府机关、执法人员这么做，实际上都是违法和非法的，应该受到法律的制止和惩处。
在安元鼎曝光之前，其实一直是地方政府及人员在做着截访、押送访民这样的事。而从零碎曝光出来的一些事件看，雇佣和暴力的苗头，实际上早已不鲜见了。如此巨大的堵截、关押、押送访民的市场，显然是和庞大的上访、截访需求分不开的。从安元鼎与地方政府签订的协议上，我们看到“根据……《……要快速接领、快速劝返》”的约定，我们也可以从中看到地方政府的无奈，“不得越级上访，出现上访一票否决”等等，无疑造成和加重了地方政府截访、押送、限制自由等等的需求，我不是说地方政府可以这么做。但是，即使好吃好喝、好言相送，仍然改变不了截访的性质，也解决不了上访这个老大难问题。
仅仅痛骂显然是不够的，甚至法律惩了处安元鼎也是不够的，因为问题依然存在，需求依然存在，市场依然存在，我们不得不追问和反思。我们的信访制度、社会解决矛盾的制度和功能，几乎成了无解的老大难。地方政府权力包办一切、与民争利，造成大量的矛盾，由于权力通吃，毫无监督和制约，在当地根本无法解决，就造成访民越级上访；而中央和上级部门，实际上也无法处理，往往就再转回去，仍然是解决不了。但是，尽管如此渺茫，不上访又怎么办？社会没有合理通畅的渠道、甚至根本就没有解决渠道，于是就产生大量的、长年的上访者，不仅上访的问题解决不了，上访本身也已经成了一个重大的社会问题。所以就产生了地方政府截访、关押、押送访民等等的需求和非法行为，直到今天出现了市场化的安元鼎“黑监狱”。
在法治社会，严格的法律和独立的法院，承担着处理社会矛盾，解决纠纷，维护社会公正的职责。而我们的法律大不过权力，法院管不了政府，所以我们的一切都还是无解。总而言之，政府权力得不到真正、有效的限制和制约，公民权利得不到尊重和强有力的保护、社会缺乏合理通畅的化解矛盾、解决问题的制度……，这些才是造成这一切的根源；也是造成安元鼎公然违法、几乎失控的原因。
我们再次看到：政府权力必须清晰分立，互相监督和制约；权力必须得到足够的限制和制约；权力必须来源于民，必须服从和服务于人民，否则就不会有真正的解决问题之道。即使我们骂倒了安元鼎，即使我们惩处了安元鼎，实际上仍然没有解决任何问题。倒下一个安元鼎，可能还有无数个安元鼎站起来，就像撤销了驻京办，却站起来安元鼎一样，这绝非危言耸听。
鱼刺2010.9.26
