关于异端外道与邪说邪教—-略释网友之疑

关于异端外道与邪说邪教—-略释网友之疑

在东海随笔《自由主义与马教耶教同异略辨》后，verreg网友跟帖：

“原生态的儒教，在其初始阶段虽说也与众多学家辨诘，却不失谦虚的优点，所谓“三人行必有我师”也。后代统治者因政治的需要，独尊儒术，儒教成了一门独尊的显学。即便如此，中国社会也未因此步入欧洲中世纪宗教裁判所那样的黑暗状态。数千年来，中国社会基本儒释道诸家并存，和谐发展。时至今日，儒家也与时俱进了，发展到‘东海儒者’的阶段，成了人类文明的最终裁判者。其他任何学说都成了异端邪说……任何学说一旦发展到唯我独尊的地步，难免失了心智，言行举止癫狂如痴。这在人类文明发展史上不乏铁证，中国的儒教、西方的耶教、以及当代的马教和伊斯兰教都是列证。”

东海略复如下：

对于儒家来说，异乎仁义之端即为异端，外乎孔孟之道即为外道。

按照这一标准，西方文化，基督教也好自由主义也好，当然都是异端外道。中国文化，法家不用说，理所当然是异端，诸子百家（孔孟不属于诸子）也是外道，佛道两家虽然贵为中华文化的偏统辅统，对于儒家这一正统主统来说，仍属外道。（当然，佛道两家中人，无论对儒家是否支持，同样也是视儒家为外道的，不可能例外。）

论道论到高处，连外王学大师荀子都是异端，何况其余？—-只不过荀子属于儒门中的异端，我们称之为儒门别宗或儒家外道。

所有的邪说邪教无疑都属于异端外道，但异端外道并不等于邪说邪教。相反，异端外道中不少属于正知正见正道正教，只不过“正”的程度有高低之别，而且无论高低，与儒家的“大中至正”相比终究有所逊色。

儒家在道德上义理上极为严肃，坚持孔孟之道仁义原则绝不动摇，对于异端外道邪说邪教以及似是而非的东西毫不妥协毫不客气。孟子说：“我岂好辩也哉？我不得已也！”孔子曰：“恶似而非者：恶莠，恐其乱苗也；恶佞，恐其乱义也；恶利口，恐其乱信也；恶郑声，恐其乱乐也；恶紫，恐其乱朱也；恶乡原，恐其乱德也。”’

同时儒家又极为宽容，认为即使是邪说邪教，其思想行为也不乏某些好的、正确的地方。比如对法家对法律的重视、马列对公平的追求、耶教的与时俱进及耶稣的献身救赎精神，都值得肯定和参考。

在政治上，儒家尤为宽容，对于各种异端外道邪说邪教，主张思想问题思想处理，理论问题理论解决。它们的错误必须受到批判和澄清，但在法律（良性的法律）许可的范围内，它们的言论权应该受到尊重。对于思想理论层面的问题，暴力解决固然野蛮，法律解决也非文明—-那往往是恶法，是一种政治暴力。例如文字狱，就是政治暴力的典型。2010-10-3东海儒者余樟法