10月14日下午一点钟，被硬禁三天后飞来伊春，出席冯永明案庭审。

    

    10月16日早上，伊春飘下不小的雪，推窗管窥北国风光。

    

    9月中旬，控方拉到法院的冯永明案部分卷宗，据悉上百人历时两年侦查所得，我等复印摘抄都不现实，至今才读不到三分之一。

    

    十月十四日早晨直飞哈尔滨伊春，当天下午来到这个美丽的小城，透支消费着北国的初冬。上个月还是满眼的绿色，眼下山野已经显出了层次。“这些，都不是原始森林，砍光了飞播的，落叶松冬天也没叶子。”出租车司机如是说。

    法院通知下周二开庭，但出庭通知书里，我被误作了“公诉人”，吃皇粮穿官衣为党驱驰，半辈子了没想过，口粮太少管束太多，省城的中学老师每周给孩子上二十节政治课，今天这样明天那样自己都找不到北，才挣三千儿出头，我可没那耐心更没那境界。

    十五日憋半天，给伊春中级法院拟了个呈文，请求为办案质量计，将本案延期审理。今天会清交了上去，相信命中了法官的心坎儿，但和谐社会哪里都有诏狱。如今的司法工作者，只能是小案赚点小钱，大案立点儿小功。审判要案这类差事，不光法官难办，连院长都得听喝儿。要不，怎么哪儿哪儿都出赵作海呢？

    今天早上推开如家的窗户，看到外边雨夹雪，飘下来纷纷的白絮。沉重的心为之一爽，赶忙拍下远处的山峦，创造单反相机的传奇——我的这款佳能40D，跑过巴东去过成都，还在焉耆看守所外差点被没收，上月来伊春被迫连拍了四万张，而今居然还肯为勉力我工作，得算够仗义。

    附上延期审理的公文，通篇大白话但也是大实话，有道是外行看热闹，如今我是外行办案子，有请专业律师前辈高人方家们指点一二，改不改得了我还得走着瞧，但有一点，我真想改改。

    —————————————————————————–

                            延期审理申请书

 

申请人：浦志强，北京市华一律师事务所 律师

申请目的：恳请对被告人冯永明涉嫌贪污案延期审理。

理由和根据：

    被告人冯永明等涉嫌贪污一案，伊春市人民检察院侦查和起诉部门，调集上百精兵强将经两年之久的内查外调，终于在2010年9月初以伊检刑诉[2010]14号起诉书向贵院提起公诉。面对填满法院阅卷室半面墙的670册数万页案卷，我们为侦查员的鞠躬尽瘁，深感钦佩。

    检索证据索引并据法院介绍，控方已提交的该670册卷宗虽已逾四五万页，但还只是用来支持起诉的部分材料。申请人自9月14日来院，有感于卷宗的摘抄、复印都无可行性——复印完得半个月，拉走要雇辆皮卡，开庭还得拉回来，只好几家被告律师通力“合作”，拍照扫描各显神通。但终因工作量巨大，虽然得到了合议庭大力配合，我们每天加班到半夜十一点，但所得照片亦不过四万页左右，但这些却也占去了18.9GB的硬盘空间。回去才发现，若将此四万页照片打印，一台普通打印机昼夜不停，耗时也将超过一个半月，那铁定会超过一审法定审限——问题是做到了这些，我们还没开始“阅卷”。

    申请人只好马不停蹄地“阅卷”——实为打开电脑看照片，无奈此种模式与积习不合，照片文档难以编辑，长时间看电脑令人头昏，可谓瞻之在前忽焉在后，看后边的就忘了前边的。双节假期每天枯坐十余小时，日日头昏脑胀眼涩流泪，比及10月19日开庭大限，以此速度计能翻阅的案卷尚不足储存量的三分之一，而所谓辩护方案、取证重点云云，则完全无从谈起。与其他两家的辩护人相比，作为第一被告人冯永明的辩护人，我们必须就全案有所准备，即使是有所取舍，也必须是在纵览全局后才能形成观感。申请人相信，为办好伊春市委交办的冯永明案，公安、检察历尽艰辛多头取证，集上百人才长达两年上下求索，“吃透”其剑锋所指不光对律师而言千难万难，同样的问题也摆在合议庭各位审判员的面前。简言之，如此短暂的准备时间，令我们作为辩护人“应接不暇”，不知己不知彼而欲充分行使辩护权，不啻挟泰山以超北海，痴人说梦。

    保护被告人充分行使辩护权，保障辩护人依法履行职务，是公正司法的前提，也是法院通过审理案件查清事实准确适用法律，追求罚当其罪的前提。这与法定审限和法院及时结案并无冲突。两害相权取其轻，当限期结案与仓促过堂可能铸成的冤案错案相比，充分利用法定空间令控辩双方心服口服，无疑是各方包括法院的共同目标。我们相信，既然在长达两年内反贪局可以动用程序资源屡次申请延长羁押期限，只要辩护人延期审理的理由正当合法，就没有理由不得到控方的谅解，更没有理由得不到人民法院的支持。毕竟，追究冯永明被处重刑不是控方的目标，各司其职维护司法公正，才是所有司法机关的职责所在。考诸《刑事诉讼法》第40条，“人民法院应当为辩护律师查阅、摘抄、复制本案所指控的犯罪事实的材料提供方便，并保证必要的时间”。正常理解，法条中此处所谓“提供方便”和“保证必要的准备时间”，目的都只能是保障律师履行辩护职责，而非简单到只要给出复制时间，那便不论能否看得完，都可以一概不论。概因律师不光要熟悉指控要旨，还要有辩护方案，甚或根据需要依法调查取证。而本案情形过于特殊，案情过于复杂，工作量过于巨大，无论辩护人是否三头六臂，都难免挂一漏万，从而难以与控方形成有效的对抗，不利于人民法院居中裁判。

    为此，申请人特提出对本案延期审理，以切实保障辩护人依法履行职责，保障被告人的辩护权。我们相信，这一请求不仅于法有据，而且符合包括控方在内的各方的根本诉求。

    恳请合议庭充分考虑，我们也愿意为此尽量提供工作上配合。

    有关鉴定企业性质的申请，被告人冯永明的另一辩护人已经奉上，亦请庭前一并答复。

    谢谢。

    此致

伊春市中级人民法院

                           申请人：北京市华一律师事务所

                           律 师  ：浦志强   

                                  2010年10月15日