陈晓兰诉上海市卫生局信息公开一案，将于2010年11月11日下午1点30分（周四），在静安法院第一法庭开庭。
焦点：陈晓兰医生要求上海市卫生局公开一个文件，（有文件号），传说该文件中可能有内容涉及卫生局要求对陈晓兰进行训诫。2006年政府文件表明，该信息尚不是国家秘密，是商业秘密。4年一过，今年申请，该信息居然摇身一变，变为国家秘密。卫生局拒绝公开。陈晓兰诉之法院。当下，大量的政府信息不公开，理由就是所谓国家秘密，和公安拒绝律师会见时说，涉及国家秘密一样。这类案件具有典型性，规则尚未很明确。上海的政府信息公开立法，一直走在全国前列，是韩正市长力抓的项目，我们希望，在落实上，上海要力争上游，这种落实，也端赖法院的公正司法。
据了解，该案是公开开庭！以下是诉状，陈医生百病成医，自己撰写的诉状已经很不错了。在下很荣幸作为其代理人。
行政起诉状
原
告：陈晓兰，女，
被
告：上海市卫生局，地址:北京西路1477号，邮编:200040。
诉讼请求:
1、判决被告拒绝向原告书面公开“沪卫医政[2004]129号文”的行为违法；
2、判令被告限期向原告书面公开“沪卫医政[2004]129号文”。
事实和理由:
原告2007年被评选为“感动中国”人物，当选理由之一源于原告在2004年向包括被告在内的行政机关实名举报了“光子氧透射治疗”损害患者健康等问题。
事实证明，原告的举报途径正当、事实清楚、证据确凿、内容属实。查处结果也使得广大患者健康免遭进一步损害。多家主流媒体作了公开报道。
被告在就该事件履行职责中，制作了包括《关于对本市光子氧透射治疗等问题调查和处理情况的报告》（沪卫医政[2004]129号）及附件（简称“沪卫医政[2004]129号文”）在内的管理文件信息。
2010年3月上旬，原告依法向被告申请政府信息公开查询，要求被告以书面形式向原告提供被告2004年7月15日印发的“沪卫医政[2004]129号文”。
经延期后，原告于2010年4月22日收到被告书面答复称：您要求获取的沪卫医政[2004]129号文件信息，经查属于保密文件。根据《政府信息公开条例》第14条第4款、第21条第（2）项、《上海市政府信息公开规定》第12条第1款第（1）项、第23条第（2）项的规定，本机关决定不予公开（“政府信息公开申请答复书”编号：sq2010015）。
原告对该答复不服，于2010年6月向卫生部申请行政复议。2010年9月5日原告收到《卫生部行政复议决定书》（卫政法复决[2010]4号），该决定书作出“维持被申请人作出的《政府信息公开申请答复书》（编号：sq2010015）”的决定。
原告以为，按照《中华人民共和国保守国家秘密法》、《政府信息公开条例》等规定，“沪卫医政[2004]129号文”属可依法公开的政府信息，被告以“保密文件”为由拒绝向原告公开不符合法律法规的规定。理由如下:
1、原告曾在多个场合目睹过“沪卫医政[2004]129号”文件，其形式要件并不符合依照法定程序确定的、涉及国家的安全和利益的“保密文件”的相关规定。
2、“保密文件”应该是对该文件定性的结论而非理由，被告有依法进一步阐述保密的理由的责任，但被告并未提出符合法律法规规定的理由并予以证明。
3、“人民网”载文：“遇到一些敏感问题，老百姓要求了解情况，结果被有关部门以属于国家秘密为由拒绝了，然而实际上很多并不是国家秘密”、“封锁应当依法公开的信息，造成恶劣社会影响的，也应该追究责任”、“国家秘密被滥用了”。
故此，被告在履行政府信息公开职责时，随意滥用“保密文件”概念，拒绝公开可公开的政府信息的行为，致使原告的合法权益受到实质侵犯。
原告对卫生部的决定不服，遂提起本行政诉讼，请贵院作出支持原告的判决。
此致
上海市静安区人民法院
原告: 陈晓兰（签名）
日期：2010年9月19日
附：证据材料 6 项，共 8 页
1、2010年3原告的上海市卫生局信息公开申请表，1页；
2、2010年4月19日被告的政府信息公开申请答复书-sq2010015，1页；
3、2010年6月19日原告的行政复议申请书，1页；
4、2010年8月18日卫生部的行政复议决定书，2页；
5、2010年8月18日卫生部的行政复议决定书信封，2页；
6、2010年4月28日“人民网”载文截屏：“不应以保密为由拒绝信息公开”，1页。
附：本行政起诉状副本一份。
