近来，媒体报道了重庆市公安局长王立军的一篇关于“民警维权工作”的讲话稿，内容提及要对“歪曲事实”的报社和记者进行起诉，并称之为“双起”。
王局长表态：“今后，凡是报纸歪曲事实真相攻击我市公安机关和民警的，就以单位起诉当事报社和撰稿人；如果他提及民警个人，且造成后果的，民警拿着证据到法院起诉记者，相关部门和民警所在单位要支持和协助，这就叫‘双起’。”
老实说，根据我国相关法律，别说是记者了，任何人，除了那些无民事行为能力或不需要承担刑事责任的精神病人，只要用“歪曲事实”的方式，恶意攻击他人，且对他人名誉、人格尊严等造成伤害的，都有可能涉嫌违法。被攻击而受“伤害”的，都可以通过诉讼的方式，为自己讨回公道。唯一的区别在于，或者用民事诉讼的方式告民事侵权行为，或者用刑事自诉的方式告刑事“诽谤”罪、“侮辱”罪。
从这样的意义来看，作为我国司法体系三驾马车之一的公安机关，在遇到记者、媒体“歪曲事实真相”的攻击，没有用手中的权力自行“处置”，而是能够带头用诉讼的方式“维权”，将是非曲直交给法院去裁断，如此尊重司法、符合法治精神的做法，不由得让人微微一笑。毕竟，我们见了太多的权力机关不尊重司法，甚至私自滥用权力的行为。
可王局长话锋一转，接下来的一段话，“公安机关起诉报社，民警起诉记者。我们不是不懂政治，因为政治上我们没有驾驭权。但他如果把政治变成法制，这是我们的强项。如果他要把法制过程当中的问题变成案子，咱们搞了这些年案子，他行吗？搞政治我们只有一半的主动权；进入法制轨道，我们就有了全部主动权；要把这事变成案子，他就是观众了。” 却让人有点不寒而栗！
不管是公安机关起诉报社，还是民警起诉记者，这都应该算是标准的“法制”。既然进了法院门，就应该按照法律说事！法制的归法制，又何必说什么“政治”？事实上，记者、报社只是媒体人，是担负着报道事实真相、舆论监督等职责。即便真的要与“政治”挂钩，那也一定是团结在党的周围，难道公安机关可以讲不一样的政治？
就事论事，这样的案件真的能“进入法制轨道”，所谓的“双起”，也不过是将公安机关、民警放置在原告的位置上，对面坐着是“歪曲事实真相”的记者或媒体单位，居中的是法院、法官！摆的是事实，靠的是法律，没有谁有全部的主动，更没有谁只能是观众！
如果把所谓的“法制轨道”看成是警方掌握了“全部主动权”，那肯定是偏离了“法治”的方向！一种可能，法官与警官同为司法一家亲，亲亲而相护。另一种可能，公安机关把法院看成了自家的后院，我的地盘我做主！
如果是这样，所谓的“双起”，不是又要回到那种警方赴京抓记者“执法”的老路上了！
