原作者：
来源Why the US Will Not Get China’s High Speed Rail
译者sharonnju
昨天，我们乘坐从杭州开往上海的高铁，约110英里的行程只花了45分钟，而且比起美国的铁路确实平稳了许多。于是，昨天吃晚餐的时候，我的中国朋友们自豪的问我们乘坐后的感受。
“我们很想拥有它！”我的一个同伴说。
然而，我不认为我们会拥有它。来看看为什么吧，首先我们在地图上来比较一下美国和中国的十大城市：
从旧金山到洛杉矶，也就是我的记者朋友想要旅行的路线，甚至没有出现在这张地图上。美国的海湾地区只有四百万的人口，而与之形成鲜明对比的是，中国地图上最小的城市都有超过五百万的人口，这还仅仅是保守的说法，因为我用的仅仅是中国一个城市的人口，而不是那些可能使用高铁的地区的人口。
在中国地图上可以看出，大城市之间的最长的路程仅仅比从华盛顿特区到芝加哥的距离远一点。可以说，我们这里能够称得上叫做高速铁路的是介于四个城市紧密相连的地区的铁路，而且由于使用的是既有的线路，而且那些建造铁路的政客们喜欢在铁路沿线他们的城市里设停靠站点，因此铁路的速度并不快。（问：为什么从Philadelphia出发的Acela快车会在Wilmington和Delaware都要停靠？答：因为Joe Biden喜欢乘坐它）正如我们说的，停靠的站点越多，火车越慢。
更加值得探讨的是，中国政府不用为了诸如环境影响及获得铁路使用权一类的问题而担心。对于真正的高铁而言，足够长的直轨以及适时的斜轨都是必不可少的，也就是说要能够将铁轨铺设在最近的最优的路线上，或者至少要靠近它。想要做到这个在美国可不是件容易事儿，比如说，想要在纽约和芝加哥之间铺设铁轨就意味着要与房主、环境组织、对本地发展持反对态度的人以及各种组织之间打上几千场官司。而且，最佳路线上的很多路段都已经被告诉公路覆盖，只有那些对未来充满幻想的人才会相信我们会拆除那些高速公路来重建一个铁路系统。
是的我知道——低碳！！环境保护！我们最终不是会谈及这些问题吗？
高铁固然有其好处，然而高速铁路与普通铁路比起来的确是不够环保，如此快的速度需要消耗很多的能源。当然也可能会有人反对说尽管不如普通铁路那样环保，但是它有更大的环保价值，那就是它可以使得更多的人选择乘坐火车而不是飞机从而大大减少了碳排放。
这种说法的确是有道理的，但是，前提是火车要能够坐得满。中国当然能够保证火车能够坐满因为他们的城市人口极其庞大而且相互之间考的很近，但是美国并不是这样。
最后，从技术层面来讲，美国的高速铁路与中国的高铁比起来的确相形见绌：颠簸、速度慢而且也看上去也没有那么美观，但是从另一个角度来看，我们落后的铁路运输系统可以看作是一些其他优越之处的代价：对政府权力的限制和民主的政治体系，而且我们以其他形式诸如房屋，工业设备、道路等形式拥有的基础设施已经足够，我们不需要以建造铁路系统的名义再大兴土木。总而言之，我认为我们现在拥有的比起一个超酷的铁路系统有意义得多。
相关文章：
