作者：闾丘露薇 | 评论(5) | 标签:上海, 大火, 1115, 香港, 嘉利大火, 嘉禾大火, 问责
国际先驱导报
———————
不少人把上海胶州路教师公寓大火后续处理和香港1996年嘉利大厦五级大火进行比较，这场大火造成了41人死八十人伤，香港政府的两个部门在大火后，组成了四个专门小组，调查火災原因、大廈結構、逃生方式等，政府也成立了独立调查委员会，调查大火的起因以及发生经过，检讨政府的应对表现，并且对如何防止悲剧重演，提出建议。
这场大火，暴露出旧式的商住楼宇防火标准过时，以及市民防火意识薄弱等问题，根据政府在大火之后对香港所有楼宇的勘察结果发现，百分之八十综合用途楼宇的逃生路线不足。政府在事发两年之后，重新修订相关的消防条例，透过法例来强制改善这些旧式的私人楼宇的消防措施。政府一方面提供财政援助，一方面加大执法力度，同时推行社区教育，提高市民的防火意识，为了增强应对大型灾难事故的能力，消防处在2001年成立了特别救援队。
嘉利大火之后，政府并没有检控任何人士，造成这场大火涉及因素太多，电梯工程改造，工人操作大意，没有留意焊接产生火花，住户本身防火意识薄弱，加上大楼缺乏自动洒水系统以及防烟门，部分消防楼梯还被改造成了货仓并且锁住等。正如上海的这场大火，之所以不少人认为，如果把责任全部推给四名无证电焊工不太公平，是因为担心，会掩盖了其他同样可以引发火灾的隐患，而这些隐患如果没有被发现，同时没有据此对其他的高层建筑进行排查的话，那末，风险一点也没有被减低。
从悲剧里面找到不足，并且及时地进行改善，往往要比急于问责更加迫切，对于上海的这场火灾，人们更希望看到的，是一份详细的调查报告，从起火原因，到大厦本身的结构和建材使用，从逃生方式，到政府援救的步骤，看到实实在在的建议。
每一次的悲剧，总是会有相同和不同的原因的，对于相同的原因，需要检讨执行的力度和效果，对于不同的原因，如果是新的问题，那就需要继续考虑改善的方法。
就在2008年，和嘉利大厦位置相差不算太远的嘉禾大厦发生了五级大火，造成四死五十五伤，其中两名死者是在现场灭火的消防员。今年的十一月初，香港的死因庭陪审团一致裁定，四名死者死于意外，但就建议消防部门要更新消防无线电通讯系统，确保在恶劣的环境中，消防员之间仍然可以有顺畅的双向沟通，还应该为在灾场工作的消防员使用的对讲机增加紧急求助频道。这样的建议，来自于工作在第一线的消防员的供词，几名参与嘉禾大厦救火工作的消防员表示，当时的无线电对讲机出现问题，除了通讯设备，前线消防员还反映，氧气瓶供氧量不足。虽然消防处的官员强调，对于现有的器材非常得满意，但同时也宣布，会在明年更换新的通信器材，使得这个在几年前就应该做的事情，终于提上了日程。
消防器材暴露的是新问题，但大楼逃生路线是否顺畅，在嘉利大火之后，政府已经修改条例要求执行，规定得非常详细。也因为这样，政府检控嘉禾大厦立案法团负责人，因为他们锁住了天台的逃生门，结果罚款六万元。而因为嘉禾大厦内的一家夜总会违反规定，敞开防烟门，当局也加强对娱乐场所的消防检查。
所有的这些，都是希望能够及早消灭火灾的隐患，或者是在火灾发生之后，能够把损失减少到最低。如果对民众的生命和财产负责，那末寻找漏洞，并且及时地弥补，才是第一时间要做的，才是真正的问责。不然的话，就算检控了所谓犯罪嫌疑人，甚至就算更换了负责的官员， 同样的悲剧，依然可能发生，因为源头的问题，根本没有解决。
