Holems 打《波士顿法律》开播以来,这是十八集中最精彩的一集。这一集主要包括两个案子,一大一小,但精彩程度,是平分秋色的。

先说小的。

就个人立场而言,我也信奉政府对于公众生活干预得越少越好。美国对于私人俱乐部有着本质上的一种界定:人真是私人开的场所(完全不是我们国内只是拿来做个噱头的)。既然是私人开的,那么,老板就有权进行在ta自己场所里的“内容审查”,而不受政府乃至“第一修正案”的制约。

故而,从另外一方面,我也以为,私人组织也不是什么可以完全依靠的好东西。Tara这位英国前男友Holmes(这家伙居然姓福尔摩斯,咳)说:

It’s private corporations that are becoming the biggest predators of free expression.
Censorship can certainly be no less acceptable when the motivating factor is money.
言论自由的最大绊脚石恰恰就是这些私人公司
我们再也不能容忍这种以金钱为动机的审查制度了

这话其实是很到位的,不过,法官依然判决他们败诉。对于私人公司,政府无权干涉他们的审查,说到底,就是个“所有权”的问题。在这起案子里,我们可以清晰地发现第一修正案的诡异之处:为了保证言论自由,国会不得制定任何限制性法律,但同时也为了保证言论自由,国会(政府)不得干涉私人公司的言论审查——允许审查,恰恰为了保证自由!

Kelly Nolan Holmes输掉了案子,不过也并没有赢得芳心(照剧情演绎看,实在是编剧给Alan找的台阶,Tara和Holmes的旧情复燃,是很显然的事)。而我觉得Alan厉害的一点在于,他居然能心无旁骛全力以赴地去打他的黑寡妇案,还唠唠叨叨地说了史上最长的结案呈词!

他的结案呈词,逻辑上,分为三个部分:

第一个部分,先从事实上证明,控诉他的委托人杀人是没有事实证据的。这叫诉诸“事实”。在这一段中,他已经很好地说明了这个案子是存在“合理怀疑”的,但这不够,因为任何一个人都希望他的委托人入狱,在这种情况下,光有事实是不够的。

为什么任何一个人都希望那位白衣“黑寡妇”入狱呢?很重要的原因在于她实在太“冰山美人”了。这就是Alan第二段呈词需要说明的东西:她为什么如此冷漠?只有给出一个合理的说明,才能让别人放弃这个想法:这家伙太冷漠,所以她老公一定是被她杀掉的。

然而,Denny还是摇头,没有给出“可以了”这个信号。Alan不得不继续说下去,他动用了大招:schadenfreude(幸灾乐祸)。这个词实在太棒了,以至于Alan说出来以后,我还默默地跟着念了好几遍。Alan在这一段呈词中,直指人心:你们是不是在幸灾乐祸?

事实上,黑寡妇一案,是一起“道德审判”:富翁死去了,偷人的遗孀过于冷漠而且她还能继承一大笔遗产,这种事不符合大部分人的道德观。他们需要这个遗孀入狱来证明他们都是有道德的。对付道德审判的最好办法是尽可能占据道德制高点。Alan所谓的“schadenfreude”就是这种做法:别以为你们在维护道德,事实上,你们一点都不道德。

荒谬绝伦的事就发生了。照道理,法院审判是事实审判,而不是道德。但最终这个案子变成了一场道德之战。Alan成功地占领了道德制高点,于是Denny点了点头:说到这里,你可以打住了。这个案子,我们赢定了!

我在看第一遍的时候,还有为Alan鼓掌的冲动,但到我看第五遍的时候,居然想为Alan哭泣。Alan的确赢了官司,但最终他意识到,他输掉了“正义”,因为黑寡妇的确杀掉了自己的老公。而同时,他也深知,他失去了Tara。他要获胜的目的已经达到,但无论是官司本身,还是私人情感,刹那间都变得了没有意义

看似他是一个winner,其实,他是一个loser。


Copyleft © 2010 知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎 注意:转载勿改标题!
ItTalks — 魏武挥的Blog (digitalfingerprint:fc4f8fc31f70097eea4b780b13146415)

欢迎 浏览我收集的信息图 关注我的微博 访问我的分享

与本日志可能相关的文章有: