凭借我们的常识观察历史，破产的民主确实能带来许多灾难。但是，这种灾难，比起极权所系统制造的灾难来，则是小巫见大巫了。在中国大讲“坏民主”之害，更是匪夷所思。中国什么时候受过“坏民主”之害?中国近二百年的大灾大难，从鸦片战争、太平天国，到军阀混战、大跃进、“文革”，哪个是民主造成的呢?
作者：薛涌
薛涌 美国波士顿萨福克大学历史系助理教授
最近，新加坡学者郑永年先生在《中国青年报》“改革深 社会稳”访谈中提起了邓小平说过的话：中国到下世纪(现在看就是本世纪了)中期要实现民主。郑先生此时把邓小平这段话搬出来，自然非常有意义。
不过，郑先生接下来的话，就有些令人疑惑了：“中国有人说，民主是个好东西。这有些武断。好的民主才是好东西，坏的民主比什么都坏。我们看民主时，不能光看欧美好的民主，非洲、拉丁美洲、亚洲有些国家的民主，更像是劣质民主。没有人能够保证，中国民主化了就是优质的民主，而不是劣质的民主。”
我当然同意，中国不能发展“坏民主”。其实，从购买汽车、飞机，到选择朋友、配偶、制度，坏的东西都不好，谁不想挑好的呢?这话本来并没有什么太大的意义。但是，由此一定引申出“坏的民主比什么都坏”，就需要斟酌了。
一般而言，人们把民主和非民主社会相比，总能看到世界最繁荣昌盛的国家实行的是民主制度，由此得出“民主是好东西”的结论，并非什么武断。这是往好比。往坏进行比较，似乎很少有人作过。所以郑永年先生一句“坏的民主比什么都坏”就显得很惊世骇俗了。这话是否经得起推敲呢?我们不妨看看。
世界最富裕的国家，都是民主国家。这已经没有什么好说的了。世界最穷的国家，如埃塞俄比亚、利比里亚、津巴布韦等等，哪个属于民主国家?即使布隆迪等有民主制度的国家，也属于最穷之列，但稍微看看其历史就知道，这种贫困并非民主制度带来的，而恰恰是因为没有民主、长年内战的结果。中国人最爱讲的就是印度。印度的贫困，似乎证明民主不灵。但是，印度的贫困，究竟是民主所导致的，还是其以种姓制度为代表的本土传统所造成的呢?如今随着民主制度的改善、旧传统的弱化，难道印度不正在好起来吗?难道印度换个非民主的制度就会比现在更好吗?再看世界上排在头名的几个失败国家：索马里、乍得、苏丹、津巴布韦，又有哪个“坏民主”国家能比这些国家更坏呢?
看看历史和当今的世界，确实有很多民主国家表现并不佳。不过，古往今来，“比什么都坏”的绝对不是“坏民主”，而是要坏得多的非民主。是尼禄那样的暴君，是希特勒的集中营，是日本人的南京大屠杀。
盲目崇拜民主固然幼稚，但走到另一个极端也非成熟。凭借我们的常识观察历史，破产的民主确实能带来许多灾难。但是，这种灾难，比起极权所系统制造的灾难来，则是小巫见大巫了。在中国大讲“坏民主”之害，更是匪夷所思。中国什么时候受过“坏民主”之害?中国近二百年的大灾大难，从鸦片战争、太平天国，到军阀混战、大跃进、“文革”，哪个是民主造成的呢?
“民主是好东西”是句大实话。也许我们还应该加另外一句大实话：民主有失败的可能。但是，人们为民主制度失败所付出的代价，比为非民主制度为恶所付出的代价，毕竟要小不少。也就是说，当民主是坏东西时，也赶不上一些暴君、专制的危害。
