作者：驴游记
最近有句话很火，叫做“围观改变中国”，开始也觉得不错，但仔细想想，觉得其实围观改变中国，不过是在自慰。就好比，我走在街上，无缘无故被人给打了，一气之下，我丢下狠话：“小子，你走着瞧，我马上去叫人！”说到做到，我叫来一大帮亲朋好友，还有打抱不平者，但不动手，围观甚至在暗地里谴责他，你说我有没有力量？碰到是个善人，也许还会自省下，但你叫他自己扇自己耳光，估计很难，不过关键是善人不会无缘无故打人，所以对方一定是恶人，恶人才不管你围观不围观呢，该吐痰还是吐痰，该拉屎还是拉屎。围观很有力量？力量在哪里？
不过如果你说“围观改变美国”，我还是比较赞同的。改变中国你不同意，改变美国你就赞同，这不是典型崇洋媚外吗？其实不然，美国老百姓手里有选票，家里有枪，说白了就是有权有势，你让我不高兴，我可以用选票让你下台，而我们凭什么来改变，凭谴责还是凭道德？对于道德早已丧尽的人来说，用道德谴责他无疑是痴心妄想。易中天那些卖的火爆的书我都没看过，只看过一本叫做《美国宪法的诞生和我们的反思》的书，没有故事情节、很多法律条文、可以说枯燥乏味，但我确实看得非常认真，无比羡慕美利坚合众国有个叫做乔治·华盛顿的“开国皇帝”，十分嫉妒USA有部总体精神为“防官如防贼，防权如防火，防权利滥用如防洪”的宪法。说到选票，就不能不说枪，美国时不时有枪击案，按咱们的想法，美国政府怎么这么傻，不会禁枪吗。可正是这部200多年来没改过一个字的美国宪法赋予了人民持枪的权利，因为根据美国宪法精神，人民拥有使用武力推番暴政的权利，意思就是当人民觉得选票没用了，还可以把枪拿出来，这就是美国宪法的精髓所在。如果枪都被禁了，那宪法不就变成空文了？看来美国人的围观才有力量，因为他们手里又有选票又有枪，当然，事实上美国老百姓根本无需围观。赫赫天朝恨不得菜刀都实名才好，你围观顶个屁用。
围观理论上应该分为两种，现场围观和网络围观，在人数相同的情况下，现场围观无疑更有力量一点，可是现场围观还有风险，咱们只敢网络围观，在暗处小声嘀咕几句，然后还有人喊出“围观改变中国”。当然围观总比不围观好，能围观至少说明你还有良知，能围观至少说明还有一丝希望，当围观都不愿意了，说明已经真的麻木了。
不过你说“围观改变中国”，我还是有些不赞同。如果围观可以改变，鲁迅也不用弃医从文，用尖锐的笔锋去触动麻木的国民了；如果围观可以改变，老蒋也不用八年抗战，号召四万万同胞围观日本皇军就行了；如果围观可以改变，老毛也不用打游击，说出“枪杠子里面出政权”了。李gang被围观了，改变了什么？钱云会被围观了，仍然是交通事故……你无权还无势，又没有力量，想靠围观和谴责叫既得利益者放弃手中的权利，你说你是不是在自慰？
