本文既不是为ap1000辩护，也非攻击中国核工业，大家批评我思路混乱，没有明确的观点。说的很对，本人只是实事求是提供收集到的信息，自己水平不足，不敢妄下太多结论。如果大家对里面的事实有不同的看法，欢迎拍砖，希望大家在排晕之前说说为啥拍，那就感激不尽阿！

我本身不是学核的，ee出身，不过现在的公司是给核电站作安全系统，接触了不少在电站和设计公司以及核潜艇工作过的人，也认识一些国内做核电的朋友，我们部门的经理原来就参与过三代引进的谈判。因此也斗胆谈谈我了解的一些信息，有不准确的地方请指出。

先说日本核电站，其实日本的事故从地震角度来说核电站完全能handle, 测出来才烈度0.35 g, 现在电站到0.5 g很正常。主要是被水淹了柴油机，又或者说东电维护的时候偷工减料，那就只能依靠耶稣搭救了。这个爷爷电站比三厘岛早，三厘岛之前的核电站设计是只注意数据，降低事故概率到貌似不可能就OK.三厘岛之后大家意识到，再小概率都是会发生的，所以思路开始变成假设事故发生了，要能够处理，这也是非能动的起源，就是假设啥动力都没了咋办，这点美国吃了亏，所以想的多一步，不管西屋还是GE都是这样的，只是西屋抢先一步。而且美国应预案都是有的，最不济哪里要首相出面发动军队，早就准备好了，还要演习的。

我还是觉得日本的事情给中国提了个醒，这点来说给点油就也就算了。走得慢一点挺好，而且本来就不可能像说得走得那么快（后面说为啥）。

当时引进未必想到那么多，中国的三代路线网上讨论的一个误区：选ap1000 是因为便宜，而且肯转让技术。其实AP1000比法国的EPR贵（摊到千瓦上），法国后来松口答应转让技术,当然后来丢了大单以后又改口了（现在的中广核还不是在吸收EPR技术）。还有就是中美关系比中法关系重要，以及贸易差的考虑。（卖核电站都是国家领导人出面卖的其实，参见韩国和阿联酋的单，萨克奇李明博都去了的，中国将来肯定也要走着一步）

AP1000确实只是NRC确定了概念，细节很多没有审，肯定也是有为了抢单的考虑，所以后期很多图纸改动很大。好在目前看了在设计上没有太大的问题，毕竟西屋也靠着它想翻身，还是很尽心的。网上流传的那个顶盖的问题是小问题。

网上还有人热炒 AP1000主泵，那个泵不是wesitnghouse的，是Curtis wright的，WEC是总承包，很多东西它是不做的，不能全赖到它头上。这个泵根美国航母上的主泵是一样的，（美国军方很不高兴，怎么安抚得我不知道）但是比航母上的大，所以出了不少问题（现在还有一些没有解决）。这是没有办法的，首堆问题都很多（参照法国在芬兰建的EPR第一堆 ，超预算50%，工期至少拖三年，Areva开始卖非核心业务求现），业内认为能按时就是老天保佑，托一年勉强接受，这个心理准备其实中国方面也是有的。美国电企都盯着中国呢，技术问题解决差不多了，就会上的。现在看，我觉得上AP1000还是比EPR好一些。法国当初建大亚湾的时候，直接拿老堆的图纸，结果不断返工，最后算下来返工量达到总量的30%，这点给中国人心理很有阴影。当然项目管理上法国还是很牛的，毕竟一直在建，这点西屋比不过，而且质量上还是让国产的秦山开了眼界。

中国方面确实如同大家所说，很有值得争议的地方。版上有人说中国核电是外行指挥内行，我觉得很有道理，当初FGW,能源局（但我想还是更高层的决定才对）定下来的指标，要2020之前上100座（忘了具体数，错了轻拍），反正根本从建筑队伍和安全来说就完全不可能。把美国人吓了一跳，中国核工业的人心理也是有数的，也从来没准备去达到这个目标（开玩笑，出问题谁承担得起）。

我比较恨得两件事之一是政府专门成立了国家核电引进技术，但是配的上海核工程院没有堆芯设计能力，人员招了很多，但是都很年轻缺乏经验，（就没有那么多有经验的人可招，所以挖角成风）而且居魔都不易啊，待遇再优厚魔都物欲横流，也难免人心不齐。北京和成都的研究院倒是强，可是国家核电为了自己的利益，又不肯分享信息，所以吸收的很不顺利，网上非议也很多。现在的一个问题就是AP1000实际功率可以到1200MWe, 研发CAP1400其实意义不大，EPR都上1700了。，可是功率再上改动就比较大，国核搞不定，所以又想拉西屋合作，西屋一方面兴趣不大，一方面国核还想有自主知识产权，感情西屋白忙活，这种模式真不知道能做成啥样。

另外一件恨事就是国家后来资源不统一，本来就弱，那么应该几种资源。现在中核在搞国内二代半,国核搞ap1000，cap1400,广核搞二代半还要加上个EPR。 一个核电站，配套企业上百家，既然现在国家已经围绕ap1000建了那么多设施，集中精力做好才是真的。不知道EPR最后能吸收成什么样子，配件还得国外去买，人才还要互相挖墙角，唉，真不知道上层是怎么规划的。

其实国内最想上二代，便宜阿，后来很是上了一批，本来我们私下认为这样国核前景不好，不过日本这件事一过，西屋主打的非能动就显示出优势（不依靠柴油机就可以实现冷却水循环）不知道会不会一下子火起来。

美国的核文化还是很好的，核管会技术水平相当高，来audit的都是有经验的人，审的很细，不留情面，5天下来就像被扒了层皮。我觉得美国的核安全文化不错，听过一些有人不遵守规矩，尽管没有造成任何事故，还是被fire了，并且整个行业不得再用的例子。所以操作员在操作上虽然受厂方效益的压力，但是还是不敢太乱来的。三厘岛的时候是操作员也是完全遵守了章程的，还是没有控制住，所以才引起了大家的轰动，整个行业全部重新检讨。日本瞒报事故实在是匪夷所思，我想是还是日本人太注重效益，大于安全，我问过同事如果发生在美国会怎么样，大家都觉得最起码上这个电站就得全换一批人，不仅仅是辞几个高层的事情。

中国现在核管会比较弱是真的，（设计院没人，核管会也没人啊）所以啥事儿都看着美国，轻易不敢点头，也是没有办法的事情，求稳么。（西屋很了解NRC, 所以光作consulting，帮国内过审批就赚翻了）中国当初说高温气冷堆跟美国沟通的条件之一就是美国核管会帮助中国审国内的设计以及帮助建立中国核管会，网上一片叫骂。日本出了事，现在在我个人看来真能把这一套核管建立起来还是值得。（喊了半天国产 四代核，其实还是不少德国的技术么，就当借花献佛了吧，要我说趁着德国放弃核，赶紧再搞一点啥东东过来）

中核现在也在跟美国excelon（最大的核电运行商）合作，也是为了培养好的操纵员和核文化，华能我知道也有类似的项目，我想其他公司应该也有把。

我听国内来的人说是国内的建筑方质量不算太齐，有的很好，有的比较凑合，所以一下上这么多确实也让人不踏实。建筑方面具体的听不懂，不敢多说。

总的来说，我觉得没大事，上肯定得上，美国资源这么丰富的国家都喊着慢点慢点，也没喊站住不是。慢点就慢点，反正中国的目标是占总电量15%，又不是就靠咱了，对巴。写完下自己一跳，真罗索，各位如果看了，对不起诸位的眼睛。

相关日志

  • 暂无相关日志

要翻墙？(发邮件到Gmail):ziyouwangluo2011ATgmail.com