12月7日上午，39岁的澳大利亚人朱利安·阿桑奇在英国伦敦一处警察局现身，英国警察随后拘捕了他。此前，以行踪神秘著称的“维基解密”网站创始人阿桑奇连续披露了25万份美国机密外交文件，使美国陷入外交僵局。
然而，英国警方的拘捕行动并非因为阿桑奇的解密，而是源于2009年8月阿桑奇在瑞典与两名女性的纠纷。当时，阿桑奇正在瑞典申请居留权，以利用瑞典保护言论自由的法律保护触怒世界诸国的维基解密网站。
据当地媒体报道，这两名女性向检方称，其与阿桑奇的性行为最初是自愿的，但在安全套破裂之后，演变成为非自愿行为。阿桑奇由此涉嫌强奸罪。
诡异的是，针对一年前的犯罪指控，国际刑警组织却迟至2010年12月1日发布红色通缉令，以强奸和性骚扰罪名通缉朱利安·阿桑奇。
巴西总统卢拉和俄罗斯总理普京分别谴责了逮捕阿桑奇的行动。卢拉形容逮捕阿桑奇是对言论自由的攻击，而普京则表示这有违西方所宣称的民主价值。
处于“不仁不义”尴尬地位的美国再次被置于风口浪尖。12月8日凌晨，阿桑奇在《澳大利亚人报》网站发表了阿桑奇为维基解密辩解的文章《不要枪毙说真相的人》，称维基解密应当得到保护，而不是威胁和攻击，甚至暗示这一案件是美国试图打击维基解密而实施的诬蔑手段。
然而，美国国务院发言人菲利普·克劳利随后发表声明称，美国并没有计划提出对阿桑奇的引渡要求，“他的被捕是英国和瑞典之间的事情”。
抛开上述种种纷纭复杂的背景，此事件再次引发了关于新闻自由与国家利益的争论，到底是“国家利益高于一切”，还是“真相至上”？
真相即武器
阿桑奇再次向世人展现了真相的力量。
从7月26日开始，“维基解密”在网上公开了多达9.2万份的驻阿美军秘密文件；随后又逐步公布了25万余份美国驻外250多个大使馆和领事馆与美国国务院互发的秘密电报，震撼全球。美国《纽约时报》、英国《卫报》、法国《世界报》和德国《明镜周刊》等媒体也给予了配合，并发表“维基解密”电报的摘要。
维基解密（Wikileaks）创立于2006年12月，创办人阿桑奇认为信息的透明和自由交流会有效的阻止非法治理，他声称创建此网站的目的是揭露政府及企业的腐败行为。
该网站的解密效果相当奏效，并导致涉事国家尤其美国的慌乱。涉事其中的《纽约时报》对此评论称，“25万份机密美国外交电报为外界提供了一次史无前例的机会，了解位于全球各地的美国大使馆的幕后交涉、对国外领导人的坦率看法以及对核问题以及恐怖威胁的真实评估。这些电报还揭示了奥巴马政府内部对危机和冲突的意见交流。”
政府隐藏了太多的秘密，阿桑奇说，自己无意损害任何一个国家的利益。然而，自从他公布身份之日起，美国就下令追捕这位创始人。
阿桑奇和他的组织似乎并未服软，他们拿真相做武器，与几个国家周旋。遭捕之前，阿桑奇透露称如果遭遇暗杀，更多的全球各国机密将被自动公布。
像创办者阿桑奇一样，维基解密也同样充满神秘色彩。据报道，网站在伦敦的办公室都位于地下室，没有固定的总部，其核心成员是阿桑奇和一小批志同道合的人，此外在全球各地还有800名兼职工作人员。
由于该组织获取信息所需要的计算机隐藏在世界各地，任何国家的法律都难以限制，网站同时声称其数据源不可追查亦不被审查。
这也就导致，维基网站所揭秘的信息缺乏一定的可信度。但这并不影响其名声大噪。
阿桑奇被捕后，“维基解密”立即在“推特”上发布微博称，“今天针对我们主编朱利安·阿桑奇的行为，不会影响我们的运营，我们将和平时一样，在今晚释放出更多消息”。
告不倒的新闻媒体
截至目前为止，维基解密网站已经卷入大约100多场官司，有人指责其“打着自由的旗号损害国家利益”。
但在极力保障“言论自由”的西方民主国家，自由与国家利益的较量孰胜孰负仍未成定数。在与公权力量的对决中，一些新闻媒体仍能够在法律保障下绝处逢生。
1971年，美国《纽约时报》获得了一份国防部关于越战的绝密报告“五角大楼文件”，全部是最高机密。该报自6月13日开始刊登该文件每天六个版面，预计共10天。
翌日，国防部和司法部以违反美国反间谍法要求报纸停止连载。《纽约时报》发表声明，拒绝此政令，继续连载。
随后，司法部起诉《纽约时报》要求停止连载。法官最后下达法庭禁令，要求《纽约时报》延迟发表剩下的文章，但同时拒绝了司法部关于没收纽约时报的五角大楼文件的要求。
一份报纸在法庭命令下搁置发表一篇文章，这在美国历史上尚属首次。《纽约时报》刊登大标题：“应美国政府申请，法官下令纽约时报停止刊登越战文件，等待听证。”
民众陷入一片哗然之时，《华盛顿邮报》也开始连载“五角大楼文件”。司法部同样提起诉讼，但法庭宣布：支持完全彻底的新闻自由。随后，越来越多的美国新闻媒体加入到连载的队伍中，声援新闻自由，最终演化成新闻界与政府的较量。半个月后，美国联邦最高法院发布命令，宣布解除对纽约时报和华盛顿邮报发表“五角大楼文件”的禁制令。
3年后，同样是《华盛顿邮报》，因首次披露了共和党在水门大厦的窃听丑闻而迫使尼克松总统辞职。在跟政府的较量中，新闻媒体获得了成功。
阿桑奇与他的维基解密，如今同样被视作让人激动人心的新闻事件。然而，与传统媒体不同的是，有质疑者认为，“维基解密是一个不计后果，在不恰当的环境随意传播信息的非法团体，它根本不能算是个新闻媒体。”
中国新闻传播学学者展江认为，维基解密是一家新媒体，属于媒体的范畴，所以它将受到言论自由的保护。
“国家利益不能侵犯公众知情权”
针对维基解密的泄密行为，美国五角大楼和司法部曾公开表示，将依据美国反间谍法来处理此事件。
美国《反间谍法》在世界第一次大战前后仓促而生。1917年，美国左派势力号召民众反对政府的备战政策，为加以应对出台该法，以惩戒那些阻碍战争的人。
1919年，美国出现“抵制征兵第一案”。该案是《反间谍法》与“言论自由”的第一次对决。美国联邦最高法院为此设定了言论自由的司法标准即“明显而即刻的危险”，“言论是否要承担责任得视发表言论的性质和当时的环境而定”，“对言论自由的保护，可作和平时期与战争时期之分，而不是不分背景、场合、时间概无差别；对言论自由以保护为原则，以限制为例外。”由此，现在美国处于和平时期，依据《反间谍法》制裁阿桑奇显然缺乏足够的法律支持。
2006年6月，《纽约时报》披露美国政府秘密监控国际金融转账活动，美国众议院国土安全委员会以其违反《反间谍法》为由，要求对《纽约时报》展开刑事调查。此事同样不了了之。
展江教授告诉CCN记者，法律是西方国家判断言论自由尺度的唯一标准，“法律没有禁止的就可以报道”，而维基解密在传播过程中并没有违法行为，反而进一步促进了公众的知情权，“维基解密不但促进了一般意义上的新闻自由，还推动了政府信息公开，尤其是政府不愿意向社会公开的那部分信息”。
展江认为，阿桑奇因为涉嫌强奸罪而被逮捕，与其维基解密没有必然的联系，两者不可混淆。展还表示，维基解密的行为与西方民主社会的基本诉求一致，国家利益不能掩盖真相和正义，不能侵犯公众的知情权，因此其获得了大多数民众的支持。
阿桑奇被逮捕后，来自冰岛的克里斯汀·拉芬森成为维基解密网站发言人，他向世界宣布，维基解密将继续披露机密文档，“任何人都不能阻止我们，除非关闭整个互联网。”
拉芬森还有一个身份是：新闻记者。
