一
换做以前，如果我以读者的身份在《南方周末》上看到《地理“密探”拉响安全警报》这样的文章，一定会嗤之以鼻，并且感到疑惑：为什么这样的文章也能在《南方周末》上发表？
这倒不是说文章的质量不行——问题在于：这篇文章流露的价值观是与传统意义上《南方周末》的价值观有冲突的。
那么，什么是“传统意义上《南方周末》的价值观”？自然，你很容易联想起那一连串耳熟能详的词语：民主、自由、正义、爱心、良知……
勿庸讳言，《南方周末》的价值观是右倾的——维基百科援引《纽约时报》的说法，将之描述为“中国最有影响力的自由主义报纸”，我觉得这个描述挺恰当的。
这样一张自由主义的报纸，一直在大量的报道和评论中重申这样一些原则：个体权利至上，秉承法治精神，把公权力关进笼子里。不少读者将《南方周末》定义为“为民伸冤的报纸”，这样的概括非常粗糙而不准确，但亦有可取之处——的确，这份报纸总是选择站在个体权利的一边，对政府保持极大的警惕，包括警惕以“国家安全”为名剥夺个体权利、侵犯个人自由。
极端时，这种自由主义甚至有滑向无政府主义的倾向：有什么“国家利益”“国家机密”可言吗？每一个个体的利益就是国家利益，作为纳税人，作为国民，我们理应知道这个国家的信息，为什么不能最大程度地公开？
但《地理“密探”拉响安全警报》一文显然是基于这样的判断：国家安全相当重要，国家利益需要维护，对他国的间谍行为应保持足够的警觉，对国家秘密要好好保护。
这更像是《环球时报》的腔调——帝国主义亡我之心不死，汉奸卖国贼出卖国家信息该千刀万剐；国家利益神圣不可侵犯，国家机密岂容他人窥探？
二
其实，这样的冲突在“防务”版面开办的时候就已经出现。从价值观上来说，这一版面在《南方周末》的32个版面中天然地不合群。
我还记得这个版面的开版辞里面写道“天下虽安，忘战必危”，当时还是学生的我读到之后甚为不屑。我是一个和平主义者，反对一切战争，认为所有的军队都应裁掉，所有的武器都应销毁——如果没有军队和武器上的浪费，人类文明早已飞跃发展。
所以，在和老师同学聊天时，我对这个版面的评价颇低——这纯粹是一种基于价值观的评判。不过，左派老师靖姐姐对我说，她觉得《南方周末》开这个版面说不定是一件好事，“因为意识形态多样化了”。
彼时，我并不认同靖姐姐所言。我觉得，在一群非洲象中放上一头北极熊，也许算不得多样化，反而显得滑稽。
三
不过，当我从防务版编辑手中接过关于非法测绘的选题时，我开始渐渐理解“多样化”的意义。
我清楚地看到自己曾经的幼稚：反战很好，但一厢情愿地认为这个世界上的军队就该立马消失，无疑是不切实际的空想，缺乏对现实情况的了解和理解。
我也看到，将北极熊放到非洲象中，的确显得滑稽，在报社内部也引起了一些争论：是不是应该想点什么办法，让北极熊长得更像非洲象？
我不知道该如何解决这种呈现在版面上的“拧巴”状况，但我相信：对于编辑记者个人而言，这种“拧巴”绝非坏事。
有时候，我们的确活在自己的意识形态里面太久了，连出来散散步都不愿意。我们甚至真的会觉得，这个世界上只有非洲象，没有北极熊；或者，这世界上所有的北极熊，要么应该变成非洲象，要么是无可救药的怪胎。
所以，我很乐意操作这样一个与自己的价值观有冲突的防务版选题。过程也不痛苦，除了联系军方专家和国家测绘局的过程并不顺畅之外。当然，我尽我所能地减少了文章挑起民族情绪的可能性，尽量回归技术、案例等事实的探讨。
比起从前，我越来越愿意离自己曾经非常排斥的东西近一些，去看看它到底长什么样。也许我还是会对它报以反感和不认同，但最起码，我不会走入意识形态的死胡同。
■
采写时间：2011年5月11日-17日
稿件名：《地理“密探”拉响安全警报》
刊发版面：2011年5月19日B12防务版
| 您可能也喜欢： | |||
 南方工作手记（1）魔幻@现实 |
 南方工作手记（2）歧视为何 |
 被 |
 南方工作手记（9 |
| 无觅 | |||
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
