亚星首先介绍了中国的人大选举制度，指出，从今年七月到明年年底，中国县乡级的九亿多名选民将直接选举出两百多万名地方人大代表，之后再由当选的地方人大代表间接选举出三千多名每年三月在北京参加人大会议的全国人大代表，人大选举和每三年举行一次的村民委员会选举是中国公民唯一的参政机会。
亚星评论说，如果说村民委员会选举享有一定程度的自由的话，中国的地方人大代表选举却一直受到政府的严厉监控。独立人大代表候选人一般很少能够突破重重阻力赢得选举，虽然在当选的人大代表中确实有一小部分人并非中共党员，但是，他们一般或者在当选之前获得中共地方机构的首肯，或者在当选之后不久就加入中国共产党。那些自发参选的独立候选人往往会受到当地权力机构的威胁，有的甚至会被指控为是境外敌对势力的走狗，是中国的敌人。他们即使能够顺利地办理参选程序，选举委员会很可能会禁止将他们列入候选者名单，当地媒体也会被要求禁止报道。
必须指出的是，在禁止政治集会的中国，独立人大代表要赢得选民的支持就必须在相当短的时间内挨门挨户地寻求选民的支持，这往往也是他们难于赢得选举的原因。作者介绍说，2006年人大选举，一万多名非党员的参选者中仅仅只有五十多人当选，而在2001年，非党员的参选人数不到一百人。地方人大代表即使当选之后，他们对当地政治社会的影响力也十分有限，因为，首先他们作为人大代表的收入有限，不得不从事其他职业，其次，地方人大会议每年才举行两至三次，会议从形式上来讲一般也只不过是走过场而已。
然而，网络时代却改变了人大选举的参选环境，中国的社交网站，如新浪微博、人人以及QQ等网站的内容经常会受到数百万网民的围观，新浪的某些微博文章甚至能够引发上亿网民的围观，在这样的背景下，独立参选人在网上发表的参选声明往往立即会引发热议，同时也引发中国当局的担心，北京政府以及一些中国学者因此不得不在独立参选人这一称呼上做文章。
作者随后分析了中国官方在对待独立候选人问题上的分歧立场，指出，五月三十日《环球时报》首先谴责那些绕过中共以及被允许的八大民主党之外参选的独立参选者是受西方社会的影响，是试图在中国制造一种混乱的政治冲突的氛围，六月八日，中国人大法工委认为独立人大代表不合法，中宣部已经禁止媒体报道独立参选人议题。而中共党校的学报六月十三日却刊登了中国著名法学学者莫纪宏的文章，明确捍卫独立候选人的参选资格，认为参选者只要符合条件完全应该获得候选人的资格。
作者评论说，在未来的几个月内，随着独立参选者的人数的不断增加，以及他们反对贪污腐败、贫富分化的竞选口号，中国的网络将风云突起。当然，作者也承认，这一既不成型又缺乏基础的网络运动不足以动摇中国当局为了维稳而不顾一切的封杀政策，然而，中国共产党却并不见得因此而可以稳坐泰山。中国近期来一系列纪念建党九十周年的纪念活动显示党内排外、保守的新左派势力占居了上风，这一新左派势力融合了中国目前的既得利益集团、大型国营企业、国家安全机构以及继续宣扬毛泽东神话的军队，而作者认为很难想象这样的政治势力如何能够推动中国政府走向透明、公平和公正的方向。作者评论说，乐观地推测，这可能不过是中共采取的民粹性质的政策，是在等待2013年三月领导换届之前的权宜之计，悲观地推算，这些政策很可能使中共走入一条充满了隔阂和禁区的死胡同。
作者最后写道，与那些主张遏制改革、严厉监控社会的新左派相对抗的是成千上万的中国的年轻的博客作者们、学者知识分子以及政界人物，他们中就包括中国总理温家宝，但是，他们的影响有限，到目前为止还不足以推动新的改革。
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers. Five Filters featured article: Ten Years Of Media Lens – Our Problem With Mainstream Dissidents.
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
