国家主义者宣扬的英雄
文/唯色
赵尔丰是清朝末年的川滇边务大臣兼驻藏大臣，1905-1908年率兵进入藏东康地，血腥镇压藏人反抗，推行“改土归流”的同化政策，被藏人痛恨之极，称他是“赵屠夫”。
据记载，赵尔丰先是“剿办巴塘七沟村，搜杀藏民达数百人，尸体抛入金沙江，而且将其中的七个暴动首领，剜心沥血”。随即将“乡城桑披寺、巴塘丁林寺无端焚毁，将寺内佛像铜器，改铸铜元，经书抛弃厕内，护佛绫罗彩衣，均被军人缠足。惨杀无辜，不知凡几。以致四方逃窜者，流离颠沛，无家可归”。
美国的基督教神父史德文医生，上世纪初到藏东巴塘行医、传教，在日记中记载，赵尔丰的军队把藏人僧侣与百姓，放进寺院煮茶的大锅里活活煮熟至死，然后喂狗吃。有的人被四肢捆绑于牦牛之间，受撕裂而身首异处。有的人被泼洒滚烫的油，给活活烫死。
这样一个不但杀人如麻、且以同化的方式毁灭藏人文化的刽子手，却被中国官方评价极高。西藏自治区党委外宣局官员马菁林就说：“在这一事件的具体过程中，作为具体实施者的赵尔丰，无论其本人属于哪一个阶级，其具体的手段是否正确，都应放在当时特定的历史环境中去分析、理解和把握。只要其行为是顺应了历史发展必然规律的，就应当给予充分的肯定。”而这个说法，同样适用于1950年代对藏人的屠杀，适用于2008年对藏人的屠杀。
中国体制内的学者、作家也对赵尔丰推崇备至。如曾在西藏生活二十余年、以书写西藏闻名的汉人作家马丽华，就在书中感叹“行将就木的一个朝代居然出现这等有所作为的封疆大吏”，还自以为是地说“后来的西藏人即使在说赵尔丰的坏话时，也不免先自带了三分敬意。”中央民族大学的一位研究藏学的人干脆撰文《Zhao Erfeng: a hero of Kham》。
而在网上输入“赵尔丰”会发现一个耐人寻味的现象，许多中国人提及赵尔丰杀汉人，认为是他的“历史污点”，却对他在西藏的恶行赞叹不绝，如“沉冤百年的民族英雄”、“带兵入藏平叛的清朝大臣赵尔丰的历史功绩”、“怀念民族英雄赵尔丰”、“收复西藏的英雄”等等。这显然是在表明，杀汉人属残忍，杀藏人属爱国。
最近，清华大学教授汪晖出版了一本有关“西藏问题”的书，其中把赵尔丰对藏人的血腥同化很技巧地归结为一种“回应”：“1908年，川滇边务大臣赵尔丰则在平定了康区叛乱之后，在川边（西康）一带实行大规模改土归流……需要说明的是：‘新政’是为了回应英国殖民主义的入侵和支配而产生的回应措施。”在推特上，有推友评说：“看来英国够倒霉的，不仅为利益出卖西藏而名声不佳，还以背黑锅的宿命为后来的殖民主义入侵西藏提供了借口。”
正如推友所言：“在边疆史、民族史等领域，少数民族裔几乎没有话语权，历史的书写掌握在中国（汉）本位观念根深蒂固的汉族学者手中，颠倒黑白之事只会越来越多。”汪晖在书中旁征博引，滔滔不绝，却无藏人的声音，即使有，也是为他所利用。为什么会这样呢？很简单，这些人不但是国家主义者，而且还是拥护专制极权的国家主义者。
2011年7月
（本文为RFA藏语节目，转载请注明。）
这篇文章由自由亚洲藏语专题节目广播。http://www.rfa.org/tibetan/chediklaytsen/ukaylatsen/woser/%20%20article-tibetan-writer-woeser-07292011133452.html
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
